Post #7946

Поразительная настойчивость. Даже если не учитывать уже превалирующий в научном дискурсе отказ от норманнской теории - откуда такое упорство в назначении периода образования базовых ценностей от "древних" X-XI веков? А до этого наша государственность, которая исчисляется минимум от Рюрика, жила без базовых ценностей? Тогда что такое "государство"? В современном понятии "государство-цивилизация" государство точно не может жить и развиввться без базовых ценностей. Т.е. было какое-то государство до X-XI веков, а потом появилось другое государство? Или с этого периода некой государственности добавились цивилизационные черты - видимо, как раз базовые ценности, добавившие этой недогосударственности цивилизационности? Но, автор указывает, что суть этого периода - принятие христианства, абсолютной новации для наших диких предков, так? Т.е. наша цивилизационность имеет внешние корни, так? Но при этом мы - самобытная цивилизация, не Запад и не Восток, а с собственной идентичностью? Так? И объединили мы все народности, впоследствии составившие многонациональный и многоконфессиональный народ с помощью нашей самой базовой ценности - тишины? Насколько мы помним, на лекции в Музее российской современности 3 года назад, эта ценность, выведеннвя, по информации от автора. с помощью контент-анализа христианской церковной литературы, звучала как "тишайший покой в келье". Келью убрали, видимо, из нее таки сплотить народности на 1/6 части суши затруднительно. Тишину оставили. Она помогла? Все-таки еще раз: не выводятся понятия контент-анализом субъективно выбранного объема информации. Про подбор значений понятий этим методом говорить, наверное, излишне. Это приводит к, мягко говоря, странным выводам👇 Это - аналог подхода рассудочного т.н. ИИ. В который загружены внешние смыслы. Что нам это дает? Внешнее управление? Ну, извините за жесткость, сколько можно?!