mutim digital — дизайн и маркетинг

Уменьшительно-ласкательные На днях купил ситечко для заваривания чая и задумался о русском языке. Кусочечек — кусочек — кусок Медвежоночек — медвежонок — медведь Кроваточка — кроватка — кровать Существуют устоявшиеся уменьшительно-ласкательные формы слов. Они часто позволяют оценить масштаб чего-то в разговоре. «Меня укусила собачка» сильно отличается от «Меня укусила собака». С увеличительными формами всё сложнее. Конечно, можно сказать: «большая дырка — дырище», «большой бык — бычара», «большой огонь — огнище». Стандарт вроде бы есть, но форма подходит далеко не всем словам. А словами, подходящими для неё, мы почти не пользуемся, потому что получается дичь: «большой стол — столище», «большой компьютер — компьютерище», «большая мышь — мышище». Может быть, в будущем человечество зачем-то решит этот вопрос, а пока всё равно вылазит «большой» или «огромный» — у кого как.

Контур логотипа В оригинале, три куска с синей заливкой рандомно перетягивают на себя внимание. Если закладывалась визуальная идея, окей, но я уверен, что заливку добавили просто потому что. Есть 3 варианта, как исправить ситуацию. 1. Заливку можно оставить, но только для самых мелких замкнутых кусков, как например, в букве P. Она не выбивается. 2. Сделать строго только контур. Всё отлично, но в мелком размере этот самый кусок P может выглядеть неаккуратно. В приличном размере — это лучший вариант. 3. Если уж хочется заливку между и внутри букв, тогда стоит сделать внешний контур такой толщины, чтобы куски конструкции замкнулись. Изначальные рандомные пятна равномерно распределятся по всей надписи. Станет красиво. Рекомендации не железные. Скорее, алюминиевые. То есть, гните, как хотите, но не ломайте.

Подпись «от автора» Как только автор написал бестселлер, его дальнейшие книги автоматически получают плашку «от автора вот такой книги». Что бы ни выпустила Джоан Роулинг, она в первую очередь останется создательницей «Гарри Поттера». Такая же участь у Нассима Талеба — автора «Чёрного лебедя». И всё бы ничего, но сам Талеб пишет о том, как опасно упрощать мир до ярлыков. А издатели превратили его самого в идеальный ярлык. Случай, когда маркетинг победил философа.

Американские дорожные знаки Один из самых популярных комментов к последнему видео о том, что на высокой скорости невозможно разглядеть мелкие детали. Дело в том, что я предложил вместо разных знаков для скорости ввести >50 и <50. Делать их синими или белыми сейчас не имеет значения. Я просто показал ход мысли. После работы над видео решил ознакомиться со знаками в Америке — супер автомобильной стране. Удивительно, но вместо математики, метафор и шифров они часто пишут мысль тупо текстом. Почему водители в Америке читают 12 букв на первом знаке и 10 на втором, а наших напряжёт 1 символ? Мешает тонировка? Или у нас зрение в среднем хуже, чем в Америке? Аргумент, что наши водители просто так привыкли — мимо. Хочется более детального обоснования. Причём, переделка не ограничивается добавлением больше или меньше. Есть и другие толковые варианты. Например + и −. О них расскажу во второй части с переделкой дорожных знаков. Да, это анонс. Но следующее видео будет про дизайн приложений.

Тестирую обложки Спасибо за активность под видео, хотя просмотров от постоянных зрителей меньше обычного. Давно понятно: авто и спорт — не моя тема. Да, именно поэтому за год вышло 3 видео про тачки. Видимо, алгоритмы ничему не учат. Так или иначе, видео залетело в какие-то странные реки и теперь даёт отличный результат. Год назад на Ютубе появилась функция тестирования обложек. Закидываешь 3 штуки, а сервис рандомно подкидывает их аудитории. Спустя сутки получаешь инфу, какая картинка самая хайповая. Я почему-то не доверял функции, но вот решил затестить. Сразу закинул пачку обложек с чёрным фоном. Разница в числах была несущественной, но что-то прояснилось. После этого закинул синие обложки с максимально простым или даже тупым, но интригующим визуалом. В итоге последний вариант отлично двигает видео до сих пор. Выводы можете сделать сами. А ещё напишите, как вам заметки про обложки. Нужные или чисто по-приколу? Всё равно буду их постить, но хотя бы узнаю ваше мнение.

Пикап в деловой переписке За неделю стабильно прилетает 3-5 предложений по раскачке Ютуб-канала от специолистов. Все они имеют чёткий план, как сделать меня миллионером и Владом А4. Я не знаю, кто обучает скриптам для холодных продаж. Но попахивает пикап-тренерами двухтысячных. Потому что «не интересует» у них в голове переводится как «уговори меня ещё чуть-чуть». Вот тебе сухо отказали и пожелали доброго дня. Вроде всё должно быть ясно. Но нет, он ещё разок попробует: вдруг это не отказ, а игра. В деловой переписке, как и в нормальном общении — «нет» значит «нет». Дополнительные сообщения ещё больше раздражают собеседника. Что, собственно, и видно в моём ответе.

Реставрация фото Понадобилось восстановить древнее фото родственника. Сперва пошёл в ЧатГПТ. Результат оказался таким, что постить его даже не стоит. Потом обратился к FLUX Context. Результат достаточно рандомный, но в итоге получилось 2 приличных и одновременно очень разных варианта. В обзорах нейронок люди восхищаются возможностью оживления давно ушедших людей. Базару нет, возможность любопытная, но не могу отделаться от странного чувства, глядя на второе фото. Качество первого варианта реально передаёт именно ту эпоху, в которой оно сделано. А качество второго — не совсем. Возможно аналогия покажется некорректной, но всё же. Есть старинная архитектура. Она может быть осыпавшейся и неидеальной, но в ней сохраняется история. А есть современная архитектура, которая пытается подражать старинной, но с вылизанными и неактуальными материалами. Первая — вызывает восторг, вторая — чувство, что вас надурили. Какие ощущения у вас? Заодно напишите, в каких нейронках ещё можно работать с такими задачами.

Прописные буквы С детства мы слышали словосочетание «Писать с большой буквы», например, когда речь шла про начало предложения или имя. Возможно слово «заглавная» тоже встречалось, но не уверен. Став дизайнером, я закрепил, что у обычных букв тоже есть название: «строчные» или «малые», хотя не помню, чтобы в школе эти названия вообще использовали. Были большие и обычные. По итогу в моём лексиконе есть четыре слова для обозначения двух сущностей. Но есть ещё один дурацкий термин, который сбивает столку — «прописные». В первом классе существовали тетради для прописей. Они приучали писать ровно и аккуратно, вмещая символы в строчку. Больших букв среди них было столько же, сколько и малых. Тем не менее, «прописными» называют именно большие. Каждый раз слово запутывает и заставляет напрягать мозги. Не используйте его, пожалуйста. Не путайте меня. Других путайте, на здоровье.

Ругаю дизайн дорожных знаков — новое видео на Ютубе Продолжаю отвечать на главные вопросы человечества. Недавно мы закрепили, что рейтинг заведения не зависит от логотипа. В новом видосе узнаем, насколько понятны дорожные знаки. А в конце точно определим, какова вероятность не нарушить ПДД, ориентируясь на дизайн. Всё очень серьёзно. Но не бойтесь, в видео целых два анекдота — всё очень серьёзно на 75%. В комментах можете предлагать темы для видео. А можете не предлагать. Делайте, что хотите, но видео посмотрите. Тут без выбора. 👉https://youtu.be/NuMBaytRR1U

Невнятные иконки Первая и последняя иконка нас не интересует. Посмотрим на вторую и третью. Сопроводительный текст на них переводится так, по версии ЧатаГПТ: — Содержит продукты, произведённые с использованием энергосберегающих технологий — Содержит продукты, произведённые с использованием водосберегающих технологий В абзацах дублируется аж 5 слов из 6. То есть ключевое отличие заложено в двух образах: энергии и воде. Вместо того чтобы выделить их и повысить скорость усвоения инфы, иконки тупо повторяют текст. При беглом рассмотрении их не отличить. Нужно увеличить ключевой образ, а от рук можно нафиг отказаться. Таким образом инфа будет считываться гораздо быстрее.

Неконтрастный контраст Если вы хотите показать контраст между худыми и толстыми буквами, делайте это заметно. В верхнем логотипе разница между двумя половинками едва заметна. Выглядит так, будто дизайнер случайно переключил жирность шрифта. Но ведь наверняка была конкретная задумка, в которой акцент падает на второе слово. Верхнему варианту я бы предпочёл набор всего логотипа одной толщиной. Стало бы аккуратнее. Это на случай, если заметный контраст почему-то не нравится.

Удачный нейминг Когда-то писал про неудачный нейминг X, который до сих пор не может отклеить от себя фразу «бывший Твиттер». А теперь противоположный пример: «Вкусно — и точка». Этот название сразу получило тонну хейта, а кого-то возмущает до сих пор. Сколько было насмешек: от мемов до полотен с текстами. Название казалось сложным и неподходящим. Для меня в том числе. Но в конечном итоге оно запомнилось и закрепилось. Прошло три года, а «Вкусно — и точка» звучит как полноценный бренд. Не видно и не слышно, чтобы в инете мелькала фраза «бывший Мак». Скорее всего, между собой люди нечасто говорят полное название, а используют сокращения и видоизменения. Но в этом нет ничего плохого, скорее наоборот. Вон Телеграм называют Телегой, а Бургер Кинг — БК. По прошествии времени можно найти причины, почему решение сработало. В моменте об успехе не мог знать никто, даже те, кто придумывал нейминг. Но, кажется, у них получилось, в отличие от Маска. Было бы интересно глянуть статистику. Типа, 78% людей называют бренд «Вкусно — и точка», 20 — «Мак», 2 — «Макдоналдс». Но увы, данных найти не получилось. Опираемся на личные наблюдения. Но если что, название всё равно жутко неудобное, как минимум, потому что его невозможно написать без кавычек. Оно тупо теряется в тексте.