Post #350

❓ Как изменились приоритеты ответственного бизнеса в России за 1,5 года? Ныне много говорят о крене в сторону социалки, "суверенизации" повестки и её инкорпорировании с национальными проектами. Что это - вынужденная мера или логичный путь развития ESG? По просьбе @esgworld отвечает директор департамента социальных вопросов компании Crescent Petroleum, автор @Oleg_Bazaleev и @notes_of_ESG_bossОлег Базалеев: "Этот вопрос горячо обсуждали в марте-апреле прошлого года. Кто-то считал, что давно надо было отмежеваться от мировых трендов и идти своим путём. Другие сокрушались, что, мол, Россию выставили из клуба держав, дружно идущих к целям устойчивого развития, "отключили" от международных рейтингов — вот и пришлось заговорить про свой "особый путь". Но сейчас нет резона ни гордиться, ни печалиться. Сейчас у всех стран оказался свой суверенный и особый ESG-путь. Конечно, не так изначально задумывалось идеологами "зелёного перехода". Ещё два года назад ожидалось, что для всех спустят единую "разнарядку", а "тренером" будет выступать поднаторевший в "зелёном переходе" Евросоюз. Акцент должен был быть на "климатической" части повестки. Социальные вопросы считались второстепенными (ведь надо спасать планету), а "разговорчики в строю" про экономические издержки от нового курса вообще было велено отставить в сторону. Уголь должен был попасть под запрет, атомную отрасль тоже хотели сослать в "чёрный список". Всё ископаемое топливо подумывали где-то к 2040 году запретить добывать. Разведку новых месторождений нефти и газа хотели остановить с 2030 года. Но ходатаи за ускоренный "зелёный переход", во-первых, переоценили способность ВИЭ утолить энергетическую жажду - в результате кризисные явления в энергетике стали нарастать ещё в 2021 году. Во-вторых, российская СВО поменяла приоритеты у западных стран, и тем стало важнее "отключиться" от России как от поставщика энергии. Климатическая проблематика отодвинулась в сторону. Так что "энергетический переход" пошёл по другой траектории. Хотя экоактивисты продолжают кривить рот по поводу угля, но фактически этому виду энергии пока что выписали индульгенцию. А как иначе, если даже ЕС возвращал в эксплуатацию ТЭЦ на угле и даже мазуте, чтобы пережить прошлогодний энергетический кризис? Атомную отрасль официально признали "зелёной". Атом всегда был низкоуглеродным источником энергии, но сторонники радикального "зелёного перехода" считали по-другому. Двойной удар по концепции "быстрого энергоперехода" нанесли Соединённые Штаты. Сначала американские ESG-фонды "перегнули палку" с "зелёным инвестированием". Писали про анекдотические случаи, когда младший аналитик фонда звонил главе энергетической компании и требовал "завязывать" с "грязным" бизнесом. В результате концепт ESG попал в США под перекрёстный огонь политических баталий и в некоторых штатах стал откровенно токсичным. Холодным душем для многих активистов стал одобренный в августе 2022 года в США большой пакет законов. Переход к новой энергетической модели по-американски означает не только развитие ВИЭ, но и больше месторождений нефти и газа, и масштабную реиндустриализацию. В результате для большинства стран "быть в "зелёной повестке" стало проще. Программа-минимум — это публично декларировать приверженность ESG-повестке и делать хотя бы что-то на эту тему. Например, строить какие-то объекты возобновляемой энергетики - ставить ветряки или монтировать солнечные панели. Раз эти формальности выполнены, то ты свободен делать остальное по своему усмотрению - например, Индия и Китай продолжают мощными темпами развивать угольную генерацию. Правильно ли это? Среди экоактивистов бытует мнение, что сейчас происходит порочный cherry-picking - "выковыривание изюма из булки", если по-русски. Мол, надо бы всей планетой идти к единой цели с той скоростью, который считают нужным идущие впереди. Иначе не успеем. А по факту каждая страна выбирает, что ей любо и что нужнее! Думаю, что скоро будут снова пытаться собрать всех в одну упряжку. Но пока что в мире время суверенных ESG-повесток" #Экспертиза#Netzero