Заметки ESG-начальника

Зелёную повестку в Европе продолжает лихорадить: пока Урсула фон дер Ляйен в Давосе подтверждает приверженность Парижскому соглашению, её партия ставит вопрос о заморозке ESG-директив, в целом, и трансграничного углеродного механизма CBAM, в частности. Речь о правоцентристской Европейской народной партии (ЕНП), самой влиятельной политической силе в Евросоюзе, в которую, помимо президента Еврокомиссии, входит вероятный следующий канцлер Германии Фридрих Мерц и другие политики первой величины. Как пишет Euractiv, в ЕНП полагают, что ослабление ESG-регуляторики могло бы "дать толчок развитию слабеющей экономики Европы": по оценке МВФ, по итогам 2024 года ВВП стран еврозоны вырос лишь на 0,8%, а недавно был понижен и прогноз на 2025-2026 годы — рост на 1% и 1,4% соответственно. Для сравнения, по прогнозу той же структуры, экономика США в 2024 году выросла на 2,8%, в 2025-м — увеличится на 2,2%, России — на 3,8% и 1,4%, Китая — на 5% и 4,6%. Существенно выше, чем в ЕС, да и статьи о деиндустриализации Европы выходят не на пустом месте. По итогам консультаций в Берлине ЕНП опубликовала заявление (полный текст выше), в котором призвала запустить в Европе "амбициозную программу дерегулирования и упрощения" — и откатить некоторые базовые положения ESG-регуляторики де-факто на 6 лет. "Новое законодательство в области отчётности (CSRD) и устойчивых цепочек поставок (CSDDD) слишком чрезмерно и обременительно, особенно для малых и средних предприятий. Реализацию CSRD и CSDDD, а также механизма CBAM следует отложить как минимум на два года [тарифы CBAM, в частности, вступают в силу с 2026 года. — прим. @esgworld]", — говорится в заявлении. Это первое — приостановка на 2 года. Второе — предлагается: 📍 "Ограничить сферу действия этих норм компаниями с 1000+ сотрудниками", 📍 "Для крупных компаний сократить обязательства по отчётности минимум на 50%", 📍 "Устранить косвенное влияние на малые и средние предприятия", 📍 "Устранить законодательные пробелы, приводящие к двойной отчётности". Третье — в ЕНП предлагают отступиться от базового принципа энергополитики ЕС, который можно кратко сформулировать как "ВИЭ прежде всего": "Нужно использовать все доступные энергетические решения с помощью технологически нейтрального подхода, который включает возобновляемые источники энергии, ядерную, водородную, биоэнергетику, а также улавливание, использование и хранение углерода", — указано в документе. В том числе это означает отмену устоявшегося механизма — определяемой в Брюсселе общеевропейской доли ВИЭ в энергобалансе: в ЕНП полагают, что "сами государства-члены должны решать, с помощью каких технологий они хотят достичь целевых показателей по климату". Отдельно в партии остановились на автомобилестроении, знаковой отрасли экономики ЕС: "Нужны новые меры по поддержанию конкурентоспособности нашей автомобильной промышленности, особенно в части штрафов за невыполнение климатических целей". В общем, предложения действительно революционные — почитайте сами выше. Как ситуация будет развиваться дальше, загадывать сложно, но лёгкой борьба не будет точно. Так, Mars, Ferrero, Unilever, Nestle и другие крупнейшие бизнесы уже попросили Еврокомиссию не замораживать CSRD и CSDDD: по их мысли, в стремлении побороть бюрократию как бы вместе с водой не выплеснуть младенца. В том же духе выступили и НКО. Как разрешить дилемму с ускорением экономического роста Европы, однако, подписанты не уточняют #Netzero#Стандарты#ВИЭ#Технологии

❓ Как изменились приоритеты ответственного бизнеса в России за 1,5 года? Ныне много говорят о крене в сторону социалки, "суверенизации" повестки и её инкорпорировании с национальными проектами. Что это - вынужденная мера или логичный путь развития ESG? По просьбе @esgworld отвечает директор департамента социальных вопросов компании Crescent Petroleum, автор @Oleg_Bazaleev и @notes_of_ESG_bossОлег Базалеев: "Этот вопрос горячо обсуждали в марте-апреле прошлого года. Кто-то считал, что давно надо было отмежеваться от мировых трендов и идти своим путём. Другие сокрушались, что, мол, Россию выставили из клуба держав, дружно идущих к целям устойчивого развития, "отключили" от международных рейтингов — вот и пришлось заговорить про свой "особый путь". Но сейчас нет резона ни гордиться, ни печалиться. Сейчас у всех стран оказался свой суверенный и особый ESG-путь. Конечно, не так изначально задумывалось идеологами "зелёного перехода". Ещё два года назад ожидалось, что для всех спустят единую "разнарядку", а "тренером" будет выступать поднаторевший в "зелёном переходе" Евросоюз. Акцент должен был быть на "климатической" части повестки. Социальные вопросы считались второстепенными (ведь надо спасать планету), а "разговорчики в строю" про экономические издержки от нового курса вообще было велено отставить в сторону. Уголь должен был попасть под запрет, атомную отрасль тоже хотели сослать в "чёрный список". Всё ископаемое топливо подумывали где-то к 2040 году запретить добывать. Разведку новых месторождений нефти и газа хотели остановить с 2030 года. Но ходатаи за ускоренный "зелёный переход", во-первых, переоценили способность ВИЭ утолить энергетическую жажду - в результате кризисные явления в энергетике стали нарастать ещё в 2021 году. Во-вторых, российская СВО поменяла приоритеты у западных стран, и тем стало важнее "отключиться" от России как от поставщика энергии. Климатическая проблематика отодвинулась в сторону. Так что "энергетический переход" пошёл по другой траектории. Хотя экоактивисты продолжают кривить рот по поводу угля, но фактически этому виду энергии пока что выписали индульгенцию. А как иначе, если даже ЕС возвращал в эксплуатацию ТЭЦ на угле и даже мазуте, чтобы пережить прошлогодний энергетический кризис? Атомную отрасль официально признали "зелёной". Атом всегда был низкоуглеродным источником энергии, но сторонники радикального "зелёного перехода" считали по-другому. Двойной удар по концепции "быстрого энергоперехода" нанесли Соединённые Штаты. Сначала американские ESG-фонды "перегнули палку" с "зелёным инвестированием". Писали про анекдотические случаи, когда младший аналитик фонда звонил главе энергетической компании и требовал "завязывать" с "грязным" бизнесом. В результате концепт ESG попал в США под перекрёстный огонь политических баталий и в некоторых штатах стал откровенно токсичным. Холодным душем для многих активистов стал одобренный в августе 2022 года в США большой пакет законов. Переход к новой энергетической модели по-американски означает не только развитие ВИЭ, но и больше месторождений нефти и газа, и масштабную реиндустриализацию. В результате для большинства стран "быть в "зелёной повестке" стало проще. Программа-минимум — это публично декларировать приверженность ESG-повестке и делать хотя бы что-то на эту тему. Например, строить какие-то объекты возобновляемой энергетики - ставить ветряки или монтировать солнечные панели. Раз эти формальности выполнены, то ты свободен делать остальное по своему усмотрению - например, Индия и Китай продолжают мощными темпами развивать угольную генерацию. Правильно ли это? Среди экоактивистов бытует мнение, что сейчас происходит порочный cherry-picking - "выковыривание изюма из булки", если по-русски. Мол, надо бы всей планетой идти к единой цели с той скоростью, который считают нужным идущие впереди. Иначе не успеем. А по факту каждая страна выбирает, что ей любо и что нужнее! Думаю, что скоро будут снова пытаться собрать всех в одну упряжку. Но пока что в мире время суверенных ESG-повесток" #Экспертиза#Netzero