Post #330

К слову об истории с Полынь Я хочу напомнить, что даже наличие неких признаков, возможно прямо напоминающих символы принадлежности к определенной субкультуре (в том числе религиозной группе) не всегда означают, что человек к ним принадлежит. Имя бога Иегова упоминается в ряде переводов, в том числе синодальном, и не является достаточным для определения принадлежности группы. Ношение свастики не обязательно признак принадлежности к фашизму, это могут быть языческие группы. И Ведьмачество не равно сатанизму, даже более того - если вспомним того же классического Фрезера, выясним, что магия вообще не предполагает некоего «сверхъестественного агента»: демонов, бесов, Сатаны и тд. И формируется ситуация, когда определенные заявления можно делать только после вступивших в силу решений суда. Нельзя говорить в публичном пространстве «у него плагиат» - надо говорить «на мой взгляд, имеют место некорректные заимствования». Нельзя говорить что-то сверх собственного мнения, и не стоит до решения суда пытаться формировать чье-то мнение. Это касается, в том числе, статей об экстремизме, религиозной 239 статьи - сколько было случаев, когда в процессе расследований оказывалось, что статья неприменима! В общем, внешне самоочевидное не есть прямое доказательство Пример и повод для разговора: Поступил депутатский запрос от депутата Госдумы Парфенова Андрея Борисовича по жалобе Паюра Никиты Андреевича, с просьбой возбудить уголовное дело против Андрея Ковалёва за распространение клеветы на «ведьму» Алёну Полынь (см скрин) Согласитесь, вполне ожидаемый результат. Мне уже очень любопытно было бы выступать в этом процессе, и поскольку скорее всего на стороне обвинения будут предполагаемые пара известных и уважаемых коллег, знатоков экстремизма в искусстве в том числе, может получится хотя бы как-то независимым экспертом побыть… Ну очень интересно сопоставить публичные заявления и реальные факты. #записки_убийцы_сект#сатанизм#религиоведческая_экспертиза#термины_убийцы_сект#эксперт_Астахова#независимая_экспертиза