Post #346

Лет семь назад был в моей практике кейс (простите социологический жаргонизм - дело, случай) когда мусульманин решил высказать недовольство наличием в татарском городке православного монастыря и высказал это на камеру, попутно обоссав немного (насколько хватило ресурса) монастырские стены. Дело было возбуждено по статье «оскорбление чувств верующих». Мы долго сидели со следователем и решили в итоге обойтись без серьезных мер. Усугубляла ситуацию публичность, ибо он снял действо и выложил. Но не было кощунственных действий во время богослужения, не было препятствий богослужению, не пострадали священные предметы и даже монастырское пространство (писал он за оградой и далеко от ворот). Все это отразилось в экспертизе: по сути, статья закона была малоприменимой. Насколько я помню, штраф в итоге был и извинения на камеру. Вот, база принесла новость в том же русле. Зашел, погасил все свечи и вышел. Странно, конечно, что его задели именно свечи. Но боюсь, что возбуждение данной статьи тут под вопросом: богослужения не шло, судя по видео, осквернения предметов не произошло, и даже публичности он не преследовал… Хотя меняются времена, и от эксперта, наверное зависеть будет - как это квалифицируют. А я эту статью так и не люблю, экспертизы по ней за всю жизнь раза два брала, и те в качестве наказания получили минимальные штрафы. Как-то не нравится мне наказания из за глупости или слабой религиозной просвещенности. Не тренд, конечно. #оскорбление_чувств_верующих #записки_убийцы_сект#независимая_экспертиза