Post #570

«Религиозные дела» и судебные процессы: длиннопост Очень давно не участвовала в судебных процессах, и вот в январе сходила таки в суд качестве эксперта по «Свидетелям Иеговы» (запрещенная в РФ организация). Когда суд только связался со мной, обвиняемые были на больничных и он отложился на несколько месяцев. Потом уже из за меня суд отложился: по техническим причинам. И вот спустя примерно полгода звезды сошлись. Что такое допрос эксперта? Это беседа по всем обстоятельствам, связанным с экспертизой. При этом спрашивать не по экспертизе запрещается, так как у эксперта особый процессуальный статус: он не свидетель, а именно эксперт. Обычно настаивает на допросе сторона защиты. Так было и на этот раз. Все думают, что сторона защиты допрашивает эксперта чаще потому, что обвинение собственно экспертизу и запрашивает, следовательно, раз они ее приложили к материалам дела, она их устраивает. А вот все на самом деле сложнее. Сторона защиты за всю историю моей экспертной деятельности, а это больше 20 лет, по существу текста вопросов не задавала ни разу. Учитывая, что адвокат даже наименование религиозной организации произносил с ошибкой в ударении (и это так почти всегда, то есть ему эти религиозные нюансы не интересны), в экспертизе обычно адвокаты не разбираются, нюансы методики даже не пытаются понять, и считают не важным базовые логические правила составления текста (например, от общего к частному - мы по этому пункту спорили на последнем суде 30 мин), основной принцип нашей адвокатуры - завали эксперта, побеси его, выбеси и попытайся показать слабым или истеричкой. В общем, выбирают некий шаблон и под него подгоняют. Для меня шаблон, давно предложенный саентологами - «православная попадья», загоняющая всех в лоно РПЦ и обращающая в свою веру. Раз попадья, значит, должна быть необразованной. Ну и соответственно, все термины трактующая сугубо с православном ключе. Этот шаблон передается из рук в руки, и каждый раз я отвечаю на вопросы следующего характера: - а есть ли у вас высшее образование? А какое учебное заведение заканчивали? (Об этом данные есть в самом тексте экспертизы, отвечаю я) - а правда ли у вас муж православный священник? (На какой момент времени, уточняю я? На момент написания экспертизы - нет, не правда). - а вы вообще верующая? (Обычно этот вопрос отводит судья как неправомерный) - а какая первая ваша судебная экспертиза по СИ? (Честно скажу, не помню, тому уже лет 15, да и это к делу не относится, их были уже сотни) - а такая-то книга вами использовалась? (Да, и она указана в списке литературы, это словарь религиоведческий). Ура, мы вас поймали на самостоятельном сборе данных!!! - Вы были под судом за лжесвидетельство? (Нет, вот справка об отсутствии судимостей и хочу задать встречный вопрос: кто вообще такое придумал? Хочу потом подать иск о клевете (и тд)) Я пыталась сбить этот шаблон много раз: скажем, фоточками в шляпе Поттера, и розовыми наушниками. Не помогло! Первые мои походы в суд я готовилась к допросам по нюансам применения типологического анализа или методики контент-анализа. Но ни разу никто не спросил. Зато спрашивают о том, знакома ли я с трудами Элбакян и я отвечаю / да, если вы читали экспертизу, вы видели ссылки на ее труды. Судья обычно смеется в этом месте. Недавно я поняла, что могу учить адвокатов тому, как уничтожить любую экспертизу, не только по религиоведению, но практически по всем гуманитарным экспертизам (дорого, долго, качественно☝️) а наша адвокатская братия живет по заветам иной, англо-саксонской правовой системы, ведя допросы по их схемам. А там есть отличия: у них эксперт это обычный свидетель, и методы давления могут быть ограничены защитой свидетеля (у нас защиты эксперта не существует, ибо он не свидетель). Поэтому там все что не запрещено / разрешено. И обычно уничтожение репутации эксперта в суде приводит к тому, что присяжные не примут экспертизу по внимание. Чувствуете разницу? Но действия стороны защиты как калька с западной системы: в нюансы профессиональной сферы никто не вникает. Увы. Смерть экспертизы налицо. #ЛСА#записки_убийцы_сект#эксперт