Post #762

Московские печали. 46-летняя Александра Ш., уроженка Якутии, утром сходила в церковь (в какую, кстати, в новостях не упоминается), а затем решила убить сына, чтобы «он отправился в рай». Как именно? Она наполнила ванну, привела туда ребёнка, задушила его ремнём, утопила, а после этого сама позвонила в скорую помощь. Возбуждено уголовное дело об убийстве малолетнего. Предварительно, как сообщают СМИ, у женщины имеются психические расстройства. И вот - вишенка на торте: нужна ли в данном случае религиоведческая экспертиза? Первоначально я думала, что категорически не нужна. Но уже через три минуты я задумалась: а стоит ли включить профилактическую функцию судебной экспертизы и проверить, что за проповедь звучала в тот день? Не могла ли все таки косвенно религиозная организация подтолкнуть своё чадо к подобному и не повторится ли это впредь? Вчера мой коллега в обсуждении нового пособия по экспертизе аналогию предложил по другому вопросу: нужна ли экспертиза огнестрельного оружия, если скажем, служивый человек оставляет часть с оружием в руках и до задержания ранит несколько человек? Очевидно же, что это - оружие, но зачастую экспертизу в этом случае все таки назначают: цепочка доказательств удлиняется, хотя вроде и нет в данном случае необходимости. Тип орудия в данном случае общеизвестный факт, не требующий специальных знаний. Здесь - похожий случай: религиозная проповедь похоже на орудие, которое может выстрелить в неожиданный момент, и «спусковой крючок» а данном случае уже не общеочевиден и не общеизвестен. Как тонка может быть грань между проповедью и пропагандой... Как считаете? #записки_убийцы_сект#религиоведческая_экспертиза#дети