Книга о деяниях мягкого знака

Интересное с антропологической и исторической (как ист. источник) точки зрения интервью: https://www.kinopoisk.ru/media/article/4012501/?utm_referrer=organic.kinopoisk.ru

Волею случая оказался на последнем этаже сталинской высотки на Кудринской площади, в голове крутится исключительно Moscow never sleep

Историков – с прошедшим праздником, а медиевистов – с наступившим! 👐

Что было прочитано, что было написано (в бумаге)

Говорят, что прообраз танка придумал Леонардо да Винчи, допустим А как вам тогда описание боевой машины из трактата Кристины де Пизан? "Следует также знать, что уже в древние времена в сражениях пользовались различными орудиями и хитростями для прорыва боевых порядков. Так, как уже говорилось выше, против неприятеля гнали быков, под хвостами которых был привязан огонь. Уже тогда пользовались и некоторыми приспособлениями, сходными с теми, которые ныне называют рибодекинами. Потому что они также были поставлены на колёса; внутри [них] находился человек, как бы в маленьком железном замке, откуда он стрелял из пушки или мощного арбалета, а по обе стороны от него находилось по лучнику. Спереди имелись острые железные наконечники, подобные копьям, и силой людей или лошадей двигали их [приспособления] вперед, дабы ударить ими в строй неприятеля." Оригинал: Et est assavoir que meismes ou temps ancien s'aidoient en leurs batailles de plusieurs manieres d'engins et cautelles pour rompre les batailles, si que ja est dit cy devant, des beufs atout feu soubz les queues chaciez vers la partie averse, et meismement usoient dés adonc de aucques semblables engins de ceulx que on nomme ou temps present ribaudequins, car tout out ainsi estoient assis sur roues, ung homme dedens sicomme en ung petit chastel qui tout estoit de fer, et traioit de canon ou de fort arbaleste, et à chascun costé avoit ung archier, et fers agus par devant y avoit comme lances, et à force de gent ou de chevaulx les faisoient plusieurs d'un front aller hurter en l'assemblee des ennemis. Но речь тут, конечно, о каких-то античных машинах, известных только по текстам

Так и оказались жители окраин Москвы в привилегированном положении: между безинтернетным Подмосковьем и таким же центром столицы

Уважаемые друзья и коллеги, 23 марта2026 года в 20:00 состоится двадцать восьмое заседание семинара «Studia Bellorum», работающего на базе ИВИ РАН. С докладом ««Вы рыцари Господа и сражаетесь за Него»: образ рыцарства в старофранцузской поэме «Песнь об Аспремоне»» выступит Эмиль Эльдарович Отакулов, аспирант Школы исторических наук НИУ ВШЭ. С подробной аннотацией доклада можно ознакомиться здесь. Семинар пройдет онлайн. Для получения ссылки заполните, пожалуйста, эту форму. По всем вопросам обращайтесь по почте: [email protected]

Наше следующее заседание будет на очень классическую для медиевистики тему, тем и интереснее Приходите:)

Спустя очень долгое время занятий французским хорошо справился с аудированием уровня B1 – это, конечно, не абы какой уровень, но в этом деле любой прогресс, даже малый, воодушевляет

Ходил в новый военкомат на Яблочкова. Телефоны там не разрешены, надо сдавать, а очереди долгие и людей много В итоге сидел и писал в блокнот комментарий на средневековый план битвы Жана Бесстрашного (текст плана с переводом распечатал и взял собой). Лица сидящих рядом призывников описывать не буду...

Каждый раз размышляя о различиях историков от филологов и искусствоведов (одних от других отделить иногда не очень просто) прихожу всегда к одной мысли Как мне кажется дорогие коллеги по цеху останавливаются прямо перед самым интересным вопросом. Они делают замечательные исследования – выявляют эволюцию того или иного образа, измение рифмовки, уточняют авторство произведений, выявляют смену различных стилей – все это очень сложные и трудоемкие штудии. Но на этом обычно их исследование заканчивается. На вопрос почему? ответ ищут очень немногие Почему заказали изображение Давида в виде субтильного юноши? Почему людей стали изображать с портретным сходством? Или наоборот почему стиль стал намеренно примитивным и т.д.? Это, наверное, и отличает историка от историка искусства или историка литературы. Он всегда ищет ответ на этот вопрос при работе с теми же самыми источниками

Вчера слушал доклад Михаила Майзульса в академии наук Михаил очень известный, может самый известный популяризатор медиевистики (выступавший на аудиторию в несколько миллионов) Часто науч-поп приводит к тому, что исследователь больше уходит в популяризацию и его научная деятельность от этого начинает страдать. В случае с сегодняшним героем – это воообще не так Это был очень интересный доклад об иконографии Босха (непростая тема), поданный с отличным ораторским искусством