Найти похожее

Совет мира как новая переговорная площадка после конфликта вокруг Ирана В аналитическом докладе американского «Центра национальных интересов» (Center for the National Interest) рассматриваются ожидания стран Персидского залива по итогам конфликта вокруг Ирана. В центре внимания архитектура постконфликтного взаимодействия между США, Ираном и региональными игроками. Ключевые ожидания стран Залива можно свести к пяти направлениям: 1) закрепление за США ответственности за реализацию возможных договоренностей с Тегераном; 2) гарантии безопасности судоходства через Ормуз; 3) пауза в расширении Авраамовых соглашений; 4) диверсификация оборонно-технологических партнерств; 5) усиление роли формата «Совет мира». Именно последний пункт выглядит наиболее интересным с институциональной точки зрения. Авторы доклада прямо указывают: традиционные площадки, будь то ООН, ЛАГ или ОИС, не рассматриваются как эффективный канал влияния на Вашингтон. В этой логике «Совет мира» может стать альтернативной платформой, где США будут предпочитать вести консультации по ключевым вопросам, связанным с Ираном. Более того, как подчеркивается, участие в этом формате может носить квази-транзакционный характер: странам, не поддержавшим США в ходе конфликта, потенциально будет предложено «вернуться» через финансовый вклад и участие в механизмах Совета. Отдельно подчеркивается, что для администрации США это не просто переговорная площадка, а инструмент легитимации собственной коалиционной политики, перераспределения внимания (с Газы на иранское направление) и формирования более управляемого круга участников. В этом смысле Совет мира будет не классическим многосторонним институтом, а скорее селективным клубом с доступом по политической и финансовой линии. Ссылка на документ @openworld_astana #Иран#США#геополитика#СоветМира

Еще мыслей по Совету мира Трампа Многие трактуют эту инициативу как потенциальную альтернативу ООН. Я же не вижу в ней ни необходимого потенциала, ни даже изначальной заложенной соответствующей идеи. Как псевдолегитимный механизм параллельный ООН в вопросах урегулирования конфликтов - возможно. Но точно не замена. Во-первых, потому что в каком бы состоянии сейчас не находилась Всемирная организация, все-таки подавляющее большинство ее членов заинтересованы в ее сохранении и укреплении особенно «ядерная пятерка» в том числе через адаптацию её механизмов к современным реалиям. Прежде всего через реформирование Совета Безопасности. Во-вторых, Вашингтон уже высказался, что не претендует на замену ООН. Совет мира больше напоминает инструмент легитимизации действий США. А действия эти сегодня распространяются глобально - от латинской Америки (Венесуэла, следующие напрягались Куба и Мексика) - через Ближний Восток (Палестина, Иран) и Африку (Демократическая Республика Конго, потенциально Египет/Эфиопия) - к Гренландии. Не забываем про Украину. Мне больше видится Совет мира как противопоставление китайским «глобальным» инициативам. Хотя последние представляют собой, безусловно, более проработанную, структурированную и реалистичную концепцию. Повторю, чтобы Совет мира 2.0 состоялся, к нему должны присоединиться крупные державы, чего пока не случилось. Акцент в первых проектах будет на Секторе Газа - для чего он изначально и создавался. И именно в этом формате он «легализован» в резолюции ООН причем до определенного срока - до 31 декабря 2027 года. Следить за этим проектом, безусловно, имеет смысл. Но присоединяться к нему полноценно в том виде как он представлен сейчас - конечно нет. #СоветМира#США#ООН

Первый дедлайн пропущен: Почему министр войны Пит Хегсет оказался на слушаниях в Конгрессе в самый неудобный момент 29-30 апреля министр войны Пит Хегсет «вызван на ковер» в обе палаты Конгресса. Впервые после начала иранской войны и, самое важное, в момент истечения 60-дневного срока, в рамках которого Дональд Трамп имеет право на боевые действий против Тегерана без одобрения большинства законодателей по закону от 1973 г. (к этому вернемся чуть позже). Его двухдневный марафон на слушаниях подтвердил наличие двухпартийного “водораздела” вокруг Ближнего Востока, сформировавшегося в США. Демократы распекали главу Пентагона за провалы на иранском направлении, отсутствие плана выхода из конфликта, недальновидность и раболепие перед президентом. Посчитали всё это предательством экономических интересов избирателей в угоду геополитическим интригам. Хегсет отмахивался от обвинений. Защищал Трампа. Демонизировал Тегеран. Силился создать впечатление, что все под контролем. Мол, США удерживают инициативу и побеждают. Но большую часть времени он просто смеялся над оппонентами (в прикрепленном выше видео — подробности). Частично из-за этих разногласий сенатская оппозиция в Конгрессе так и не смогла оказать эффективное сопротивление Белому дому и запретить ему военные действия против Исламской республики. Хотя пыталась — минимум пять раз. Но республиканское большинство всегда блокировало подобные инициативы, сохраняя за лидером нации право продолжать военную операцию. Однако как будут развиваться события после истечения 60-дневного срока, в пределах которого Трамп мог не оглядываться на мнение сенаторов и конгрессменов? По закону он может продлить этот дедлайн еще на 30 дней под предлогом удовлетворения «неизбежных военных потребностей» (unavoidable military necessity). А под эту «резиновую» категорию попадает все что угодно, включая вывод из ближневосточного региона боевой техники и специалистов. Правда, в этом случае снова потребуется в письменной форме оповестить законодателей за 48 часов о своих планах. После пересечения 90-дневной отметки президент США обязан заручиться поддержкой большинством в обеих палатах Конгресса. И тогда у демократов появляются рычаги давления на хозяина Овального кабинета. Хотя даже при таких раскладах гипотетически и этот дедлайн можно продлить, если администрации удастся найти новые «лазейки» и «подогнать» под свои нужды размытые формулировки законодательства, как ранее кот-американист писал в лонгриде для Российского совета по международным делам (РСМД). Трамп вполне может представить действия в Иране как лимитированную, точечную или оборонительную «военную операцию» в ответ на неизбежную угрозу нацбезопасности с опорой на прецеденты — на так называемые «разрешения на использование военной силы» от 2001–2002 гг. (Authorization for Use of Military Force, ранее были использованы Дж. Бушем-мл. для борьбы с терроризмом и проведения операции в Ираке). Глава Белого дома уже обращался к этим положениям для оправдания убийства иранского генерала Касема Сулеймани в январе 2020 г. в Багдаде. И сейчас может теоретически воспользоваться вменить Тегерану третье покушение на свою жизнь. Такой вариант пока не стоит исключать. «Поэтому и в этой ситуации Конгресс вновь может оказаться бессильным. Однако президенту будет сложнее продвигать свою повестку: попытки обосновать продолжение войны против Исламской республики может затянуться в условиях поляризации на Капитолии вплоть до подачи исков против Трампа со стороны законодателей, — резюмировал кот-американист в статье для РСМД. — Важным фактором может стать и рост общественного недовольства, включая риски углубления раскола среди трампистов. <…> Подобный сценарий станет проверкой на прочность не только полномочий президента <…>, но и Конституции США». ОБНОВЛЕНИЕ:30 апреля Хегсет заявил в Сенате, что 60-дневный счетчик обнулился после объявленного Трампом перемирия 7 апреля. Вот и нашли выход: пусть и спорное с юридической точки зрения, но решение. ДИСКЛЕЙМЕР: Данное мнение — не истина в последней инстанции. #ДональдТрамп, #США, #Иран

«Тайный план» Кремля и Белого дома: насколько жизнеспособна новая инициатива Москвы и Вашингтона по урегулированию украинского вопроса + комментарии радио РБК, Коммерсанту ФМ и журналу «Эксперт» Российско-украинский конфликт снова в центре внимания в американской повестке. Резонанс вызвали новые «утечки» в западной прессе (Financial Times, Axios, Reuters) о «тайном плане» Кремля и Белого дома по выходу из кризиса в восточной Европе. Сделку называют «очень удобной для Путина». Отмечают, что она подготовлена без участия Киева. Согласно предполагаемому документу, постсоветская республика должна уступить Донбасс и Крым, сократить численность вооруженных сил вдвое, отказаться от военной помощи США и «ключевых» видов оружия (якобы в обмен на гарантии безопасности). Среди других условий — признание русского языка государственным, предоставление официального статуса местному отделению Русской православной церкви. Западные журналисты охарактеризовали мирный план «капитуляцией Киева». Мол, его просто поставят перед фактом и вынудят подписать договор. Как отмечает издание Axios, якобы несогласие Владимира Зеленского по многим пунктам соглашения привело к отмене встречи украинского президента со спецпосланником Стивом Уиткоффом в Турции. Кстати, симптоматичным выглядит и ожидаемая отставка другого трамповского переговорщика и сторонника Украина Кита Келлога, внезапно анонсированная агентством Reuters. Пока непонятно, добровольный ли этот шаг или нет. Или вброс? 🤔 На первый взгляд, Россия может всё это расценить как положительную динамику. Спецпредставитель президента Кирилл Дмитриев подчеркнул, что Москву наконец-то «услышали» и учли её пожелания. Однако, отметил кот-американист в интервью журналу «Эксперт», «мы уже не раз наблюдали, как самые позитивные подвижки заходили в тупик. Дело в том, что в администрации Трампа ведется борьба двух группировок — сторонников мягкого и жесткого курса в отношении России <…> [Поэтому] и происходят такие несостыковки, как внезапная отмена неожиданно анонсированного саммита в Будапеште». Следует всегда держать в уме простую истину: в сегодняшних реалиях Украина, Европа и США остаются союзниками, тогда как Россия — оппонентом. Поэтому и относиться к реанимированию мирного процесса следует с осторожностью, не питая иллюзий относительно быстрого прогресса. Дипломатия требует времени и никогда не гарантирует результата, тем более в текущих турбулентных условиях. Эти мысли акцентировал кот-американист в эфире радио РБК и Коммерсанта ФМ. В данном контексте не забываем и про исторические тенденции: зачастую американская политика велась одновременно по двум линиям — публичной и закулисной. Пример: в 1990-х Москва и Вашингтон на словах воспринимали друг друга как союзники, но в секретных документах для администрации Клинтона акцентировалась необходимость сдерживания России [см. «Рекомендации для оборонного планирования», Defense Planning: Guidance]. «Так и теперь: закулисная риторика может кардинально противоречить публичной», — резюмировал кот-американист в беседе с журналом «Эксперт». ДИСКЛЕЙМЕР: Мнение кота-американиста — не истина в последней инстанции. Альтернативная и аргументированная точка зрения всегда приветствуется. #ДональдТрамп, #Россия, #США, #Украина

На грани закрытия правительства: почему в США не могут договориться по госбюджету и чем это чревато Риски частичной приостановки работы правительства или «шатдауна» в Америке велики. Лидеры демократов в Палате представителей и Сенате Хаким Джеффрис и Чак Шумер так и не сумели договориться с президентом Дональдом Трампам по продлению финансирования федеральных ведомств до 21 ноября. Яблоко раздора — стремление республиканцев урезать расходы на социально-медицинские льготы для рабочих слоев населения (речь о медстраховках по программам Medicare и Obamacare). Для оппозиции — это неприемлемо. В случае закрытия госаппарата (наступит 1 октября по окончанию фискального года) некоторые министерские подразделения, «не представляющие критическую важность», временно перестанут функционировать. Многих рядовых госслужащих отправят в административный отпуск или вовсе сократят (возможно, пройдутся по всем 15 ведомствам). Управление транспортной безопасности (Transportation Security Administration) частично лишится рабочей силы, что приведет к очередям в аэропортах и задержке авиарейсов. Национальные парки прекратят принимать гостей и туристов. Пострадают малоимущие, поскольку застопорится выдача социальных и медицинских льгот. Студенты не смогут оперативно оформлять кредиты или осуществлять выплаты по ним. Кого все это не коснется — руководящих звеньев и тех сотрудников, которые считаются ключевыми в поддержании эффективности госаппарата и национальной безопасности. Словом, снова ударит по простым смертным. Прежде всего, в Округе Колумбия. Вместе с тем повышается вероятность кратковременной политической нестабильности и экономической рецессии, как показывает практика. Об этом также предостерегают эксперты. Кого посчитают виноватым? Обычно бремя ответственности ложится на обе партии за неспособность договориться. В реальности — к великому разочарованию конспирологов — «шатдаун» невыгоден ни республиканцам, ни демократам, ибо чреват репутационными издержками и потерями голосов на выборах. Неспроста либералы и консерваторы всегда перекладывают ответственность друг на друга при любом намеке на приостановку работы правительства. Вместе с тем надо понимать, что львиная доля ответственности всегда ложится на плечи правящей партии, а не оппозиции. Об этом свидетельствуют и опросы. Поэтому республиканцы находятся в более уязвимом положении. Однако если закрытие госаппарата — неизбежно, то в текущих условиях Трамп попытается извлечь из ситуации выгоды, например, сократит численный состав госслужащих под предлогом оптимизации. Собственно, административно-бюджетное управление Белого дома уже грозит подобными последствиями демократам. В целом, «шатдаун» — не апокалипсис, а ситуативное перераспределение административных ресурсов в условиях неспособности договориться по продлению бюджета. Да, это довольно-таки неприятная и иногда болезненная вещь, чреватая экономическими и политическими последствиями, но не смертельная. В расколотой пополам Америке — норма. Неизбежный побочный эффект демократического процесса. Раньше было редкостью, но за последние 50 лет правительство закрывалось 21 раз (с 1976 г.). Кстати, это происходило чаще и дольше всего именно во время первого президентства Трампа, чем во время правления большинства его предшественников и «сменщиков» (трижды, в 2019 году — простой в госаппарате длился 35 дней). Показательно. Тогда как при демократе Джо Байдене не произошло ни одного «шатдауна», что также красноречиво говорит само за себя. В 2021-2024 гг. консерваторы и либералы умудрялись находить компромисс в самый последний момент вопреки ожесточенной поляризации. Впрочем, и при Джордже Буше-мл. прослеживалась аналогичное тяготение к компромиссу. Но в целом Трампа можно назвать одним из рекордсменов по количеству случаев закрытия правительства, если в расчет принимать один срок на высшем посту. По этому показателю он находится в тройке лидеров вместе с демократом Джимми Картером и республиканцем Рональдом Рейганом. ДИСКЛЕЙМЕР: Мнение кота — не истина в последней инстанции. #США, #ДональдТрамп

Как Трамп пытается удержать дамоклов меч над Россией: комментарий кота-американиста «Ведомостям» по вероятности ужесточения санкций США в отношении Москвы Контекст: Несмотря на подающие новые надежды переговоры министра иностранных дел России Сергея Лаврова и госсекретаря США Марко Рубио в Малайзии на полях саммита АСЕАН, вопрос нарастания напряжения между Москвой и Вашингтоном останется открытым. Еще пару дней назад президент Дональд Трамп сетовал на своего российского коллегу Владимира Путина, выражая недовольство. Многозначительно намекал на введение жестких санкций. «Причин для возможного перехода к ужесточению конфронтации несколько, считает старший научный сотрудник ИСКРАН Павел Кошкин: сигнал внутренней аудитории о его силе, понимание сложности самого конфликта, а также усилившееся влияние ястребов внутри администрации. Угроза новых санкций вполне реальна, но нужно учитывать, что в администрации боятся дестабилизировать рынки. Ведь теоретически пошлины в 500% могут коснуться таких важных торговых партнеров США, как КНР и Индия. А лишних колебаний на фондовом рынке и роста цен никто не хочет. Если Москве и Вашингтону не удастся договориться по Украине, то и надежды на восстановление российско-американских отношений по многим направлениям могут посыпаться, как карточный домик. “Выживет, наверное, только кооперация в космосе вокруг МКС в силу взаимозависимости, как показывает история и практика”, – резюмировал Кошкин». Подробнее читать здесь. Спасибо — @zapiskiamerikanista. #ДональдТрамп, #США, #Россия, #Украина

Сверка с реальностью: 5 заблуждений о Дональде Трампе Через месяц после вступления в должность нового президента США кот-американист развеивает стереотипы о нём, которые тиражируют не только он сам, но и его противники. Миф 1: Трамп — эталон консерватизма Несмотря на армию поклонников среди ультраправых, глава США нередко смещался к центру. Так, отошел от крайностей по вопросам абортов: не поддержал федеральный запрет на медицинское прерывание беременности, оставив эту опцию на усмотрение отдельных штатов. В попытках искоренить расово-гендерное разнообразие в госаппарате не до конца последователен. Местами придерживается подходов Джо Байдена. Ключевые посты в нынешней администрации занимают этнические меньшинства, женщины и представители ЛГБТ-сообщества. Среди них — директор ФБР Кэш Пател (родился в семье индийских иммигрантов), госсекретарь Марко Рубио (сын кубинцев), директор нацразведки Тулси Габбард (из Американского Самоа). В списке «железных леди» — глава аппарата Белого дома Сьюзи Уайлс, генпрокурор Пэм Бонди и министр внутренней безопасности Кристи Ноэм. Что касается лиц нетрадиционной ориентации, то это министр финансов Скотт Бессент. Во внутренней политике — похожая тенденция: да, президент выступает против «засилья нелегалов», но приветствует законную миграцию для использования зарубежных талантов во благо нации (тот же Илон Маск — выходец из Южной Африки). В соцсфере акцентирует оптимизацию расходов, но опасается урезать госпособия для пенсионеров и ветеранов. Миф 2: Трамп лучше разбирается в экономике, чем демократы В реальности все сложнее: во время первого срока спровоцировал бюджетный дефицит, скачок безработицы (порядка 5%, во время пандемии — 15%) и рост госдолга. Позитивные же экономические подвижки за тот период — не заслуга Трампа, а отложенный эффект от реформ демократа Барака Обамы. Такое мнение бытует среди экспертов. Вместе с тем звучат прогнозы: инициированные новым главой США тарифные войны приведут к росту инфляции. На этом фоне показатели Джо Байдена выглядят убедительнее: экс-президент обуздал галопировавшую на фоне глобальных потрясений инфляцию (с 7,2% в 2022 г. до 2,4% в 2024 г.), создал почти 15 млн. миллионов рабочих мест, снизил безработицу до 4%. Не говоря о росте ВВП (около 3%). Миф 3: Трамп — за меритократию Вопреки заявлениям о возвращении в госслужбу меритократии, президент окружил себя лоялистами, которые не у всех вызывают восторг. Судя по всему, он убежден, что назначение преданных друзей — единственный способ купировать внутреннее сопротивление и утечки (были характерны для его первого срока и мешали насаждению консервативной повестки). Миф 4: Трамп — непоследователен Частично сей тезис верен, но наполовину. Сейчас президент США старается выполнять обещания на внутри- и внешнеполитических фронтах, причем с пристрастием. Другой вопрос — сумеет ли. Похожая ситуация сложилась и во время его первого срока: тогда он не реализовал планы не только из-за склонности «переобуваться», но и сопротивления демократов. Плюс, подстраивался под обстоятельства, на голубом глазу говоря неправду. Однако то, что для наблюдателя покажется признаком непредсказуемости и лицемерия, для фанатов будет поступательным прагматизмом и «тактической хитростью». А правда все равно посередине. Миф 5: Трамп — друг России Россия для президента США — не союзник. Ситуативное потепление в отношениях — инструмент достижения его внешне- и внутриполитических целей. Первое — он обеспокоен сближением Москвы и Пекина на фоне украинского конфликта, хочет этому помешать. Второе — зациклен на политической самоидентичности: поставил себе задачу действовать в противовес демократам. Что бы «левые» ни предпринимали — для него будет плохо по определению. Так, если в альтернативной вселенной Байден поддержал бы Россию, то Трамп ужесточил бы курс в отношении Кремля. ДИСКЛЕЙМЕР: Кот-американист не считает себя волшебником-разоблачителем, но занимается толкованием по цифрам и фактам, проверяя их на достоверность. Помните, что дьявол — в деталях и сей опус — не истина в последней инстанции. #ДональдТрамп, #США

🇷🇺🇺🇸 В Кремле считают, что пока рано говорить об участии РФ в «Совете мира» Говорить об участии России в «Совете мира», создание которого инициировали США, пока преждевременно, заявил журналистам пресс-секретарь президента РФ Владимира Путина Дмитрий Песков. Ранее стало известно, что Путин получил приглашение войти в состав «Совета мира». «Мы пока не знаем всех деталей этой инициативы. Касается ли это только Газы, или речь идет о более широком контексте. Пока здесь очень много вопросов. Мы надеемся получить на них ответы в ходе контактов с американцами», — пояснил официальный представитель Кремля. #США#Трамп#Путин#Советмира Большая информация в нашем канале.

Вторая ближневосточная покерная партия — по палестинскому вопросу и проекту «Совет мира» — пока выглядит как крайне популистский шаг, направленный в первую очередь на информационное отвлечение и разделение внимания, а во-вторых, на выявление несогласных в рядах союзников. А далее классическое «не хочешь — заставим», как Трамп планирует поступить с Францией. Поможет ли «Совет мира» решить вопрос по Газе? Нет. Израиль отказывается участвовать (одновременно не мешая Вашингтону делать, что ему хочется), и этим все сказано — без согласия Тель-Авива не построить ни короткий, ни долгий мир в регионе. Заявления же Трампа, что полномочия «Совета мира» выйдут за пределы сектора Газа, во-первых, опять же возвращают нас к тому, что сектором заниматься особо пристально не будут; а во-вторых, что, возможно, Трамп хочет построить собственную глобальную политическую архитектуру. Но тут нельзя не вспомнить, что у ООН был «предшественник» в виде Лиги Наций (проект американского президента В. Вильсона). Опыт у США есть. Правда, Лига Наций как проект оказалась не слишком удачной. И мир в итоге пришел ко Второй мировой войне. Так что американскими намерениями вполне может быть вымощена дорога в ад. #США#Палестина#Израиль#СоветМира#БлижнийВосток @krylov_ds

⚡️🇰🇿🌏Бдительность под знаменем мира: внешнеполитическая позиция Казахстана сосредоточена на диалоге Одна из насущных проблем нашего времени заключается в построении международного порядка в условиях распространения конфликтов. Поэтому страны находятся в процессе непрерывной адаптации к новым реалиям XXI века. Вопросы, волнующие Казахстан, касаются и того, какой он видит свою роль в предотвращении роста напряженности между государствами. Когда позиции стран сильно расходятся, обычные дипломатические контакты становятся сложнее, поэтому возрастает значение площадок, сохраняющих возможность открытого разговора. Недавно созданный Совет мира может выполнять именно такую роль, объединяя разных представителей для обсуждения вопросов безопасности, гуманитарных проблем и поиска решений, позволяющих наладить миростроительство. Появление Совета мира требует ответственного и спокойного анализа. Подобные форматы важны тем, что создают условия для постоянного взаимодействия. Даже если государства придерживаются разных взглядов, наличие пространства для переговоров помогает лучше понимать позиции друг друга и находить точки соприкосновения. В результате появляется возможность реагировать на кризисы более взвешенно, обсуждать меры по стабилизации ситуации и предотвращать эскалацию конфликтов. Приглашение, направленное примерно 60 главам государств, указывает на то, что цель состоит в создании Совета, как гибкого и эффективного международного органа. Решение Казахстана присоединиться к нему следует рассматривать как подтверждение присутствия за столом переговоров (который активно формируется и где принимаются решения), как совпадение принципов внешней политики страны и её международного признания. Имеет место быть также стратегический аспект, который не стоит стесняться озвучивать. В эпоху ужесточения геополитических альянсов способность Казахстана взаимодействовать с Вашингтоном, усилив свой политический капитал, сохраняя при этом союзнические, партнерские, функциональные связи с Москвой, Пекином, Москвой и пр., является преимуществом в условиях, когда посредничество в конфликтах позиционируется как новая форма влияния. Конечно, рано говорить о том, что Совет мира, созданный в соответствии с международной резолюцией в поддержку управления, восстановления и экономического возрождения Сектора Газа после многолетнего разрушительного конфликта, вдруг быстро станет центром дипломатического влияния и морального авторитета в глубоко расколотом мире. Железных гарантий успеха нет. Глобальная дипломатия редко их предоставляет. Однако те, кто изучает ситуацию трезво, понимают, что участие в такой платформе — это не наивность или потакание конъюнктуре, а продуманное взаимодействие. Для Казахстана участие в данной инициативе является логичным продолжением внешнеполитического курса страны. Государство традиционно поддерживает идеи диалога, многостороннего сотрудничества и мирного урегулирования международных споров. Членство в Совете мира позволяет Казахстану вносить вклад в развитие дипломатических механизмов, направленных на укрепление стабильности и поиск практических решений для сложных международных вопросов. То есть выгода заключается во влиянии: даже несовершенные механизмы дают возможности для формирования результатов, особенно в условиях, когда государства чаще склонны рассматривать многие вещи в черно-белом свете. При этом резкие изменения внешней политики сейчас рискованны, поскольку они усиливают дефицит доверия. Так что лучше быть более бдительными и осмотрительными. Ведь следствия конфликтов, даже если они происходят далеко от границ, связаны с наличием давления с целью занять чью-либо сторону. Дипломатия зависит от ценностей государства. Позиция Казахстана сосредоточена на диалоге. Он не хочет видеть, как его друзья воюют друг с другом. Наследие любого государства измеряется не только войнами, которые оно ведет, но и миром, который оно сохраняет. Подписаться на канал #Казахстан#дипломатия#безопасность#сотрудничество#СоветМира