Post #857

Неформальный блок в Восточном Средиземноморье: зачем Греции, Кипру и Израилю отдельная ось Когда читаешь такие тексты про греко-израильско-кипрское сближение, есть соблазн все упростить до примитивного «ну страны сотрудничают, что такого». Но как раз в этом и ошибка. Тут важны не отдельные закупки и не сами по себе учения. Важна тенденция. А тенденция такая, что в Восточном Средиземноморье потихоньку собирают отдельный контур безопасности, который формально не против НАТО, но и не совсем внутри НАТО. На официальном уровне все подается почти стерильно. Совместный план действий. Расширение оборонного сотрудничества. Передача опыта. Усиление ПВО. Морская координация. Беспилотные системы. Но если убрать эту прилизанную лексику, остается простая вещь. Греция, греческая администрация Кипра и Израиль шаг за шагом строят плотную связку с военным содержанием. И строят ее не через общую архитектуру, а через набор своих отдельных договоренностей. Почему это важно. Потому что любая система коллективной безопасности живет не только железом. Она живет понятностью процедур. Кто кому что передает. Кто у кого получает данные. Как принимаются решения в кризисе. Где заканчивается национальная оборона и начинается союзная координация. Когда рядом с официальной системой вырастает параллельная, появляется серая зона. А в таком регионе это опасно. У греков тут своя логика. Афины давно ищут дополнительные рычаги против Турции и расширяют поле опоры не только через НАТО и Брюссель, но и через внешние связки. У Никосии логика еще проще. Там любое военное сближение с Израилем продается внутренней аудитории как дополнительная страховка от Анкары. Но главный игрок в этой конструкции, как мне кажется, именно Израиль. Потому что он тут не просто поставщик. Он встраивает свои технологии, стандарты, сервисную зависимость и логику обмена данными в соседние военные контуры. А это уже не совсем торговля оружием. Это способ закрепиться политически и институционально. Один контракт продает железо. Серия контрактов, обучение, обслуживание, модернизация и работа с данными уже создают зависимость другого уровня. И вот здесь начинается проблема уже для НАТО. Не в том смысле, что альянс завтра развалится от одной греко-израильской связки. Нет. Но на южном фланге появляется дополнительный слой координации, который живет по своей логике. Он может дополнять натовскую инфраструктуру, а может обходить ее. Особенно если речь идет о зоне, где и так годами тянутся споры по морю, энергетике, Кипру, воздушному пространству и военному присутствию. Для Турции это, естественно, не будет выглядеть как нейтральное техническое развитие соседей. В Анкаре на такие вещи смотрят через призму баланса сил, доступа к морю и общего политического контекста. И с этой точки зрения вопрос не в том, сколько именно систем купят Афины или что именно поставят киприотам. Вопрос в том, что собирается конфигурация, у которой вполне прозрачный политический смысл, даже если его прячут за словами о сотрудничестве. Восточное Средиземноморье и без того перегружено. Там слишком много старых конфликтов, слишком много обид, слишком много газа, маршрутов, флотов и внешних игроков, чтобы спокойно относиться к появлению еще одной полузакрытой военной связки. Такие вещи редко работают в вакууме. Сначала они подаются как прагматичная кооперация. Потом вокруг них нарастает идеология. Потом какая-то из сторон начинает чувствовать за спиной дополнительную силу. Так что главный вопрос не в законности этой оси и не в самом факте сотрудничества Греции, Кипра и Израиля. Делает ли это регион более понятным и предсказуемым. На мой взгляд, нет. Скорее наоборот. Региону добавляют еще один нервный контур, который будет жить рядом с формальными институтами и местами их размывать. А это плохая тенденция. Потому что в таких местах дестабилизация редко начинается с громких объявлений. Обычно она начинается именно так. С нескольких «технических» соглашений, пары учений, нескольких поставок и общего ощущения, что ничего особенного вроде бы не происходит. #Realpolitik Вы знаете, кому это отправить @tabularasanomind