Post #205

#Заказник, #пишу_на_заказ, #облачаю_ваши_предложения_в_предложения Недавно мне поступил ещё один заказ от самого активного участника моего канала - тёти Юли. И как всегда, тема очень интересна и вряд ли я сам бы стал на неё писать. Вопрос звучит так: «Надо ли читать толкования святых отцов на Евангелие или нужно самому читать и понимать, ведь Евангелие писалось не для будущих толкований, а для того, чтобы простые люди его читали и понимали?» Неоднократно я задумывался над этой темой и продолжаю иногда к ней возвращаться. Особо ярко она беспокоила меня при подготовке проповедей в университете, когда мне нужно было написать и рассказать перед людьми с богословским образование практически собственное толкование Священного Писания, в котором нельзя было допустить ереси. И могу с полной уверенностью заявить, что, когда читаешь Евангелие, кажется все понятно. Но если начинаешь задумываться не просто о хронологической стороне повествования, но и о существенной, смысловой, а если ещё и тебе надо сказать что-то свое, то понимаешь, что не каждую фразу ты можешь истолковать и не каждую притчу ты понимаешь в полной мере. Достаточно открыть пролог Евангелия от Иоанна, или Первосвященническую молитву, и необходимость толкования сразу появляется. Конечно, человек подкованный в богословии может и сам понять, о чем те или иные слова Спасителя в Евангелии, но на то он и подкованный в богословии, что читал толкования святых отцов. Приведу пример моих любимых не совсем ясных мест Священного Писания, в которых после толкования словно открывается новый смысл. Первая притча: о званом пире, где никто не захотел прийти на пир из званых и тогда хозяин призывает всех нищих, сухих, хромых и проч. Всех, кого встретили! И вот при таких условиях с пира изгоняют человека, который пришел не в брачной одежде. БЕЗОБРАЗИЕ! Каждый раз думал я. Его не предупредили, позвали, он пришел, не взирая даже на то, что красивой одежды у него нет, а его выкидывают во тьму кромешную. Ну что это такое? А потом мне рассказывают, что на востоке принято было на входе ВЫДАВАТЬ брачную одежду. Типа нашего дресс-кода, чтобы все были красивые и в одном стиле. Только тебе её ещё и дают. И получается, что этот мужчина просто-напросто отказался привести себя в должный вид! Хотя ему предлагали. И вот уже перед нами образ Царства Небесного, а не неадекватного хозяина пира. Другой момент - искушения Христа сатаной. Два мне всегда были понятны, но третье, когда он возносит Спасителя на храм Иерусалимский и предлагает прыгнуть оттуда, чтобы его ангелы понесли на руках своих, выглядит всегда как то самое школьное предложение спрыгнуть с 11 этажа, потому что все прыгают. Ну дурацкое, согласитесь! Конечно, там есть слова о том, что согласно Писанию тебя ангелы понесут, но зачем тогда на храм? Любое другое здание подойдёт! А потом узнаешь, что в Иерусалиме самая высшая точка города храм Иерусалимский. И с какой бы стороны ты в него ни шел, ты всегда будешь в него подниматься. И вообще в Иерусалим можно было только подняться, так как он стоит на возвышенности. Что же предлагает сатана Христу? Спуститься, как Богу, снизойти с храма в Святой город, чтобы все увидели Его исключительность. Тем самым очевидно явить своё Мессианство. И вот уже искушение становится Великим искушением. И это просто исторические и географические замечания. А что уж говорить, когда встречается фраза типа: «и предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный» - слова об Иоанне Предтече. Если честно, я тут мало чего понимаю, поэтому обращался к толкователям, чтобы хоть как-то понять этот отрывок. Подводя итог. Мне кажется, что каждый человек - художник, смотрящий на прекрасную идеальную картину. И чем лучше художник, тем глубже он понимает величие картины. Дилетант смотрит и говорит: «Интересный сюжет».