Post #255

Отказ от антиминсов с именем Патриарха — это раскол. https://t.me/nasha_tserkov/582 В посте по ссылке и следующих за ним братья из «Нашей Церкви» составили прекрасную отповедь автокефалистам из КДА. Браво! Последние на этот раз решили канонически обосновать своё навязывание на местах феофаниевских антиминсов без подписи Патриарха. Комментарий нашего канала. Прямых указаний об антиминсах в общепризнанных канонах нет, но они упоминаются в толкованиях и прочих церковных постановлениях, и им придаётся очень важное значение. О них говорится в толковании Вальсамона к 31-му правилу Трулльского собора. Более подробно об этом пишет преп. Никодим (Милаш) в объяснении того же правила. Логика автокефалистов здесь в этом вопросе идентична той, что и в отношении поминовения. В древности поминали только правящих архиереев — значит, каждая епархия на самом деле автокефалия, и поминать нужно только правящего архиерея. Вначале на антиминсах писали имя только правящего архиерея — значит, и сейчас надо так делать. А если там ещё и имя Патриарха, то это вообще страшное нарушение канонов, вмешательство его в чужую епархию (35-е апостольское правило), короче — морок империализма. Наконец, свет, воссиявший после Феофании, возвратил всё к правильным порядкам, и теперь настало царство добра и чистоты! Коллеги из «Нашей Церкви» верно указывают на ложку дёгтя в этой бочке мёда — а имя митрополита Онуфрия на ваших антиминсах почему тогда? Феофаниевцы, естественно, ничего не могут на это ответить. Это другое. Так как же правильно? Если посмотреть на то же самое 31-е правило Трулльского собора, то его суть — совершение любых богослужений лишь по благословению епископа, и в этом смысл антиминса. Правило направлено именно против раскола. Зонара в толковании к этому правилу указывает: «Составление недозволенных собраний и поставление посвящёнными лицами алтарей без дозволения епископа, которому они подчинены, подвергает их извержению, по 5-му правилу Антиохийского собора». Аристен там же: «Без дозволения епископа не приноси жертвы в молитвенной храмине, находящейся внутри дома». Вальсамон: «Самочинным собранием правило почитает то, если кто священнодействует или крестит в молитвенном доме без дозволения местного архиерея». Преп. Никодим (Милаш): «В других местах, т.е. вне церквей, освящённых епископом, это им было строго воспрещено, так как это считалось расколом или, по крайней мере, стремлением к расколу (Ап. 31 и парал. правила)». Канонисты указывают на связь этого канона с другими, в частности с 31-м апостольским правилом, которое также направлено против раскола. Но расколом является отделение не только от своего правящего архиерея, но и отделение от своего митрополита и Патриарха, как то впоследствии установила Церковь в 13-15-м правилах Двукратного Собора. Итак, если суть этого правила такова, то неудивительно, что впоследствии на антиминсах начали писать имена Патриарха, митрополита и т.д. — не для того, чтобы вторгнуться в чужие епархии, а чтобы показать каноническое подчинение Поместной Церкви митрополиту и Патриарху и уберечь Церковь от раскола. Как указывают сами автокефалисты, в Русской Церкви это начали делать с 1917–1918 гг. — то есть во времена начала подвига новомучеников. Поэтому, когда феофаниевцы принимают решения о том, чтобы антиминсы были без имени Патриарха, они тем самым выражают не что иное, как отделение от своего Патриарха, которому должны иметь каноническое подчинение, а значит — выражают раскол. Будем хранить наши дофеофаниевские антиминсы!Это очень важно! #УПЦ#феофания