Post #316

👆начало👆 Напоследок — обобвинениях в адрес Московской патриархии, будто она не пошла на компромисс с Константинополем. Действительно, какая «беда», что не согласились с оплаченным американскими долларами рекетом со стороны п. Варфоломея и его папскими притязаниями на власть над всем Православием. Видимо, с точки зрения археп. Сильвестра, именно так и следовало поступить. К слову, наша Церковь-Мать до сих пор не капитулировала перед Фанаром, который, хоть и выглядит малым и слабым, опирается на вполне конкретные геополитические силы, позволяющие ему наступать «по всем фронтам». То, что РПЦ ещё держится — это уже немало. Фактически речь идёт о защите Православия от скатывания в ересь и от попыток подчинить Церковь «вратам ада». Это не отменяет проблем в церковном управлении, но требует хотя бы минимальной честности: нужно видеть не только недостатки, но и то доброе, что делает церковное руководство, и реально ценить это. Зачем вообще в УПЦ начинают нахваливать Филарета? Очевидно, дело не в том, чтобы дать «оценку личности». Отношение к Филарету — это инструмент выстраивания отношений, во-первых, с Константинополем, снявшим с него прещения, а во-вторых — с ПЦУ, во многом сформированной из бывшего «Киевского патриархата». В своём тексте археп. Сильвестр прямо не признаёт акт признания сана Филарета Константинополем, но фактически подводит к этому, обвиняя Матерь-Церковь в том, что она «не сделала этого первой» (хотя это и не проговаривается прямо, но очевидно подразумевается). И называние Денисенко «патриархом» — это именно про это, а не про «вежливость». Первым Денисенко «патриархом» назвал один одесский архидиакон (который, кстати, также сделал это с целью продвижения «диалога» с Фанаром и ПЦУ). Теперь это повторяет археп. Сильвестр. И это уже не случайность, а показатель максимальной близости позиций#агафангеловцеви ректора КДА. #УПЦ #феофания