Post #545

#неортодоксально Сложнейшим и важнейшим моментом Семинара XI является разработанная Лаканом схема рождения субъекта через процессы отчуждения и сепарации. Сами эти процессы и их последствия разбросаны по всему тексту семинара, кроме того, они иллюстрируются несколькими схемами и формулами (от кругов Эйлера до линейных алгоритмов). Однако в лакановском поле можно найти вот такую схему-попытку объединить эти процессы и их клинические следствия в виде единой формулы, оформленной как математическое деление уголком. Эта схема не встречается в официальном печатном издании Семинара, установленном Миллером. Это на самом деле типа гибрид, имеющий целью связать воедино чистую метапсихологию Лакана с его же клиническими выводами о природе объекта a и нарциссических защит. Конструкция использует западную матрицу деления уголком, где каждый элемент строго соотносится с фазами становления говорящего существа: Делимое (∆): в основании операции лежит треугольник, отсылающий к лакановским схемам видимого и невидимого из глав о взгляде. Здесь он означает исходное, типа до-символическое состояние субъекта: человек “доязыковой”, лишенный всякой репрезентации в языке. Делитель (A): это поле Другого, символический порядок и сокровищница означающих. Субъект не может заявить о себе иначе, кроме как через обращение к этому полю. Частное ($): результат деления субъекта Другим - расщепленный субъект. Входя в язык, субъект обретает смысл, но теряет бытие, подчиняясь логике означающего, которое репрезентирует его для другого означающего. И это - этап отчуждения (aliénation): субъект манифестирует себя в Другом ценой собственной афанизиса (исчезновения). Теперь, самым важным элементом схемы, усложняющим простое лингвистическое отчуждение, выступает остаток (P) (от фр. produit / perte - продукт или потеря). Это то, что не делится, не поддается полной символизации и не усваивается языком. Именно вокруг этого остатка теперь разворачивается второй такт - сепарация (séparation). Сепарация по Лакану - это не просто отделение от Другого, но наложение нехватки субъекта на нехватку в самом Другом (S наложение А). Обнаруживая, что Другой неполон, что в нем есть нехватка и он сам расщеплен, субъект задается вопросом о желании Другого: Чего он от меня хочет? (Che vuoi?). В этой точке остаток деления (P) раздваивается, предлагая субъекту два принципиально разных пути решения: Объект маленькое а (a): объективная нехватка, объект-причина желания. Субъект локализует нехватку Другого с помощью объекта a, превращая невыносимую пустоту в причину собственного желания (в анализе это проявляется через фундаментальный фантазм $ <> a). Это остаток наслаждения, не пропущенный через сито означающих. Идеал-Я (I): ​Это символическая инстанция, точка (означающее), из которой субъект смотрит на себя в зеркало. Это ответ на вопрос: Каким означающим я должен обладать в глазах Другого, чтобы он меня любил?.. Кстати, именно в этой точке (ответвления от остатка P) каноническое лакановское поле раскалывается на разные интерпретации. Например Солер делает акцент на том, что субъект колеблется между бытием объектом (риск стать объектом наслаждения Другого) и бытием в идентификации. Идентификация с Идеалом (или воображаемым образом) как раз попытка невротика сбежать от тревоги, которую вызывает объект a. Иными словами, субъект строит идеальную идентичность, чтобы не сталкиваться со своей функцией остатка-отброса. То есть схема классно показывает клиническую суть: субъект образуется через потерю, и важно как он обходится с остатком этой потери (P): уходит ли он в бесконечный бег по кругу означающих идентификаций (I) или натыкается на объект-причину своего желания (a), что определяет как аспекты его психической структуры, так и направление его аналитического лечения.