Post #144

Cursor 2.0 vs Claude Code / Codex — кого выберут разработчики? [ Реальная обратная связь по обновлениям ] Снова? Вы видели уже обновления от Cursor 2.0? Лично один из наших разработчиков сразу пошел тестировать своими руками. И, конечно, я не мог не поделиться небольшими промежуточными итогами 🫡 Вы же помните, что ДО этого мы все переходили с Cursor на на Claud Code/Codex? И на это было 2 основные причины: 1️⃣ Качество планирования и “thinking”-модели. Claude Code реально умел строить длинные цепочки рассуждений, и это впечатляло. 2️⃣ Надёжность и стабильность. Cursor часто “плавал” между моделями, Auto-режим жил своей жизнью, а лимиты не были прозрачны. Теперь ситуация изменилась: у Cursor появился понятный модельный стек, Auto стал стабильнее, а Composer работает предсказуемо. Прежние “killer-features” Claude Code больше не эксклюзивны. И теперь, мне кажется, что часть из разработчиков вернутся обратно. Ведь Cursor 2.0 вернул то, за что его любили в 2024 году: – высокую скорость итераций, – предсказуемое поведение, – баланс цены/качества. И хотя Claude Code всё ещё силён в длинных и автономных задачах. Но для большинства разработчиков, которые работают итеративно и руками управляют процессом, Cursor снова стал логичным центром рабочего цикла. А если подробнее, то все дело в рынке 👌 Да, потому что он перешел от «интеллектуальных» моделей к «быстрым и встроенным» инструментам. Так Cursor выпустил собственную модель Composer 1, которая наконец закрыла старую боль — медленные ответы и ограниченные лимиты. Блин, она в 3–4 раза быстрее. При этом выдаёт стабильный, чистый код. Цена осталась «вменяемой»: тариф за $20 покрывает нормальную ежедневную работу. Это возвращает старую философию Cursor — скорость итераций важнее всего. Ну, а Claude Code и Codex, наоборот, стали слишком «тяжёлыми»: отличные для архитектурных решений, но избыточные для быстрой повседневной разработки. Если подробнее, то вот, что добавили нового в Cursor 2.0 и почему это важно: 📍Composer 1 — своя модель, адаптированная под кодинг, без “thinking-переизбытка”. Она не философствует, а просто делает. 📍Скорость — решающий фактор. При тестах она в 3 раза быстрее Claude Code и на порядок быстрее Codex. 📍Новые агенты и браузер — теперь можно работать не только с кодом, но и с интерфейсом, DOM-элементами, фронтенд-логикой. 📍Параллельные агенты — до 8 штук одновременно, изолируются через git worktree. Это мощная штука для сравнения реализаций. Теперь Cursor — не просто IDE с автокомплитом, а полноценная среда для AI-проектирования. 👉Однако есть и минусы Auto-режим всё ещё может быть непредсказуемым. Composer 1 пока уступает по глубине размышлений Claude Sonnet 4.5, особенно на архитектурных задачах. Есть риск, что с ростом популярности они снова усложнят тарифы или урежут лимиты. Но если курсор не начнёт «ломать» модель ради маркетинга — сейчас он в лучшем состоянии за последние два года. Короче говоря, чтобы проще было понимать, проведу аналогию 🙌 📍 Claude Code — это твой джун, которому ты ставишь задачу и отпускаешь. Он думает, ресерчит, пишет код и через полчаса приносит результат. 📍 Cursor — это твой напарник, с которым ты сидишь рядом. Он мгновенно отвечает, меняет, подсказывает, делает короткие итерации. Оба подхода рабочие, но для ежедневной разработки и тестов гипотез Cursor выигрывает. Ты не хочешь ждать 10–30 минут, пока агент додумает, если тебе нужно просто добавить фичу или проверить гипотезу. Так что в итоге? Cursor 2.0 — это возвращение к идее, что «быстрая итерация побеждает долгие размышления». Для большинства практикующих разработчиков это идеальный баланс: высокая скорость, чистый код, интерактивная IDE и разумная цена. Что еще хочется сказать? 🙌 Claude Code и Codex остаются сильными в автономных, длинных сценариях, но для повседневного кодинга, фичей, UI-работы, быстрой проверки гипотез Cursor снова лидер. А вы уже попробовали Cursor 2.0? Если да, то ставьте — 🦄