#ИИ#маркетинг
Часть 1: Маркетинг в большой фарме: невозможно отделить правду от лжи
На днях я наткнулся на следующее утверждение: «Рак могут вызывать эмоциональные конфликты. Неожиданный, подобный шоку и переполняющий человека эмоциональный конфликт может приводить к раку или ракоподобному состоянию».
Знаете, иногда мозг сразу кричит — «да ну, бред», а потом… интересно же. Решил проверить использую функцию фактчекинга в нейройсетях.
Проверка, которую я провел, дала однозначный, холодный и категоричный ответ: ЛОЖЬ.
Казалось бы, на этом можно ставить точку. Но что, если копнуть глубже? Что, если посмотреть, кто вынес этот вердикт и на чем он основан? Что, если посмотреть на человека, который первым выдвинул эту идею?
История этого тезиса неразрывно связана с трагедией одного человека.
«Отвергнутый гений» или «опасный шарлатан»?
Этого человека звали Райк Герд Хамер (Ryke Geerd Hamer). Он был немецким врачом. В 1978 году его жизнь раскололась: его сын, Дирк, был случайно застрелен и через несколько месяцев скончался. Вскоре после этого невыносимого «шокового конфликта» у самого доктора Хамера диагностировали рак.
Будучи врачом, Хамер не поверил в совпадение. Он предположил, что этот шок — который он назвал «Синдром Дирка Хамера» (DHS) — и стал прямым триггером его болезни. Так родилась его «Германская Новая Медицина» (GNM), утверждавшая, что каждая болезнь является ответом организма на внезапную психологическую травму.
Как вы думаете, что сделала система? Она его уничтожила.
Уже в 1986 году Хамера лишили медицинской лицензии. Его методы признали «опасными», а его самого обвинили в том, что его лечение приводило к «необратимому ущербу или смерти» пациентов.
И (какое «совпадение»!) Хамер был не просто врачом с альтернативным взглядом на рак. Он был, похоже, классическим диссидентом: он «сеял сомнения» в безопасности вакцин. Он заявлял, что кампания по вакцинации от свиного гриппа 2009 года на самом деле использовалась, чтобы «чипировать» людей.
Ничего Вам это не напоминает?
Итак, портрет «злодея» готов: врач-отступник, чьи теории «убивают» людей, и который, ко всему прочему, выступает против вакцин. Идеальная мишень.
А теперь посмотрим, кто вынес вердикт «Ложь». Это не просто безымянные «ученые». Это титаны мирового медицинского истеблишмента:
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ).
Национальный институт рака США (NCI).
Американское онкологическое общество (ACS).
Почти все ключевые источники, формирующие «официальную позицию», базируются в США и представляют то, что принято называть «медицинским лобби».
Их позиция звучит как мантра: «Нет четких доказательств». В их официальных списках причин рака вы найдете табак, алкоголь, асбест и вирусы. Но вы никогда не найдете там «эмоциональный стресс».
Дело закрыто. Вердикт — «Ложь».
Но вот что самое интересное. А что эти же организации — и аффилированные с ними научные журналы — пишут для себя, а не в глянцевых отраслевых журналах? И картинка померкла.
Оказывается, вердикт «Ложь» — это фасад. А за ним скрывается информация, которая пугающе подтверждает правоту «шарлатана» Хамера.
1. Они признают связь, но называют ее «косвенной». В своих же документах NCI и другие признают: да, люди в стрессе чаще болеют раком. Но это якобы потому, что они «сами виноваты» — начинают курить, злоупотреблять алкоголем или переедать. Это удобный способ признать корреляцию, но снять с себя ответственность, переложив ее с биологии на «вредные привычки».
2. Они признают, что их собственные данные «противоречивы». Национальный институт рака США (NCI) в своем же бюллетене пишет, что «исследования... дали противоречивые результаты». Они ссылаются на один мета-анализ, который не нашел связь. Но в том же абзаце вынуждены признать, что другой крупный мета-анализ нашел связь с раком легких, а еще один — с раком легких, пищевода и колоректальным раком.
Продолжение - в следующем посте.