Post #362

#дорогаяредакция Я писала ранее про англоязычный сайт, на котором экспертный совет оценивает достоверность медицинских книг. Недавно набрела на русский сайт Всенаука, в нем есть раздел с оценкой научно-популярных книг по четырем параметрам: корректность, увлекательность, доступность, актуальность (когда я занималась оценкой научпопа, у меня были примерно те же параметры + еще оценка структуры / внутренней логики книги). Инициатива прекрасная, но исполнение вызывает вопросы. Методика оценки не описана, а суперкраткие рецензии под книгами не содержат комментариев, за что именно снижены баллы. И в большинстве случаев оценка всего одного эксперта. Надеюсь, Всенаука будет развиваться дальше. В идеальной вселенной научно-популярная литература была бы бесконечно комментируема (важны именно новые комментарии, потому что каждый год могут появиться подтверждения или опровержения). Экспертный совет не просто оставлял бы комментарии, но каждая ссылка была бы верифицируема, результат каждого эксперимента получал бы голубую галочку. На самом деле, у отдельных книг есть достойные подробные разборы, но их бы собрать в одном месте. Недавно Алексей Каптерев в фейсбуке опубликовал любопытную ссылку о воспроизводимости психологических экспериментов. Например, у экспериментов из книги Канемана «Думай медленно, решай быстро» воспроизводимость от 20%. Интересно, что сам Канеман впоследствии писал о спорных моментах в отдельных главах, но какое число читателей книги об этом узнали?