Post #1954

Яка з цих двох стратегій ведення війни більш ефективна та виграшна? Одна зі сторін дуже марнотратно витрачає ресурси зараз, сподіваючись, що через кілька місяців "щось станеться", і тоді вона отримає час, щоб посилитися, знайти нові ресурси і наступати. Інша сторона, натомість, зменшує втрати, накопичує ресурси, переозброюється і дозволяє супротивнику витрачати, дуже повільно відступаючи. Усе це робиться, щоб у майбутньому... Щоб що? Звісно ж, ви здогадались, що йдеться про Росію і Україну. Саме так описує короткострокові та довгострокові стратегії обох країн історик та дослідник війни Філліпс О'Браєн. Тут даємо лише короткий, максимально стислий опис цих стратегій - і без сумнівів, варіант, якого дотримується Україна, виглядає більш виграшно. Якби не одне але. Поки що те, що Україна збирається робити з накопиченими ресурсами, чекаючи деградації російської армії, оповито туманом. Більше того - залежить від багатьох чинників. Що зробить Україна? Піде в наступ, коли достатньо посилиться? Піде на переговори, коли російська армія достатньо деградує? Залучить союзників, щоб остаточно перемогти Росію спільними силами і змусити її капітулювати? Які умови та обставини можуть на це вплинути? Туман, але деякі висновки все ж можна робити. Про що каже О'Браєн - читайте в нашому перекладі його блогу