查找相似内容

贴纸包名称：Anti-996 #维权#政治

Easter is a significant date for Irish people because of the Easter Rising and the Proclamation of the Irish Republic. The 109th anniversary of the proclamation was marked yesterday in Dublin. Here are the words. #政治

不要當愚痴的左膠或右膠 1 不要因某事而一輩子傾向一位政治家，要視乎不同時間及不同事情來決定支持那一位政治家，特別是數年或四年一次的選舉之中。 2 例如：習近平和特朗普 （中國和美國）兩大國之間也包括了很多問題及不同族群及不同商界的利益，必須防止盲目支持任何一方，而是從利益角度去分析統計及衡對自己的影響。 #政治

#政治 驻法大使接受采访全文

贴纸包名称：你尽管装逼 #政治

贴纸包名称：5月35日 #政治

贴纸包名称：Bossku Pack #政治

贴纸包名称：小英的日常 #政治

贴纸包名称：Kim Jong Un #政治

#政治 九月九，晴。开学。倒是没什么离家的情绪，可能也习惯了罢。来学校的路途中断断续续地读完了《可能性的艺术：比较政治学30讲》，不错的书籍，书中的理论更偏口语化一些，读起来也不至于很无聊。书中这样解释主题【比较政治学】：“当你把所面对的政治现实当作一万种可能性之一来对待时，你就获得一种比较的视野。带着这种广阔的视野，即使你的研究对象只是一个时代的一个国家，你的问题意识却是来源于潜在的比较。”看到这句话时候我想到了前段时间读的《随机漫步的傻瓜》中的一个概念，“另类历史”。“我们不能以成败论英雄，而必须以假如历史以另一种方式呈现的另类成本来论成败。”这种以不同方式呈现的历史称为“另类历史”，也是类似的道理。从这样的视角来研究事物，的确有番趣味。 后续是几条触动我的原文。 //“什么是社会科学的洞察力？它首先是【把熟悉的事物陌生化】的能力，把句号变成问号的能力，把“此时此刻”和无数“他时他刻”联系起来的能力。这种能力和每个人的敏感性有关，但是，也和每个人的“见识”有关——也就是说，你阅读过的、听过的、走过的、观察过的、思考过的越多，你就越容易把现实当作“一万种可能性之一”来对待。如果你是一个井底之蛙，那么你就永远无法获得那个反观自身的视角，甚至还可能因为这种狭隘而狂妄自大。” //“就拿中国来说，根据相关研究，哪怕到了20世纪初，人均GDP和西汉年间是相差无几的。也就是说，2000年来生活水平虽然有起有落，但是最终而言是循环往复的。” //“科举制的一大功能，就是把四处冲撞的精英冲动，纳入到一个轨道上来，那就是读书做官，为皇帝效力。这就类似于面对四处蔓延的洪流，给挖一个沟渠，把所有的水都给引到这一个水渠当中，让水势变得可控。所以，科举制的厉害之处，不仅仅在于选拔了一批人才，而且是通过利益和价值导向制造了一个庞大的士人阶层。10,000个人去参加考试，最后可能只取100个人做官，但是科举的功能不仅仅是找到这100个人，而是让那9900个人也加入这个游戏，这就是科举制政治吸纳的功能。” //“威权体制的文化遗产也是一个重要因素。我们知道，威权制度下的权力分配，往往是一次性的，一朝得势，长期得势，比如，苏哈托1965年成了印尼的老大，1975年他还是老大，1985年还是老大，1995年也还是老大，直到1998年他被民众推翻。在这种一次性的游戏中，政治行为很容易形成什么样的规则？你死我活。因为我不把握这次机会，我就没有机会了。事实上，就印尼而言，也的确是你死我活。据估算，苏哈托上台后，清洗了50万左翼反对派。他的政治生命，的确是建立在无数政敌的尸骨之上的。” //“民主政治作为一种“可重复博弈”，理论上本不必你死我活。但问题在于，由于威权体制下的文化遗产，转型国家中的很多政治力量，都愣是把一个“可重复游戏”玩成了“一次性游戏”。这次我赢了？太好了，我得把这次的胜利果实转化为永久的胜利果实，这就是袁世凯的做法。这次我输了？不可能，这不是真的，我要二次革命。这就是国民党的做法。于是，一个本可以是“风水轮流转”的故事，又变成了一个“你死我活”的故事。今天很多发展中国家的民主崩溃历程，尽管细节不同，逻辑却往往相似，它们往往都有自己的袁世凯和国民党，自己走向脱轨的辛亥革命。”

https://hackmd.io/@DamoresClub #政治、社会、历史😏

60/N #政治 今晚户外跑步，期间我重新思考了《文明的冲突与世界秩序的重建》这本书的观点：即随着全球化和信息技术的发展，全球文明之间的交流互动变得更加频繁，而文明之间的冲突将会成为未来的主要冲突形式。 文明是一个高度概括的词，更加具象来看，是文化、观念、历史、习俗等方面。不同的文明，有着不同的价值观，人们站在不同的立场，就会得出不同的想法，这是很正常的现象，也是我固有的认知。书中进一步阐述了这个观点，相当于强化了我的想法，因此我读的时候很爽。 但，不同文明之间，真的那么容易爆发冲突，甚至会成为亨廷顿口中的「未来主要冲突形式」吗？ 文明之间存在不同是客观存在的，文明之间的交流愈发频繁也是事实。各文明除了展现出不同之外，也在进行着「有机」的融合，而书中似乎对文明存在「融合」这一点未曾提及。 除此之外，教育的提升，会让人们更加「文明」。从小到大，我看到过的许多冲突，不管是口舌之争，还是诉诸暴力，多是发生在教育水平不高的人身上──他们除了暴力，似乎别无他法了。而教育程度越高的人，他解决的方式更多，也会更理智和克制，像是受到了教育的「约束」。这是教育的好处，也是教育的「后果」。 虽然这只是小样本的观察，且只是微观的个人现象，但也可以尝试套用到更宏观的国家、文明上去。理想情况下，人与人可以做到君子和而不同，国与国之间也不是不可能。 因此，我形成的初步观点是：文明之间存在不同是正常现象，但随着文明之间的交流沟通，加之教育的普及，有望引导文明之间进行深入的融合而非产生冲突，当然前提是正确的引导。 而产生冲突的原因，还得归结于利益。当然，很多情况下，政治家会利用其他东西包装「利益」这个拿不出手的理由，例如文明就是很好的包装，它足够煽动人心，且不会影响到自己的形象。 深夜一点不成熟的想法。