查找相似内容

贴纸包名称：Antifa/Anarchy #政治#安那其#安提法#en

贴纸包名称：Long Live Chairman Mao #政治#名人#en

Easter is a significant date for Irish people because of the Easter Rising and the Proclamation of the Irish Republic. The 109th anniversary of the proclamation was marked yesterday in Dublin. Here are the words. #政治

不要當愚痴的左膠或右膠 1 不要因某事而一輩子傾向一位政治家，要視乎不同時間及不同事情來決定支持那一位政治家，特別是數年或四年一次的選舉之中。 2 例如：習近平和特朗普 （中國和美國）兩大國之間也包括了很多問題及不同族群及不同商界的利益，必須防止盲目支持任何一方，而是從利益角度去分析統計及衡對自己的影響。 #政治

——关于学习政治学的反思 —— 政治学并非我名义上的专业。而“专业”这个概念，乃至文理分科的教育体系，在很长一段时间内限制了我对政治学的想象。高等教育的专业设置，的确为我们提供了深入学习某一知识体系的机会，让我们获得在该领域施展抱负的自信。然而，这枚硬币的反面正是我们心理上对非本专业学科那种理所当然的回避与排斥。似乎一旦选择了某个方向，我们对自身的定义就从此固化，无需再去系统性地了解其他学科的内容。 我对学习政治学的反思正是从构建个人知识体系的角度出发的。大家习以为常的专业分工理念实际上仅在某些领域行之有效。例如，我们在不懂医学的情况下仍然可以依靠医生的专业知识来解决健康问题。但是，如果我们完全不了解政治学的基本概念，就很容易不加批判地接受主流意识形态宣传，将自己的命运完全托付给独裁者、政客、或职业官僚。这很可能会导致灾难性的后果。无论是出于纯粹的道德理想还是基于现实利益的考量，无论是从完善自身人格的角度出发还是从维护社会文明的角度出发，无论你持有何种政见或立场，学习政治学都非常重要。 这里所说的政治学，是指研究群己权界、政府合法性、公共政策等方向的学科。与国内打着马克思主义旗号的一系列“绝对正确”的政治必修课没有太大关系。对专制国家的民众而言，学习政治学的心理阻力又更深一层。政治相关的研究在中国一直是敏感课题。经历多次残酷的运动和镇压后，民间普遍弥漫着一股讳莫如深的氛围，官方更是不遗余力地限制和打压公民议题。对我们来说，政治启蒙的第一步并不是研究学什么或怎么学，而是需要帮助自己从心理上给敏感词“脱敏”，把自己从潜意识的压抑与回避中解放出来，正视学习政治学的必要性。 在我看来，所谓的政治冷感，其实是个人的好奇心与思考能力受到种种压制的结果，不仅不应该受到非难，反而值得同情。未来的长期走向始终取决于我们的实际行动，大可不必轻率得出文化优劣或民族性高低的结论，更不必对未来盲目乐观或悲观。在一个平等自由的社会里，学习与反思必须是、也只能是个人自主的选择。与其把注意力放在对他人的期待或责难上，不如专注于我们自身。每当我们给一个敏感词脱敏，每当我们厘清一个过去不懂的政治概念，就相当于给自己完成一次赋能。这种持续不断的正向反馈无论是对个人而言还是对社会而言都具有重要意义。 #政治

#政治 驻法大使接受采访全文

#政治 九月九，晴。开学。倒是没什么离家的情绪，可能也习惯了罢。来学校的路途中断断续续地读完了《可能性的艺术：比较政治学30讲》，不错的书籍，书中的理论更偏口语化一些，读起来也不至于很无聊。书中这样解释主题【比较政治学】：“当你把所面对的政治现实当作一万种可能性之一来对待时，你就获得一种比较的视野。带着这种广阔的视野，即使你的研究对象只是一个时代的一个国家，你的问题意识却是来源于潜在的比较。”看到这句话时候我想到了前段时间读的《随机漫步的傻瓜》中的一个概念，“另类历史”。“我们不能以成败论英雄，而必须以假如历史以另一种方式呈现的另类成本来论成败。”这种以不同方式呈现的历史称为“另类历史”，也是类似的道理。从这样的视角来研究事物，的确有番趣味。 后续是几条触动我的原文。 //“什么是社会科学的洞察力？它首先是【把熟悉的事物陌生化】的能力，把句号变成问号的能力，把“此时此刻”和无数“他时他刻”联系起来的能力。这种能力和每个人的敏感性有关，但是，也和每个人的“见识”有关——也就是说，你阅读过的、听过的、走过的、观察过的、思考过的越多，你就越容易把现实当作“一万种可能性之一”来对待。如果你是一个井底之蛙，那么你就永远无法获得那个反观自身的视角，甚至还可能因为这种狭隘而狂妄自大。” //“就拿中国来说，根据相关研究，哪怕到了20世纪初，人均GDP和西汉年间是相差无几的。也就是说，2000年来生活水平虽然有起有落，但是最终而言是循环往复的。” //“科举制的一大功能，就是把四处冲撞的精英冲动，纳入到一个轨道上来，那就是读书做官，为皇帝效力。这就类似于面对四处蔓延的洪流，给挖一个沟渠，把所有的水都给引到这一个水渠当中，让水势变得可控。所以，科举制的厉害之处，不仅仅在于选拔了一批人才，而且是通过利益和价值导向制造了一个庞大的士人阶层。10,000个人去参加考试，最后可能只取100个人做官，但是科举的功能不仅仅是找到这100个人，而是让那9900个人也加入这个游戏，这就是科举制政治吸纳的功能。” //“威权体制的文化遗产也是一个重要因素。我们知道，威权制度下的权力分配，往往是一次性的，一朝得势，长期得势，比如，苏哈托1965年成了印尼的老大，1975年他还是老大，1985年还是老大，1995年也还是老大，直到1998年他被民众推翻。在这种一次性的游戏中，政治行为很容易形成什么样的规则？你死我活。因为我不把握这次机会，我就没有机会了。事实上，就印尼而言，也的确是你死我活。据估算，苏哈托上台后，清洗了50万左翼反对派。他的政治生命，的确是建立在无数政敌的尸骨之上的。” //“民主政治作为一种“可重复博弈”，理论上本不必你死我活。但问题在于，由于威权体制下的文化遗产，转型国家中的很多政治力量，都愣是把一个“可重复游戏”玩成了“一次性游戏”。这次我赢了？太好了，我得把这次的胜利果实转化为永久的胜利果实，这就是袁世凯的做法。这次我输了？不可能，这不是真的，我要二次革命。这就是国民党的做法。于是，一个本可以是“风水轮流转”的故事，又变成了一个“你死我活”的故事。今天很多发展中国家的民主崩溃历程，尽管细节不同，逻辑却往往相似，它们往往都有自己的袁世凯和国民党，自己走向脱轨的辛亥革命。”

https://hackmd.io/@DamoresClub #政治、社会、历史😏

60/N #政治 今晚户外跑步，期间我重新思考了《文明的冲突与世界秩序的重建》这本书的观点：即随着全球化和信息技术的发展，全球文明之间的交流互动变得更加频繁，而文明之间的冲突将会成为未来的主要冲突形式。 文明是一个高度概括的词，更加具象来看，是文化、观念、历史、习俗等方面。不同的文明，有着不同的价值观，人们站在不同的立场，就会得出不同的想法，这是很正常的现象，也是我固有的认知。书中进一步阐述了这个观点，相当于强化了我的想法，因此我读的时候很爽。 但，不同文明之间，真的那么容易爆发冲突，甚至会成为亨廷顿口中的「未来主要冲突形式」吗？ 文明之间存在不同是客观存在的，文明之间的交流愈发频繁也是事实。各文明除了展现出不同之外，也在进行着「有机」的融合，而书中似乎对文明存在「融合」这一点未曾提及。 除此之外，教育的提升，会让人们更加「文明」。从小到大，我看到过的许多冲突，不管是口舌之争，还是诉诸暴力，多是发生在教育水平不高的人身上──他们除了暴力，似乎别无他法了。而教育程度越高的人，他解决的方式更多，也会更理智和克制，像是受到了教育的「约束」。这是教育的好处，也是教育的「后果」。 虽然这只是小样本的观察，且只是微观的个人现象，但也可以尝试套用到更宏观的国家、文明上去。理想情况下，人与人可以做到君子和而不同，国与国之间也不是不可能。 因此，我形成的初步观点是：文明之间存在不同是正常现象，但随着文明之间的交流沟通，加之教育的普及，有望引导文明之间进行深入的融合而非产生冲突，当然前提是正确的引导。 而产生冲突的原因，还得归结于利益。当然，很多情况下，政治家会利用其他东西包装「利益」这个拿不出手的理由，例如文明就是很好的包装，它足够煽动人心，且不会影响到自己的形象。 深夜一点不成熟的想法。

59/N #政治 今天读完了亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》，是本好书。阅读的过程中，很容易想起李光耀的那本《李光耀观天下》。不同的是，李光耀经常能用通俗易懂的言语表达宏观的事情，读得很过瘾。而亨廷顿则稍微晦涩一些，因为插入了许多具体的历史事件作为理论基础，如果没有一定的历史素养，很容易看晕。 这本书分为五个部分： 1. 一个多文明的世界：他把世界文明分为西方文明、中华文明、印度文明、日本文明、伊斯兰文明、东正教文明、拉丁美洲文明和可能的非洲文明。对此我是感到疑惑的，具体部分同本评论的文明部分。 2. 变动中的各文明力量对比：西方正在衰弱，至少比二十世纪二十年代以来衰弱，而亚洲文明正在崛起。 3. 正在形成的文明秩序：全球政治正在沿着文明界限重组，各文明之间的断层线（即文明交界处）也变成政治冲突的中心地带。 4. 文明的冲突：这是本书重点部分。文明是人类的终极部落，文明的冲突就是全球规模的部落冲突。微观层次来看，是不同文明的国家之间的断层线冲突；宏观层次来看，是不同文明的主要国家之间的核心冲突。 5. 文明的未来：是否引发全球文明战争，取决于世界领袖之间能否达成合作共识，并愿意维持多文明性质的世界。

38/N #政治 今天花了点时间看完了周雪光的《中国国家治理的制度逻辑：一个组织学研究》。其中，对于集体行动部分印象颇深。 周老师认为，集体行动的形成和突发，根植于国家和社会的特定制度结构之中，是国家治理制度逻辑的产物。 通过对比市场经济体制和社会主义体制，发现前者由于在国家统制之外存在有组织的利益集团，在民众诉求得不到满足时可以起到缓冲作用；相反，社会主义体制下消除了各类组织和社会群体的边界，个人的工作单位和国家之间建立了直接的联系。从另一个层面来说，这样的制度结构，恰恰对集体行动的发生有促进作用。 接上一段。由于没有缓冲带，国家可以有效动员民众，得以快速实现经济目标和政治目标。然而，其隐患是民众大量的不满会直接指向国家，一旦时机成熟，就会引发集体行动。 上世纪八十年代以来，由于开展了经济改革，引入市场经济，国家放松了政治控制，政治和经济也由集权控制变得分散化，这些都给集体行动创造了条件。因此，我们可以看到上世纪八十年代以来的集体行动次数明显增多。 周老师认为，无组织利益之上的集体行动对于社会主义国家制度有极大冲击，同时又是社会主义政体改革周期动态变化的动力。 结合当下的「白纸运动」，对本章的理解又更深一层。但愿如周老师所言，能够带来一些积极的变化吧，目前已经看到一些了。 https://weiyexing.noto.so/2022-12-02

31/N #政治 旧书重读之《叫魂：1768年中国妖术大恐慌》 毫无疑问，在整个叫魂案中，首席原告自始至终就是皇帝本人。这通过他在各地呈递来的奏章以及军机大臣们起草的上谕上的朱批清楚地表现出来。对官员们大肆施压、加重刺激，对他们办案的速度和力度层层加码，对行动迟缓的官员们则刻薄训斥——所有这一切都是弘历个人的杰作。…… 停止清剿并非简单地收回成命。由于皇上已对此案投入了这么多的个人威望和道德权威，一个更具礼仪性的结局是必需的。……剪辫案之所以“蔓延数省”是因为江浙官员没有及时报告情况，地方官员玩忽职守，对朝廷叠降谕旨掉以轻心。…… 同一天，一份明发上谕把所有的责任都算在行省官僚身上。……弘历知道，要维持朝廷的尊严，就只能坚持阴谋确实存在，并对清剿不力的官员予以惩罚。但另一方面，做为一种妥协，他也不能不对那些滥刑无辜以求假供的官员进行弹劾。…… 迄今为止，朝廷并未承认叫魂案本身是站不住脚的。恰恰相反，它始终坚持首恶正犯确实存在，而他们的逍遥法外则是由于各省的失职。……考虑到山东巡抚给官僚系统制造的麻烦及给朝廷带来的羞辱，吏部对他的惩罚是相当温和的。……毫无疑问，这也是对弘历本人所犯错误的开释。 https://weiyexing.noto.so/2022-11-14