查找相似内容

Роман Сергеевич Бевзенко "Регистрационный конструктор, или как создать идеальную регистрационную систему?" (к русскому переводу работы Р. Торренса) Эта хорошая заметка представляет своего рода пособие о сущности регистрационных систем. Простое, последовательное изложение помогает выстроить в голове стройную конструкцию. #landlaw #недвижимость

Юрий Юрьевич Попов "Система регистрации прав Торренса: её принципы и превосходящий принцип справедливости" Основополагающим принципом системы Торренса является принцип независимости титула. Из него выводятся все остальные. Если в старой английской (современной Торренсу) системе титул зависел от предыдущих (что порождало необходимость обращаться к нескончаемой цепочке сделок), то сэр Роберт вводит обратное правило: титул никогда не зависит от предыдущих. Отсюда вытекает принцип создания титула регистрацией. Получается, что приобретатель получает от государства (т к вся земля - собственность Короны) новый, "чистый" титул. В картине мира Торренса происходит первоначальное приобретение (производного на землю и быть не может). "Из идеи "чистого титула", как подчеркивал Торренс, автоматически, с необходимостью следует принцип неоспоримости права, созданного регистрацией. Это значит, что зарегистрированный титул в самом деле существует (поскольку создаётся самим фактом регистрации) и не может быть оспорен предыдущим ("настоящим") правообладателем". Торренс обращает внимание, что такая система позволяет заключать сделки непррфессионалам, что значительно снижает затраты на юридическое сопровождение сделок с недвижимостью. Это принцип простоты сделок с землёй. Особое место занимает принцип возмещения вреда. Регистрационная система берёт на себя ответственность за неправомерное лишение собственности. Создаётся страховой фонд, компенсирующий убытки "правомерным собственникам" (которые больше не собственники). ----- Взгляд автора (Ю. Ю. Попова) Ius est ars boni et aequi. Следовательно принцип справедливости является превосходящим принципом права. А система Торренса ему не удовлетворяет. Признавая правило "титул всегда зависит от предыдущих" несправедливым, Торренс вводит противоположное, однако также несправедливое. Просто смещается баланс. Вместо римской неограниченной виндикации, защищающей собственника, защищается приобретатель. "...В обществе с развитым оборотом обе системы с необходимостью приводят к несправедливости. Разница лишь в том, что жертвы разные. По старой системе был абсолютно не защищен приобретатель, по торреновской же идее – собственник, утративший вместе с книжным владением и свое право собственности". По мнению Попова верным будет принцип "титул не всегда зависит от предыдущих титулов". Здесь даётся простор для манёвра. Более справедливой является модель, достигающая баланса интересов собственника и приобретателя. И здесь на помощь приходит континентальное средневековое правило Hand muss Hand wahren (нем. «рука за руку отвечает»). Всё таки в системе Торренса есть что-то симпатичное. Кажется, что путём жертв она приводит к стабильности. Однако в действительности она далеко не идеальна, и в этой статье довольно внятно написано почему. #landlaw #недвижимость

Роберт Торренс "Очерк о передаче прав на недвижимости методом двойной регистрации, действующим в британских колониях" Начал читать Рудокваса и с первых же строк ссылка на "систему Торренса". Пришлось обратиться к переписке со спонсором🏴‍☠️(вот его канал), где среди прочего небольшая подборка работ, посвящённых регистрации прав на недвижимость. Итак, Торренс. Первое с чего начинает сэр Роберт - с разрушительной критики системы передачи титула путём регистрации сделок. Множество сделок с недвижимостью остаются в реестре навсегда. Заинтересованные лица вынуждены значительно расходовать средства, разыскивая права контрагента. Приобретая недвижимость человек тратит месяцы или даже годы на изучение титулов продавца, несёт издержки. И что же? после приобретения титула для того, чтобы, к примеру, получить кредит под залог нужно ждать пока с титулами ознакомится потенциальный займодавец. "...Ему также необходимо изучить титулы на недвижимость: не только как я приобрел ее, но и как ее приобретали все мои предшественники. Возможно, кредитор является управляющим деньгами, и тогда он обязательно прибегнет к помощи юриста для того, чтобы выяснить мой титул на недвижимость. Кто будет платить за эти все процедуры? Конечно, я – собственник недвижимости и потенциальный заемщик". Это напоминает знаменитое римское probatio diabolica, только поиск титула осуществляется не в процессе, а при каждой сделке с недвижимостью. Торренс характеризуя свою регистрационную систему указывает на ошибки её проведения в Ирландии. Из-за полумер она потеряла свои главные достоинства: бесповоротность и всеобъемлемость. Основные положения "системы Торренса" суть следующие: 1)право переходит в силу записи в реестре, а не сделки 2) право должно быть бесповоротным, а 3)регистрация обязательной 4)регистрация осуществляется "двойным методом" путём записи в реестре и выдачи сертификата с дубликатом (это позволят оперативно восстановить запись в случае уничтожения). Из забавного. Посередине чтения я подумал, что скорее всего перевёл работу РСБ и угадал. Очень узнаваемый слог, особенно фразы про "интеллектуальный дальтонизм"😁 #landlaw #недвижимость

Адалимов Б. А. "О поземельной собственности" Маленькая по объёму работа, но довольно интересная с точки зрения осмысления природы вещных отношений. В качестве эпиграфа автор выбрал отрывок из Русской Библии: "И сказал Господь Моисею на горе Синае Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля; вы пришельцы и поселенцы у Меня". Отличительная черта земли, как собственности, в том, что она не произведена и не добыта "трудами и заботами человека". В отличии от других видов собственности, сдача земли в аренду есть в некотором смысле "право на чужой труд". Каким же образом земля перешла в частное достояние отдельных лиц? Для ответа на этот вопрос Адалимов обращается к древности, где народы, развивающиеся естественным путём пользуются землёй по потребности. Бери столько, сколько можешь обработать, не можешь обрабатывать - возвращай в общественное достояние. "Мы не находим у этих людей ни малейших следов коммунизма, право собственности у них неприкосновенно, но право это распространяется на произведённые человеком предметы, а земля считается общим достоянием Дальше Б. А. ставит появление собственности на землю в прямую зависимость от появления рабства. После чего предлагает обратить землю в общее достояние (не прибегая к насилию и не нарушая ни чьих пра) путём "изъятия из частного владения посредством добровольного выкупа в пользу государства". Не знаю зачем я прочитал эту заметку, в любом случае она довольно любопытная. #классикиотечественногоправа #landlaw

про яблоки (и публичную собственность) ЧАСТЬ I ВВЕДЕНИЕ ну наверное только ленивый не в курсе, что Андрей Олегович всколыхнул информационное поле древней проблемой Кому принадлежат плоды, упавшие на соседний участок: собственнику участка, где расположено дерево или соседу, на чей участок плоды упали? Автор канала рассматривает два решения (1) падающее яблоко попадает в собственность собственника участка (2) падающее яблоко попадает в собственность собственника дерева. Преимущество подхода (2)👇 https://t.me/marginalia_iuris/35 https://t.me/marginalia_iuris/36 Также стоит обратить внимание на те критерии, которые могут играть роль при решении вопроса. (см. пост Р. Р. Репина). Я остановлюсь на первом. Как будет решаться вопрос, если один из участков находится в публичной собственности (а если оба?). #моимысли #landlaw

в опросе на канале у М. А. Церковникова 77% посчитали встроенную стиральную машину самостоятельной вещью. На мой взгляд, это ещё и принадлежность. Давайте обратимся к Г. Ф. Шершеневичу. Он подразделяет основания отношения главной вещи к принадлежности на: органическую, механическую, экономическую и юридическую виды связи. В данном случае связь можно считать механической. Выражается она в том, что разъединение главной и второстепенной вещи невозможно без повреждения. Но всё таки вернее видеть здесь экономическую связь. "Только благодаря своим принадлежностям приобретает нередко вещь своё хозяйственное значение. Главная вещь часто приобретается не ради её самой, а из-за совокупности вещей, которыми она обставлена". Практическое значение такой связи проявляется при залоге квартиры. Поскольку стиральная машина - это принадлежность, собственник (залогодатель) не вправе отсоединить и продать её как движимость, поскольку залогодержатель рассчитывает на ценность квартиры с принадлежностями. #моимысли #landlaw

Лаура Солидоро Маруотти ««Абсолютная собственность» и «относительная собственность» в европейской правовой истории» Основная мысль, проводимая автором, заключается в том, что модель абсолютной собственности отнюдь не является творением римской юридической мысли, а была сформулирована гораздо позднее посредством умелого толкования римских текстов. Вот уж поистине деконструкция нарративов классической цивилистики. Лаура пишет о том, что провинциальным правопорядкам была чужда идея абсолютной собственности, и даже после подчинения Римом они сохраняли свою идентичность. В результате на территории империи не сложилось единой терминологии и унифицированного понятия собственности. "Мы показали, что умелый подбор и искаженное прочтение римских источников выполнялись с целью поставить современное понятие частной собственности, к которому стремилась буржуазия, на авторитетный фундамент Corpus iuris civilis Юстиниана". "В конечном счете , можно утверждать , что "райские кущи собственности", которые сулят наши кодексы, провозглашая право пользоваться и распоряжаться вещами сам ым абсолютным образом, отнюдь не отражают исторический опыт прошлого. Вспомним древние обязанности limes и ambitus, позволять проход, тщательно возделывать свой участок и ухаживать за своей лошадью, вспомним запрещение забивать bos arator, хоронить покойников в определенных местах, отводить дождевую воду, разрушать здания с целью спекуляции и, наконец, вспомним институт «экспроприации ради общественной пользы». И еще меньше соответствий они находят в современном мире, где собственник окружен различными сложными ограничениями и условиями, которые постоянно растут". Мне подобный постмодерн не показался убедительным. Действительно, понятие абсолютной собственности это во многом идеализация (да и можно ли его сформулировать?). Но само по себе (любимая фраза российских судов) наличие ограничений не свидетельствует об относительном характере собственности. И да, римское право не сформулировало чёткой концепции права собственности. Однако отрицать преемственность континентальной традиции в этом вопросе, как минимум, чрезмерно. #landlaw #правособственности

Открытое заседание кафедры вещного права 22.04.2026 На заседании Илья Игоревич представил доклад, тезисы которого подробнее можно изучить в указанной выше статье. Сама постановка вопроса является очень непростой. Так, в одном из дел суд сказал, что если разрушено кафе, то кухня (отдельное здание) не может выполнять свою функцию, а значит залог прекращается. Мне совсем не близка такая логика. Как мы помним у вещи как объекта частного права можно выделить два критерия (подробнее об этом здесь). Коль скоро оба они сохраняются (материальный критерий очевидно сохранился, т. к. кухня существует; нормативный также никуда не делся, так как кухня по прежнему признаётся правом в качестве объекта, её можно продать или распорядиться иным образом), не должно прекращаться и залоговое право. На мой взгляд, функция вещи (как бы это красиво не звучало) - категория излишняя для определения того является ли объект права таковым. Я могу сжечь половину книги, но кто-то может посчитать это арт-объектом. Или дела о ломе или о битом кирпиче, которые упоминал ИИЗ. Попробуйте сказать деревенскому человеку, что у битого кирпича нет функции. К чему я веду? До тех пор пока вещь существует материально, у неё будет та или иная функция и это не должно умалять право. Другой вопрос, что функциональность может служить для определения недвижимой вещи. У нас недвижимости - это не только земельные участки, а значит у иных недвижимостей должен быть свой функционал, позволяющий не считать такую вещь составной частью земельного участка. Также мы упираемся в проблему понимания делимости вещи. Какой функционал должен быть у "частей" вещи, чтобы признать первоначальную вещь делимой? А ещё есть сложности с режимами главной вещи и принадлежности, ЕНК, предприятия. Самое неприятное во всех этих случаях, что решения судов разняться от случая к случаю. И это не случайно. Невообразимо сложно выработать какой-то единый критерий. А даже если это и возможно, то очень часто вмешиваются неправовые соображения. Так, не очень хочется, чтобы при реализации предмета залога цеха единого завода распродавались раздельно. Чтобы этому воспрепятствовать необходимо найти нечто связующее эти цеха. Отдельного внимания заслуживает историческая подоплёка рассматриваемой темы. На заседании Костя озвучил интересные наблюдения. По видимому, истоки у функционального подхода философские. А из работ дореволюционных учёных, как кажется, можно усмотреть трудовое понимание собственности. Заметка получилась довольно сумбурная, ввиду того, что я пока не могу внятно артикулировать проблему. Ссылку на запись заседания прилагаю. https://rutube.ru/video/cebf229bc0b735b0ade14c3b4fb3059c/?r=a #лекции #landlaw

интересная дискуссия по поводу будущего вещного права в качестве эпилога приведу выдержку из интервью с А. О. Рыбаловым на zakon.ru: "Пока у нас нет знания о вещном праве, которое пропитало бы собой всю цивилистическую науку, нет смысла говорить о масштабном реформировании вещного права. Реформу надо готовить лет 20-30, анализировать и выбирать, изучать кодексы других стран, причем не только Германии и Франции. Без стройного учения мы не выстроим нормы в систему". ну и не могу не отметить то, что мне особенно запомнилось погружаясь в исследование сервитутов по Своду Законов РИ (Свод кстати этого термина не использовал), невольно замечаешь, что в дореволюционной литературе не было единого представления о том, когда в Своде идёт речь об ограничении (о пределах), а когда об обременении (о сервитуте) права собственности. Некоторые причины этого освещает К. Д. Кавелин. к чему я, в прикреплённом видео, А. Н. Латыев высказал мысль, которую ещё до революции сформулировал И. И. Горонович в "Исследовании о сервитутах". Суть её в том, что установленные пределы права собственности могут прекращаться по воле лиц, в интересах которых они устанавливались, и в этом случае возникает отрицательный сервитут. Месяц назад я бы эту фразу пропустил мимо ушей, а сегодня, она помогает закрепить в сознании сформированную концепцию сервитутов в Своде законов. https://www.youtube.com/watch?v=0BAPD-ZNhSM&t=5213s&ab_channel=ЮридическаяфирмаINTELLECT #лекции #landlaw

слушаю лекцию Е. А. Суханова по вещным правам, так вот интересная мысль: мы (наш правопорядок именуется романо-германским) считаем, "что развиваемся по образцам римского права, а там, в англо-американском праве не поймёшь чего", однако в действительности всё наоборот - "они ближе к духу римского права, чем мы европейцы со своей казуистичностью". Причина, на мой взгляд, здесь в том, что римское право - право процесса (закон зачастую развивался задним числом, догоняя ius honorarium). UPD: лекции по вещному праву Суханов Е. А.: часть 1, часть 2 Карапетов А. Г., Рыбалов А. О.: мини-курс #лекции #landlaw

Роман Сергеевич Бевзенко "Введение в российское право недвижимости" Работа из трёх частей написанная простым языком, с нумерацией абзацев и системой ссылок в конце текста. Всё как мы любим. Первая часть посвящёна понятию земельного участка. Вторая - принципу единства судьбы прав на земельный участок и на строения на нём. А в последней - всё, что касается регистрации прав на недвижимое имущество. #классикиотечественногоправа #landlaw #недвижимость

ЧАСТЬ I "Категория недвижимости занимает центральное место в вещном праве". Связано это с тем, что "недвижимость определяет существование вещного права". Более того, категория недвижимости влияет на подавляющее большинство частно-правовых институтов, а её отсутствие опосредует упадок частного права. Так произошло в Советском Союзе, где благодаря национализации земли оборот лишился частной собственности, которая стала пониматься как сугубо экономическая категория. Но понятие недвижимости и сегодня вызывает разногласия. Евгений Алексеевич не был бы собой, если бы в очередной раз не обратил внимание на неумение экономистов критически оценивать англо-американское законодательство. В частности к российской действительности абсолютно не применима модель расщеплённой собственности, а следовательно и понятие недвижимости по общему праву. "Понятно, что менять привычное регулирование вещных прав опасно, но делать это придется, потому что «дом или здание» российского гражданского законодательства получилось довольно странным: английская крыша, немецкие стены, а фундамент советский. Вот с такой странной конструкцией теперь приходится работать." Е.А. сетует на игнорирование Концепции развития Гражданского законодательства и на изменения в Земельном Кодексе по советскому образцу. В России существовали разные подходы к понятию недвижимости и, к сожалению, нельзя утверждать, что изменения происходили от худшего к лучшему. Постараемся кратко проследить эволюцию понимания недвижимости. #классикиотечественногоправа #landlaw #недвижимость