TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #1084 · 9.04

В общем, была задача на оптимизацию плана работ: есть набор заказов, и в каждом N тасков. Таски могут зависеть друг от друга или нет, имеют длительность и тип. Ещё есть M работников, каждый из которых может выполнять таски только определённых типов, причём, у каждого своя скорость. Если все таски в заказе выполнены, фирма получает сколько-то денег. У заказа есть дедлайн, за просрочку штраф (за каждый день просрочки), который вычитается из цены заказа. И ещё фирма тратит деньги за каждый день своей работы независимо от того, как загружены её сотрудники (то есть просто платит зарплаты по сути). Ещё важен учёт праздников и выходных. Нужно заработать на определённом наборе заказов и работников как можно больше денег. Полный текст задачи и код программы проверки есть в репозитории. Эта задача является изменённым заказом, который мы с напарником решали в реальной жизни: оптимизация работы печатных станков для типографии. Правда, тогда и мы справились так себе, и заказчик в итоге сначала захотел всё вручную сам делать, а потом и вовсе похоронил проект при смене директора. !!! Не читайте дальше, если хотите сначала попробовать решить самостоятельно, потому что я сейчас опишу эффективные подходы и результаты. ________________________________________ Так вот. Мы с другим экспертом Андреем сразу сели и написали разные варианты, чтобы задать шкалу, по которой будем оценивать решения команд. За пару часов я собрал примитивный жадный алгоритм, который сортировал заказы по прибыльности и укладывал в сетку кое-как, это дало нам нижнюю оценку. Мой алгоритм заработал ~75 млн виртуальных рублей, мы решили для оценки поставить нижней границей 40 млн. То есть всё, что ещё ниже, оценивалось в ноль баллов за качество оптимизации. Затем Андрей закрылся дома на три дня и вышел на свет со сложным жадным алгоритмом, который очень хитро сортировал заказы и очень хитро укладывал их в сетку, попутно выбирая разные способы этой укладки в зависимости от конкретного заказа. Это позволило заработать ~275 млн рублей. Мы сделали верхней границей для оценки 280 млн. К сожалению, в итоге только две команды из десяти прошли нижнюю границу, заработав, соответственно, ~91 и ~105 млн. К верхней границе не приблизился никто. И у четырёх команд алгоритм вообще не смог уложить без нарушений задачи в сетку (то есть, например, произвольно менял длительности, накладывал задачи друг на друга, давал одному работнику две задачи в один момент и так далее). Важной ошибкой команд, на мой взгляд, являлся тот факт, что никто не воспользовался возможностью запустить алгоритм на несколько минут и дать ему поработать. По условиям задания, можно было тянуть до 5 минут на одну оптимизацию, но по факту решения команд отрабатывали за единицы и десятки секунд. На самом конкурсе, пока команды работали, я решил попробовать сделать быстрое (по времени написания) но эффективное решение. Сначала попробовал жадную сортировку + доведение до лучшего варианта методом имитации отжига. В качестве нового состояния я просто менял местами заказы целиком. Этот вариант работал пару минут и дал мне около ~200 млн дохода. К слову, команда-лидер использовала такой же подход, просто не докрутила число итераций и температуру. Ну и потом я взял готовую либу по реализации классической генетики с особями и скрещиванием. Особью был массив с приоритетами заказов (которые конечно же нужно было аккуратно уложить чистым алгоритмом). Тип скрещивания: scattered. Всего 15 поколений по 20 особей, и это за минуту-полторы давало ~230-240 млн. Считаю, что для конкурса это самый лучший выбор: пишется одним человеком за день и даёт почти максимум, при этом легко настраивается на нужную длительность работы, легко параллелится. Ну а потом уже дома я посидел и накодил свой вариант сложного жадного с плавающим окном перебора отсортированных заказов и плавающей же укладкой по работникам. Такая штука за две минуты зарабатывает ~281 млн. Но за три дня в условиях стресса я бы такое не сделал, скорее всего. #dev

Hashtags

Резултати

Намерени 20 подобни публикации

Търсене: #bad

当前筛选 #bad清除筛选
A.svg

@Apollosvg · Post #24 · 07.09.2022 г., 19:31

Some services believe that obvious things require explicit labeling. For example, here the inscription about the required field pops up above the message input in the chat (and not just when you clicked on "Send", but whenever you click outside the input field). #bad#practice ⚹ hh.ru

A.svg · ru

@apollosvgru · Post #5 · 14.02.2024 г., 18:05

Год назад писал в своём LinkedIn пост про неочевидные иконки ⚹¹, в частности про иконку "еда" в поисковой выдаче на sj.se (шведская ЖД компания), которая больше напоминала лейку из душа, а не вилку с ножом. Так вот, они оказывается видели мой пост! и сделали иконку понятной! Окей, это не факт, но вероятность есть: пост посмотрело 20к+ человек и как я понимаю, изменилась только эта иконка (проверил на вебархиве). Но даже если это совпадение, то всё равно хочется поделиться. Всегда проверяйте свои иконки перед выходом в прод. Хотя бы среди своих друзей. eng ⋅ #bad#good#practice

A.svg

@Apollosvg · Post #29 · 14.02.2024 г., 18:04

A year ago, I wrote a post on LinkedIn about non-obvious icons ⚹¹, in particular about the “food” icon in the search results on sj.se (Swedish railway company), which looked more like a showerhead than a fork and knife. So, it turns out they saw my post! and made the icon clear! Okay, this is not a fact, but there is a possibility: the post was viewed by 20k+ people and, as I understand it, only this icon has changed (checked it on the web archive). But even if this is a coincidence, I still want to share. Always test your icons before sending them to production. At least among your friends. rus ⋅ #bad#good#practice

A.svg

@Apollosvg · Post #40 · 14.11.2024 г., 18:20

📋🔃 Порядок пунктов в модальном меню Есть хорошая практика — отправлять все "Опасные" действия вниз модального меню. Именно из-за этой практики люди автоматом тянутся вниз когда хотят удалить что-то И вот забавный пример ломания шаблона. Ютюб добавил функцию сохранения комментов (чтобы потом юзать их в шортсах) и... сунул точку входа в самый низ... ниже репорта, редактирования и удаления... Вот я пару раз мисскликнул (да, я тот человек, который репортит ботов в ютубе...) и у меня возникла конспирологическая догадка: а что если это непросто UX-косяк, а намеренный UX-косяк? Следите за руками: > Двигаем кнопки вверх и добавляем новый пункт в самое часто-кликабельное место (в самом низу) > Получаем халявные использования нового функционала, поднимаем Adoption и Conversion, лутаем бонусы к ЗП > Profit Ну хорошо, я не всерьёз в это верю, скорее всего, они просто влепили новую функцию в конец колонки автоматически, не задумываясь... или нет? Что думаете? @Apollosvg ⋅ #bad#practice ⋅ #ui#ux#дизайнер

A.svg

@Apollosvg · Post #68 · 10.04.2026 г., 09:39

💣 Когда стремление «упростить» путь пользователя приводит к его усложнению и кое к чему похуже Часто мы пытаемся упростить пользователю жизнь сократив количество кликов, но иногда это «упрощение» идет вразрез с предсказуемостью интерфейса и приводит к потере данных. Я столкнулся именно с таким кейсом в Яндекс Картах... Суть проблемы в поведении кнопки «сохранить в список». В ней одновременно существует две противоположные логики. Я назвал это «Кнопкой Шрёдингера»: 1️⃣ Если вы добавили место на карте только в один список, то повторное нажатие на кнопку закладки мгновенно удаляет её (без предупреждения... вместе с написанной заметкой). 2️⃣ Но если место сохранено в два и более списков, то система ведет себя иначе и открывает модальное окно выбора, позволяя выбрать другой список и переписать описание Я сначала я думал, что это просто баг. Потом нащупал закономерность, и понял, что это всё-таки осознанный (и очень спорный) UX-паттерн... @Apollosvg ⋅ #bad#practice ⋅ #ux#ui#productdesign#usability

A.svg

@Apollosvg · Post #34 · 01.07.2024 г., 10:14

🥴 bruh... В Figma UI3 ⚹¹ изменили общепринятый хоткей для ссылок (Ctrl+K) на более сложный... Только для того, чтобы привязать Ctrl+K на новую функцию "open actions". Но тут такое дело — для этих actions уже есть другая комбинация Ctrl+/ (более удобная и также общепринятая для таких меню). То есть, забирать горячие клавиши у ссылок было вообще лишним... 🙃 Кстати, я до сих пор не могу привыкнуть, что ссылки срабатывают по клику, а не по ctrl+click, как было раньше. Из-за этого невозможно выделить контейнер ссылки, по ctrl+click проваливаешься внутрь до текста Интересно, когда они догадаются, что пользователям нужно дать право самим настраивать комбинации? 🤔 </раньше было лучше> Следующий пост будет про чо-то полезное и позитивное, обещаю! @Apollosvg ⋅ #bad#practice#redesign ⋅ #ui#ux#figma#фигма

VIP_影视分享

@wangzhuanzhan · Post #33588 · 30.09.2024 г., 09:27

H-h坏h蛋d联l盟m - 坏蛋联盟 The Bad Guys (2022) (普通话) 直达链接:https://pan.quark.cn/s/6651dd5255ed #坏蛋联盟#The Bad Guys #大坏蛋#坏家伙#Bad Guys 链接:https://link3.cc/sf_com #电影#喜剧#美国#2022年代

VIP_影视分享

@wangzhuanzhan · Post #33470 · 28.09.2024 г., 07:17

H-h坏h妈m妈m - 坏妈妈 Bad Moms (2016) (普通话) 直达链接:https://pan.quark.cn/s/f7b4675caa06 #坏妈妈#Bad Moms #C奶同学会#阿姐万万醉#叛逆母亲 链接:https://link3.cc/sf_com #电影#喜剧#美国#10年代

12
ПредишнаСтр. 1 от 2Следваща