TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #1084 · 9.04

В общем, была задача на оптимизацию плана работ: есть набор заказов, и в каждом N тасков. Таски могут зависеть друг от друга или нет, имеют длительность и тип. Ещё есть M работников, каждый из которых может выполнять таски только определённых типов, причём, у каждого своя скорость. Если все таски в заказе выполнены, фирма получает сколько-то денег. У заказа есть дедлайн, за просрочку штраф (за каждый день просрочки), который вычитается из цены заказа. И ещё фирма тратит деньги за каждый день своей работы независимо от того, как загружены её сотрудники (то есть просто платит зарплаты по сути). Ещё важен учёт праздников и выходных. Нужно заработать на определённом наборе заказов и работников как можно больше денег. Полный текст задачи и код программы проверки есть в репозитории. Эта задача является изменённым заказом, который мы с напарником решали в реальной жизни: оптимизация работы печатных станков для типографии. Правда, тогда и мы справились так себе, и заказчик в итоге сначала захотел всё вручную сам делать, а потом и вовсе похоронил проект при смене директора. !!! Не читайте дальше, если хотите сначала попробовать решить самостоятельно, потому что я сейчас опишу эффективные подходы и результаты. ________________________________________ Так вот. Мы с другим экспертом Андреем сразу сели и написали разные варианты, чтобы задать шкалу, по которой будем оценивать решения команд. За пару часов я собрал примитивный жадный алгоритм, который сортировал заказы по прибыльности и укладывал в сетку кое-как, это дало нам нижнюю оценку. Мой алгоритм заработал ~75 млн виртуальных рублей, мы решили для оценки поставить нижней границей 40 млн. То есть всё, что ещё ниже, оценивалось в ноль баллов за качество оптимизации. Затем Андрей закрылся дома на три дня и вышел на свет со сложным жадным алгоритмом, который очень хитро сортировал заказы и очень хитро укладывал их в сетку, попутно выбирая разные способы этой укладки в зависимости от конкретного заказа. Это позволило заработать ~275 млн рублей. Мы сделали верхней границей для оценки 280 млн. К сожалению, в итоге только две команды из десяти прошли нижнюю границу, заработав, соответственно, ~91 и ~105 млн. К верхней границе не приблизился никто. И у четырёх команд алгоритм вообще не смог уложить без нарушений задачи в сетку (то есть, например, произвольно менял длительности, накладывал задачи друг на друга, давал одному работнику две задачи в один момент и так далее). Важной ошибкой команд, на мой взгляд, являлся тот факт, что никто не воспользовался возможностью запустить алгоритм на несколько минут и дать ему поработать. По условиям задания, можно было тянуть до 5 минут на одну оптимизацию, но по факту решения команд отрабатывали за единицы и десятки секунд. На самом конкурсе, пока команды работали, я решил попробовать сделать быстрое (по времени написания) но эффективное решение. Сначала попробовал жадную сортировку + доведение до лучшего варианта методом имитации отжига. В качестве нового состояния я просто менял местами заказы целиком. Этот вариант работал пару минут и дал мне около ~200 млн дохода. К слову, команда-лидер использовала такой же подход, просто не докрутила число итераций и температуру. Ну и потом я взял готовую либу по реализации классической генетики с особями и скрещиванием. Особью был массив с приоритетами заказов (которые конечно же нужно было аккуратно уложить чистым алгоритмом). Тип скрещивания: scattered. Всего 15 поколений по 20 особей, и это за минуту-полторы давало ~230-240 млн. Считаю, что для конкурса это самый лучший выбор: пишется одним человеком за день и даёт почти максимум, при этом легко настраивается на нужную длительность работы, легко параллелится. Ну а потом уже дома я посидел и накодил свой вариант сложного жадного с плавающим окном перебора отсортированных заказов и плавающей же укладкой по работникам. Такая штука за две минуты зарабатывает ~281 млн. Но за три дня в условиях стресса я бы такое не сделал, скорее всего. #dev

Hashtags

Резултати

Намерени 3 подобни публикации

Търсене: #functools

当前筛选 #functools清除筛选
djangoproject

@djangoproject · Post #88 · 11.07.2016 г., 11:54

https://docs.python.org/3/library/functools.html#functools.partialmethod class #functools.partialmethod(func, *args, **keywords) Return a new #partialmethod descriptor which behaves like partial except that it is designed to be used as a method definition rather than being directly callable. func must be a descriptor or a callable (objects which are both, like normal functions, are handled as descriptors). When func is a descriptor (such as a normal Python function, classmethod(), staticmethod(), abstractmethod() or another instance of partialmethod), calls to __get__ are delegated to the underlying descriptor, and an appropriate partial object returned as the result. When func is a non-descriptor callable, an appropriate bound method is created dynamically. This behaves like a normal Python function when used as a method: the self argument will be inserted as the first positional argument, even before the args and keywords supplied to the partialmethod constructor.

djangoproject

@djangoproject · Post #267 · 23.02.2017 г., 13:44

https://www.python.org/dev/peps/pep-0443/ This PEP proposes a new mechanism in the #functools standard library module that provides a simple form of generic programming known as #single_dispatch#generic functions. A generic function is composed of multiple functions implementing the same operation for different types. Which implementation should be used during a call is determined by the #dispatch algorithm. When the implementation is chosen based on the type of a single argument, this is known as #single_dispatch . #overloading

djangoproject

@djangoproject · Post #97 · 11.07.2016 г., 12:18

https://docs.python.org/3/library/asyncio-eventloop.html #Calls Most #asyncio functions don’t accept keywords. If you want to pass #keywords to your callback, use #functools.partial(). For example, #loop.#call_soon(functools.partial(print, "Hello", flush=True)) will call print("Hello", flush=True). #Note functools.partial() is better than lambda functions, because asyncio can inspect functools.partial() object to display parameters in debug mode, whereas lambda functions have a poor representation. BaseEventLoop.call_soon(callback, *args) Arrange for a callback to be called as soon as possible. The callback is called after call_soon() returns, when control returns to the event loop. This operates as a FIFO queue, callbacks are called in the order in which they are registered. Each callback will be called exactly once. Any positional arguments after the callback will be passed to the callback when it is called. An instance of asyncio.Handle is returned, which can be used to cancel the callback. Use functools.partial to pass keywords to the callback. BaseEventLoop.call_soon_threadsafe(callback, *args) Like call_soon(), but thread safe. See the concurrency and multithreading section of the documentation.