TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #271 · 26.03

Два года назад я писал, что поучаствовал в грантовой системе от Фонда Содействия Инновациям и получил 500к рублей на разработку нескольких NLP-алгоритмов для русского языка. Кратко: если у вас есть проект, который по каким-то признакам является научно-исследовательской работой, вы можете получить на него чуть-чуть денег просто так, в обмен на нужные бумажки. Схема рабочая и без обмана, но дьявол в деталях, сейчас расскажу. Вчера я закрыл всю отчётность, окончательно выполнив свои обязательства. Деньги получил гораздо раньше, и уже давно все потратил. В комментариях мне тогда говорили, что государственный фонд может бесконечно долго давить непонятной бюрократией, и потом трижды пожалеешь, что взял деньги. Это и верно, и нет. Скажем так: у меня были отдельные моменты, когда я задумывался, что лучше бы не стал в это вписываться. Но ретроспективно думаю вот что: в тот момент деньги были нужны, и, пожалуй, на этот риск идти стоило. А если вы начинающий специалист или вовсе студент, то вдвойне оправдано. В целом претензии у меня три: 1. Реальный результат работы никого не интересует. Отчётность важнее, чем то, делали ли вы проект, и есть ли у вас какое-то достижение. Я алгоритмы написал, как обещал, но, судя по всему, никто не смотрел ни код, ни репозитории, ни готовые проекты на базе этих алгоритмов. Абсолютно все замечания были по оформлению. Я должен был сдать последний этап 23 января, я сдал собственно саму работу, и вот всё это время до конца марта я закрывал документы. Настоящая значимость этих документов в десятки раз ниже, чем значимость проекта, но для завершения процесса нужны именно отчёты, а то, что вовремя проделана огромная работа и получен реальный результат, никого особо не волновало. Думаю, если бы я не писал алгоритмы, а составил только отчёт, это прокатило бы. 2. Отчётов нужна тьма, все они до боли бюрократичны и канцеляричны. Формы заполнения стандартизированы, и это полнейший ад. Дело даже не в объёме информации, хотя это тоже беда. Просто часть полей не подходят для конкретных случаев (например, нужно указать материал, из которого сделан продукт, а у меня компьютерная программа), а другая часть полей — бессмысленная абстракция, которая непонятно каким образом родилась в голове составителей. Что-то вроде: "Аргументируйте выбор способа решения задачи", "Аргументируйте выбор пути решения задачи", "Аргументируйте выбор метода решения задачи" — это три разных поля, и заполнять их нужно разными данными! 3. И самая жуть — по необъяснимой причине ваша научная работа на бумаге должна трансформироваться в приносящий деньги бизнес. По завершении работы вы должны пройти аккредитованный "преакселератор" и составить "бизнес-модель". Это шаблонный многостраничный документ, который вы заполняете заумно звучащей водой про анализ "рынка" и "конкурентные преимущества" по совершенно вымышленному продукту, который никогда не будет существовать, потому что в настоящем мире ни научные исследования, ни бизнес не работают таким чудовищно наивным и поверхностным образом. Отдельная часть этого документа — эксель таблица с частично заблокированными ячейками, куда вам нужно вбить цифры из воздуха так, чтобы показать "окупаемость". Никого особо не волнует, что для "окупаемости" нужно платить программисту 25 тысяч в месяц, а в первый день выпуска продукта продать его сразу тысячами единиц. В общем, отчёты описывают несуществующий мир, рождённый фантазией людей, которые некомпетентны ни в науке, ни в бизнесе, но умеют и любят причинять боль бумагой и ручкой. Sticks and stones. Однако, если принять эти странные правила игры и согласиться прорываться через заросли, то вы получите деньги и мотивацию закончить какой-нибудь собственный проект. С помощью этого гранта я добил кучу кода, который и так собирался сделать, получил три успешные статьи на Хабре и попадание в Программу Поощрения Авторов, а также реализовал несколько платных заказов в том числе на основе сделанных наработок. Кстати, факт существования реальных продаж не играл абсолютно никакой роли при составлении доказательства, что моя разработка может приносить деньги :) #dev

Hashtags

Резултати

Намерени 17 подобни публикации

Търсене: #cds

当前筛选 #cds清除筛选
Libertà è ragione

@libertaeragione · Post #4349 · 25.02.2025 г., 22:06

#Italia#Giustizia#CdS Il Consiglio di Stato, in un ricorso presentato dalla ONG Medici Senza Frontiere, collegata alla nave battente bandiera neerlandese Geo Barents, ha stabilito definitivamente la legittimità del c.d. "codice di condotta delle ONG", limitatamente alla parte in cui affida al Ministero dell'Interno l'onere di individuare un porto sicuro (o port of safety, abbreviato in pos, ndr) per le navi di soccorso umanitario marittimo. La sentenza dei massimi giudici amministrativi riporta quanto segue: "La gestione di un evento di salvataggio assume una connotazione complessa, rappresentando la sintesi di una pluralità di valutazioni che investono, ad un tempo, aspetti operativi e tecnico nautici - connessi alla gestione della prima fase dell’evento di soccorso - ed aspetti più prettamente afferenti alla gestione delle persone tratte in salvo, non limitati all’assistenza logistico-sanitaria dei naufraghi, ma estesi alle peculiari condizioni personali ed allo status dei soccorsi, nonché alla tenuta e sicurezza del sistema terrestre di accoglienza. L’arrivo in massa di migranti è idoneo a creare rilevanti problematiche di ordine e sicurezza pubblica. Il coinvolgimento del ministero dell’Interno nella catena di comando cui spetta la gestione dell’evento Sar (ricerca e soccorso, dall'inglese searche and rescue, ndr) debba ritenersi conforme al quadro delle competenze restituito dalla normativa nazionale di rango primario e secondario; in tale cornice si iscrivono organicamente anche le ’standard operative procedure’ (sop) del 2015, dirette a compendiare, in occasione di eventi Sar connessi a flussi migratori, le esigenze di carattere nautico con quelle afferenti alla sicurezza pubblica. Quello del Ministero dell'Interno deve essere considerato un coinvolgimento funzionale necessario, che non esautora l’Imrcc (e quindi il ministero dei Trasporti) dalla sua competenza nell’individuazione del pos. Il suo intervento nelle operazioni di soccorso e l’individuazione del punto di sbarco non rappresenta un’indebita ingerenza nelle competenze del Ministero dei Trasporti e delle Capitanerie di Porto, quanto piuttosto una necessaria e logica forma di cooperazione istituzionale tra le autorità preposte nella gestione del fenomeno delle migrazioni di massa. È dunque corretto ritenere che l’individuazione del pos non possa avvenire in astratto, equiparandolo sic et simpliciter (dal latino semplicemente) con il porto geograficamente più vicino all’intervento di salvataggio, dipendendo la sua individuazione da una molteplicità di fattori legati al caso concreto, quali lo status delle persone tratte in salvo (richiedenti asilo, rifugiati, ecc), il numero di naufraghi, la situazione a bordo, le condizioni di salute dei soccorsi, le condizioni metereologiche, la presenza di persone fragili o di minori tra i soccorsi". @OsservatorioItaliano

Hidden In Plain Sight

@hiddeninplainsight1 · Post #24373 · 18.04.2026 г., 01:08

💥💥💥 BREAST BUTCHERS: Thousands of Women Mutilated by Fake Cancer Diagnoses! “The problem with a biopsy is if there's a tumor growing, the body has a fibrin sheath around it that's doing many things it can do to contain it and the minute you break that sheath and you break, it's like you broke the seal. Now it spreads all over the place. So you do spread it. I had a ballerina from New York City right after I moved to Arizona. She was with the New York Ballet and she called me from there and she said, I just had a biopsy around where they biopsied all these little tumors now. And that's what happens, so you unleash it.” Continue watching: https://jiii.io/1kn2wl #cds#redlighttherapy https://t.me/hiddeninplainsight1

SIN LÍNEA MX (OFICIAL)

@SINLINEAMXnoticias · Post #31696 · 23.04.2026 г., 22:44

Así llegaban los suministros a los "cocineros" ‼️ 🔴 El Tesoro de# EU detalló cómo operaba la red de producción de #fentanilo para al #CDS⚠️🚨🇺🇸 https://revistaelpolitico.com/internacional/tesoro-de-eu-sanciona-23-personas-y-empresas-ligadas-cds/

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1028 · 19.05.2025 г., 05:15

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 99,23%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 32,10% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 23,38% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 22,56 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 5,53% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 4,20% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 3,03% @TuttoElezioni

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1025 · 18.05.2025 г., 21:00

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 95,67%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 33,32% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 23,20% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 23,12% 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 4,87% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 3,40% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 2,78% @TuttoElezioni

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1022 · 18.05.2025 г., 20:46

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 93,42%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 33,74% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 23,52% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 23,03% 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 4,63% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 3,20% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 2,74% @TuttoElezioni

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1020 · 18.05.2025 г., 20:12

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 84,56%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 35,45% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 23,60% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 22,78% 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 4,11% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 2,61% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 2,50% @TuttoElezioni

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1017 · 18.05.2025 г., 20:00

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 77,73%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 36,11% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 23,62% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 22,87% 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 3,84% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 2,48% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 2,39% @TuttoElezioni

12
ПредишнаСтр. 1 от 2Следваща