TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #271 · 26.03

Два года назад я писал, что поучаствовал в грантовой системе от Фонда Содействия Инновациям и получил 500к рублей на разработку нескольких NLP-алгоритмов для русского языка. Кратко: если у вас есть проект, который по каким-то признакам является научно-исследовательской работой, вы можете получить на него чуть-чуть денег просто так, в обмен на нужные бумажки. Схема рабочая и без обмана, но дьявол в деталях, сейчас расскажу. Вчера я закрыл всю отчётность, окончательно выполнив свои обязательства. Деньги получил гораздо раньше, и уже давно все потратил. В комментариях мне тогда говорили, что государственный фонд может бесконечно долго давить непонятной бюрократией, и потом трижды пожалеешь, что взял деньги. Это и верно, и нет. Скажем так: у меня были отдельные моменты, когда я задумывался, что лучше бы не стал в это вписываться. Но ретроспективно думаю вот что: в тот момент деньги были нужны, и, пожалуй, на этот риск идти стоило. А если вы начинающий специалист или вовсе студент, то вдвойне оправдано. В целом претензии у меня три: 1. Реальный результат работы никого не интересует. Отчётность важнее, чем то, делали ли вы проект, и есть ли у вас какое-то достижение. Я алгоритмы написал, как обещал, но, судя по всему, никто не смотрел ни код, ни репозитории, ни готовые проекты на базе этих алгоритмов. Абсолютно все замечания были по оформлению. Я должен был сдать последний этап 23 января, я сдал собственно саму работу, и вот всё это время до конца марта я закрывал документы. Настоящая значимость этих документов в десятки раз ниже, чем значимость проекта, но для завершения процесса нужны именно отчёты, а то, что вовремя проделана огромная работа и получен реальный результат, никого особо не волновало. Думаю, если бы я не писал алгоритмы, а составил только отчёт, это прокатило бы. 2. Отчётов нужна тьма, все они до боли бюрократичны и канцеляричны. Формы заполнения стандартизированы, и это полнейший ад. Дело даже не в объёме информации, хотя это тоже беда. Просто часть полей не подходят для конкретных случаев (например, нужно указать материал, из которого сделан продукт, а у меня компьютерная программа), а другая часть полей — бессмысленная абстракция, которая непонятно каким образом родилась в голове составителей. Что-то вроде: "Аргументируйте выбор способа решения задачи", "Аргументируйте выбор пути решения задачи", "Аргументируйте выбор метода решения задачи" — это три разных поля, и заполнять их нужно разными данными! 3. И самая жуть — по необъяснимой причине ваша научная работа на бумаге должна трансформироваться в приносящий деньги бизнес. По завершении работы вы должны пройти аккредитованный "преакселератор" и составить "бизнес-модель". Это шаблонный многостраничный документ, который вы заполняете заумно звучащей водой про анализ "рынка" и "конкурентные преимущества" по совершенно вымышленному продукту, который никогда не будет существовать, потому что в настоящем мире ни научные исследования, ни бизнес не работают таким чудовищно наивным и поверхностным образом. Отдельная часть этого документа — эксель таблица с частично заблокированными ячейками, куда вам нужно вбить цифры из воздуха так, чтобы показать "окупаемость". Никого особо не волнует, что для "окупаемости" нужно платить программисту 25 тысяч в месяц, а в первый день выпуска продукта продать его сразу тысячами единиц. В общем, отчёты описывают несуществующий мир, рождённый фантазией людей, которые некомпетентны ни в науке, ни в бизнесе, но умеют и любят причинять боль бумагой и ручкой. Sticks and stones. Однако, если принять эти странные правила игры и согласиться прорываться через заросли, то вы получите деньги и мотивацию закончить какой-нибудь собственный проект. С помощью этого гранта я добил кучу кода, который и так собирался сделать, получил три успешные статьи на Хабре и попадание в Программу Поощрения Авторов, а также реализовал несколько платных заказов в том числе на основе сделанных наработок. Кстати, факт существования реальных продаж не играл абсолютно никакой роли при составлении доказательства, что моя разработка может приносить деньги :) #dev

Hashtags

Резултати

Намерени 11 подобни публикации

Търсене: #schumann

当前筛选 #schumann清除筛选
音乐小本本

@PaulsNote · Post #713 · 17.04.2021 г., 06:33

舒曼 - 大卫同盟舞曲 No.14 肯普夫演奏 Jacques-Louis David (1748-1825),法国画家,新古典主义画派的奠基人。在1780年代绘成的一系列历史画标志着当代艺术由洛可可风格向古典主义的转变。(wiki) *Edit:原视频下架,已更换源。 #Schumann#Romantic https://youtu.be/Vq7eLj5zhRI?si=lJv3fvb9wvu0k-Wx

Classical Music

@exploreclassical · Post #256 · 10.04.2021 г., 16:26

今天分享一首Symphony,Schumann的Symphony No.1 “Spring”~与昨天那首阴差阳错感觉像春天很不同,Schumann在写作这首作品的时候脑中是有春天的图景的,本来四个movement被分别冠以了“The Beginning of Spring” “Evening” “Merry Playmates” 和 “Spring in Full Bloom”的标题,虽然最后在出版时被删去,他还曾在一封信中写道: "Could you breathe a little of the longing for spring into your orchestra as they play? That was what was most in my mind when I wrote [the symphony] in January 1841. I should like the very first trumpet entrance to sound as if it came from on high, like a summons to awakening. Further on in the introduction, I would like the music to suggest the world’s turning green, perhaps with a butterfly hovering in the air, and then, in the Allegro, to show how everything to do with spring is coming alive... These, however, are ideas that came into my mind only after I had completed the piece." https://www.youtube.com/watch?v=5Z9zjtFZHu0 #springClassical#Schumann ref: 1. https://en.wikipedia.org/wiki/Symphony_No._1_(Schumann) 2. https://www.laphil.com/musicdb/pieces/3909/symphony-no-1-in-b-flat-major-op-38-spring

Classical Music

@exploreclassical · Post #192 · 08.02.2021 г., 11:23

不知道各位怎么样,最近因为一些众所周知的原因鄙人觉得有点难以静下心来好好做事,今天分享一首Schumann的Five Pieces in Folk Style吧,用优美的大提琴平复一下~大家周一愉快~❤️💪 #schumann#cello https://m.youtube.com/watch?v=i4dmlC2Ewz8

PiaNinoNotovna

@ninonotovna · Post #434 · 30.10.2025 г., 09:37

#classicalmusic #poesie #schumann АМАЗОНКИ ПИАНИЗМА. ПОРТРЕТ ПЕРВЫЙ - КЛАРА ШУМАН Дорогие друзья, Добрый день! (Утро/вечер/ночь) Недавно мама одного очень интересного пианиста, дама почтенная и прекрасная во всех смыслах, сказала мне после концерта одну довольно задевшую меня вещь. «Пианизм - неженское дело». Как это не женское? А как же Великие пианистки, с некоторыми из которых даже посчастливилось жить в одно время? (Вирсаладзе, Постникова, Тимофеева…) А как же… Клара Шуман, наконец? Ну, ее мы, правда, не застали. Точнее, она нас не застала:))) И все же, слова ее свербят в моей душе. И тут же вспомнилось про унизительное Нейгаузовское «Венера безрукая» и его же про одну совершенно феноменальную пианистку «мешок с октавами»…. (Справедливости ради, он об этом нигде не писал, но слух… укоренился). И тут разобиделась я не на шутку и на эту маму, и на покойного Нейгауза. Нет! Я ни разу не феминистка. Эта религия, он же бизнес, мне чужды. Но ведь как несправедливо! Да! Безусловно, разница в физических возможностях женщин-пианисток и мужчин-пианистов есть. Есть и разница в запросах и ожиданиях. Женщина ДОЛЖНА уметь все:))) И коня на скаку, понимаете ли, и все остальное. Пианизм - это и физические нагрузки. Часто непосильные (у мирового класса пианистов). Женщины-виртуозы - явление ещё более редкое, чем мужчины. Это правда. И женщине, кроме пианизма, нужно думать о семье/детях (та же Клара Шуман имела шестерых, если правильно помню). Иногда полностью всю ответственность за семью брать на себя. Спасать мужа, если надо (все та же Клара). Прославлять мужа (она же) и т.д. Так что открываю цикл «АМАЗОНКИ ПИАНИЗМА». И первая в моем списке, конечно же Великая КЛАРА ШУМАН (1819-1896). До неё, правда, были сестра МОЦАРТА - Наннерль и сестра Мендельсона - Фанни. Те ушли рано и уступили пьедестал братьям - ВОЛЬФГАНГУ и ФЕЛИКСУ, соответственно. В чем только не обвиняли и обвиняют Клару? Во всем. Что неверна была Великому мужу, что композиторша - так себе, и БРАМСА, бедного чистого юношу, загубила: он, бедняга, так и не женился… на ней в том числе. И что сочинения мужа редактировала неправильно и от себя туда многое добавила… Что правда, а что быль, бывает сказать почти невозможно. Но очевидно и следующее: Шуман при жизни был «мужем Клары Шуман». О том сохранилось множество свидетельств. Ее пианизм покорял. Как пианистка она была на мировой сцене реальной конкуренткой Ференца Листа и всех остальных выдающихся пианистов своего времени! Их сравнивали… Это о многом говорит. Про неверность и любовь знают только «фигуранты» этого весьма запутанного дела. Известно, что Шуман вынужден был судиться с ее отцом, чтобы жениться на ней, что травмировало обоих. Брамс всю жизнь испытывал ее влияние, прежде всего, как музыканта. Благодаря ей, ее восхитительной игре, во многом, и Шуман, и Брамс стали известны. Она была талантливый композитор. Она полностью взяла заботы о семье, когда муж тяжело заболел. Клара, Роберт (Шуман), Иоганнес (Брамс) - об этом любовном треугольник слагались легенды. Она сделала все для бессмертия Роберта. Ей он посвятил почти все сочинения, но главные - «Любовь Поэта», «Любовь и жизнь женщины», Юмореску…. Она - его КИАРИНА в «Карнавале»… Она везде, на самом деле, ее образ - везде. И даже, когда посвящений ей не было - за всем была Она, ее Образ. И эти загадочные «Сфинксы», и «Внутренний голос» из Юморески, который она запрещала исполнять - это обращение только к ней. В одном из писем, говоря о своей Юмореске ор.20 для фортепиано, он писал ей: ‘Это самое печальное из моих произведений…. Ты широко откроешь глаза, когда будешь это ЧИТАТЬ…»(!!!) «Читать», а не играть! Как читают письма. Это было Письмо к ней. Юмореска - это «Роман в письмах», который он написал для неё в Музыке. Фортепианные Квинтеты Шумана и Брамса - вновь ОНА. Но вот беда! Записей Клары нет, не было и не сохранилось, насколько мне известно. Зато ее музыка осталась. Остались ее фото. Посмотрите на этот взгляд, друзья! Обнимаю и хорошего дня!

Classical Music

@exploreclassical · Post #270 · 03.05.2021 г., 14:09

分享一首蛮少见的圆号piece~Schumann的 concertstück for four horns and orchestra~据说舒曼两天就sketch完了,三周就orchestration完了 https://www.youtube.com/watch?v=T0akcmkYkso #schumann#horn ref: https://www.britannica.com/topic/Konzertstuck-Op-86