TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #61 · 1.07

Посмотрел дебаты Панчина и Редько, где первый топил за вакцинацию, а второй — против конкретно вакцинации от ковида в текущий момент. Панчина я знаю давно (не лично, хотя видел его пару раз), и он говорит непротиворечивые вещи, которые согласуются с моими собственными наблюдениями за тем, как устроен мир. При этом его оппонент держался не слишком уверенно, не обладал стройной речью, говорил сбивчиво и путался, использовал терминологию в стиле «Вы всё врёте» и упомянул, что смотрит Соловьева. Ну и оговорка (?) про «лохокост» тоже очень резанула уши. Для меня исход дебатов очевиден: победа Панчина с большим отрывом Точнее даже фактически дебаты толком не состоялись, потому что хорошей дискуссии я не увидел. Но, если посмотреть объективно, то оппоненты говорили о вещах, в которых я не разбираюсь, и истинность/ложность многих посылов гарантированно подтвердить не могу. То есть чисто гипотетически возможно, что это не тёмный Редько нёс ерунду, а на самом деле языкастый Панчин заговорил всем зубы. Потом я подумал, а существует ли способ, не обучая меня 20 лет на врача, относительно надежно дать мне возможность разобраться, где тут правда? И, пожалуй, ответ нет. Более того — даже обучая, всё равно нет. А проблема тут в том, что люди отрицают даже вполне объективные вещи, если только их нельзя строго научно обосновать. Если можно -- тоже отрицают, но с такими людьми можно ни в какие дебаты не вступать. А вот если не было проведено исследование о том, что вода мокрая, то спуск по дереву абстракции до этого аргумента всё равно не позволит надёжно свой постулат подтвердить и оппоненту и слушателям. А есть исследование, что вода мокрая? Можно ли доверять этому исследованию? А мне знакомый гидролог сказал, что не мокрая. И у моего друга не мокрая. И вообще, вы же понимаете, лёд это тоже вода, а он не совсем мокрый. Я это на своей сфере остро чувствую. В чатах разработчиков, допустим, теоретически все являются компетентными специалистами, а по факту всё равно всерьёз возникают заявления о том, что, например, система типов в JavaScript -- логичная и предсказуемая, что абстрактные классы не нужны, что не обязательно ставить пробелы вокруг операторов, что отсутствие array-helper'ов в Go это благо и так далее. Впрочем, в комментариях под дебатами на ютубе справедливо раскритиковали, что ведущей следовало сделать хотя бы минимальный факт-чекинг по результатам. А то дебатирующие просто обвиняли друг друга во лжи, и в общем случае произвольному слушателю надёжно понять, кто из них прав, было нельзя. #life

Hashtags

Резултати

Намерени 17 подобни публикации

Търсене: #cds

当前筛选 #cds清除筛选
Libertà è ragione

@libertaeragione · Post #4349 · 25.02.2025 г., 22:06

#Italia#Giustizia#CdS Il Consiglio di Stato, in un ricorso presentato dalla ONG Medici Senza Frontiere, collegata alla nave battente bandiera neerlandese Geo Barents, ha stabilito definitivamente la legittimità del c.d. "codice di condotta delle ONG", limitatamente alla parte in cui affida al Ministero dell'Interno l'onere di individuare un porto sicuro (o port of safety, abbreviato in pos, ndr) per le navi di soccorso umanitario marittimo. La sentenza dei massimi giudici amministrativi riporta quanto segue: "La gestione di un evento di salvataggio assume una connotazione complessa, rappresentando la sintesi di una pluralità di valutazioni che investono, ad un tempo, aspetti operativi e tecnico nautici - connessi alla gestione della prima fase dell’evento di soccorso - ed aspetti più prettamente afferenti alla gestione delle persone tratte in salvo, non limitati all’assistenza logistico-sanitaria dei naufraghi, ma estesi alle peculiari condizioni personali ed allo status dei soccorsi, nonché alla tenuta e sicurezza del sistema terrestre di accoglienza. L’arrivo in massa di migranti è idoneo a creare rilevanti problematiche di ordine e sicurezza pubblica. Il coinvolgimento del ministero dell’Interno nella catena di comando cui spetta la gestione dell’evento Sar (ricerca e soccorso, dall'inglese searche and rescue, ndr) debba ritenersi conforme al quadro delle competenze restituito dalla normativa nazionale di rango primario e secondario; in tale cornice si iscrivono organicamente anche le ’standard operative procedure’ (sop) del 2015, dirette a compendiare, in occasione di eventi Sar connessi a flussi migratori, le esigenze di carattere nautico con quelle afferenti alla sicurezza pubblica. Quello del Ministero dell'Interno deve essere considerato un coinvolgimento funzionale necessario, che non esautora l’Imrcc (e quindi il ministero dei Trasporti) dalla sua competenza nell’individuazione del pos. Il suo intervento nelle operazioni di soccorso e l’individuazione del punto di sbarco non rappresenta un’indebita ingerenza nelle competenze del Ministero dei Trasporti e delle Capitanerie di Porto, quanto piuttosto una necessaria e logica forma di cooperazione istituzionale tra le autorità preposte nella gestione del fenomeno delle migrazioni di massa. È dunque corretto ritenere che l’individuazione del pos non possa avvenire in astratto, equiparandolo sic et simpliciter (dal latino semplicemente) con il porto geograficamente più vicino all’intervento di salvataggio, dipendendo la sua individuazione da una molteplicità di fattori legati al caso concreto, quali lo status delle persone tratte in salvo (richiedenti asilo, rifugiati, ecc), il numero di naufraghi, la situazione a bordo, le condizioni di salute dei soccorsi, le condizioni metereologiche, la presenza di persone fragili o di minori tra i soccorsi". @OsservatorioItaliano

Hidden In Plain Sight

@hiddeninplainsight1 · Post #24373 · 18.04.2026 г., 01:08

💥💥💥 BREAST BUTCHERS: Thousands of Women Mutilated by Fake Cancer Diagnoses! “The problem with a biopsy is if there's a tumor growing, the body has a fibrin sheath around it that's doing many things it can do to contain it and the minute you break that sheath and you break, it's like you broke the seal. Now it spreads all over the place. So you do spread it. I had a ballerina from New York City right after I moved to Arizona. She was with the New York Ballet and she called me from there and she said, I just had a biopsy around where they biopsied all these little tumors now. And that's what happens, so you unleash it.” Continue watching: https://jiii.io/1kn2wl #cds#redlighttherapy https://t.me/hiddeninplainsight1

SIN LÍNEA MX (OFICIAL)

@SINLINEAMXnoticias · Post #31696 · 23.04.2026 г., 22:44

Así llegaban los suministros a los "cocineros" ‼️ 🔴 El Tesoro de# EU detalló cómo operaba la red de producción de #fentanilo para al #CDS⚠️🚨🇺🇸 https://revistaelpolitico.com/internacional/tesoro-de-eu-sanciona-23-personas-y-empresas-ligadas-cds/

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1028 · 19.05.2025 г., 05:15

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 99,23%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 32,10% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 23,38% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 22,56 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 5,53% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 4,20% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 3,03% @TuttoElezioni

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1025 · 18.05.2025 г., 21:00

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 95,67%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 33,32% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 23,20% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 23,12% 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 4,87% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 3,40% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 2,78% @TuttoElezioni

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1022 · 18.05.2025 г., 20:46

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 93,42%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 33,74% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 23,52% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 23,03% 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 4,63% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 3,20% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 2,74% @TuttoElezioni

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1020 · 18.05.2025 г., 20:12

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 84,56%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 35,45% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 23,60% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 22,78% 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 4,11% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 2,61% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 2,50% @TuttoElezioni

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1017 · 18.05.2025 г., 20:00

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 77,73%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 36,11% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 23,62% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 22,87% 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 3,84% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 2,48% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 2,39% @TuttoElezioni

12
ПредишнаСтр. 1 от 2Следваща