Your Fave Fav

Единственное, что я бы хотела отметить, здесь важно понимать, что стремление к стае нам всем свойственно. Мы все иногда хотим быть кусочком большого аппарата, быть частью какой-то системы и поэтому я стараюсь здесь избегать высокомерия. Важно помнить одну фразу: «Ненавидь грех, но люби грешника». При любом исходе нужно продолжать любить людей и вопреки, и за, и пытаться им показать, что есть другие опции. А не воротить нос со словами: «С такими деграде не общаюсь». Тупость всех нитакусиков.

В современном мире напрягает одна тенденция Вечно пытаться сделать все быстро, чтобы все можно было прощупать и понять определеную пользу. «Научим вас быстро читать, читать по 8163781 книг в день» «Научим вас быстро зарабатывать миллионы» «У всего, что вас окружает — должна быть измеряемая материальная польза, которую можно пощупать» «Все ваши друзья — лузеры, не лузеры только те, кто много зарабатывают» «Как развести родителей/мужа/работодателя на деньги» «Как много, как быстро, как сразу». В итоге мы имеем толпы людей, которые одинаково шутят про кошельки и сигма, носят одинаковые платья от Кардашьян и худаки от Босс, не умеют на секунду представить нешаблонность. Абсолютно ничтожная ментальность. Все самое важное нельзя измерить, потрогать, понять и определить в банку с ярлыком. Наслаждение в том, чтобы медленно читать книгу, перечитывая одну страницу несколько раз, а потом думать по несколько минут над дней. Наслаждение иметь дело, которое приносит и вам, и другим пользу, где деньги — это просто средство, а не цель. Друзья не лузеры, друзья могут быть меланхоликами, книжными червями, интровертами, не гнаться ни за чем и оставаться такими же волшебными людьми. Люди вокруг вас не инструменты к обогащению и не кошельки, не сводите их только к этой функции. С важными людьми должно быть что-то о чем помолчать. По этой простой причине меня не расстраивает именно повестка, повестка — это просто зеркало отражающее нашу реальность. Меня огорчают люди, которые не могут понять, что на свете не все должно крутиться вокруг этой бездарной поверхностности.

Как же меня тошнит от постоянного гона на запад. «Они идиоты. Они нравственно падшие. Они ничтожные. Они тупые. Они поверхностные». Дорогие, если это действительно так, то что ж каждый первый мамкин критик стоит в очереди на миграцию? А? Почему тут и консерватор, и либерал могут выдвигать друг другу любые предъявы на национальных телевидениях открыто? Не соглашаться, подавать апелляции в суды, голосовать за кого хочется и кинуть в президента ботинок? А если серьезно, то зачем себе самим врать? Чтобы жить легче жилось? У них действительно есть свои проблемы, но это не проблемы из разряда: «Средняя зарплата населения 160 долларов и они собачатся в продуктовом за колбасу по скидке». По этой простой причине я не пишу текст-сравнение Кембридж-Йель-МГУ. Потому что попросту наговаривать на западные вузы, чтобы меня не назвали русофобкой я не хочу. Это будет нечестно. Западные вузы в этой игре уже давно. Кембридж в этой игре уже 1000 лет и у них это не просто сфера образования, а уже целая культура. Строго выверенная, дающая свои плоды. Я не буду врать, чтобы быть псевдо-объективной, как это делают многие наши писаки. Обхаять западный вуз, чтобы наши не подумали, что продался. Тупизна наивысшей степени. Если и писать — то писать то, что думаешь.

Защитились и выпустились🤍

Тебе корешки, а мне вершки. Поиск справедливости для многих людей является почти основным смыслом существования. Кто-то ее добивается, а кто-то остаётся у разбитого корыта. Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния. Это понятие очень обширно, поэтому и объяснить и понять его пытались многие философы и мыслители. Согласно Аристотелю, «справедливость – такая добродетель, в силу которой каждый владеет тем, что ему принадлежит, и так, как велит закон". По его мнению Платона справедливость является одной из добродетелей, которая обозначает совершенство, максимальное соответствие каждой вещи своему предназначению. Согласно Марксу, справедливость — это состояние общества, в котором каждый человек получает то, что ему положено в соответствии с его вкладом в производство материальных благ. Кто-то считает, что справедливость — субъективное понятие, но а кто-то наоборот объективным. Все дело в правильном распределении благ. Представим, что на столе пирог. Вопрос: кто должен получить больше кусок, повар, владелец всех ингредиентов или кто-то другой? Вот вам пища для размышления. Таким образом, все зависит от правильного равноценного распределения всех ресурсов и может быть только тогда все станет справедливым. Но это уже к сожалению утопия...

Про справедливость, к слову, много думаю в последние дни. Склоняюсь к тому, что это просто соц. конструкт. Хороший текст

Ситуация: Перед началом занятия у профессора Энрике сказала своим одногруппникам, что я совсем не люблю быть постоянно в центре внимания, что мне необязательно постоянно подпитывать свое эго и еще сто тысяч конфуцианских реплик. Начинается занятие: Разбираем кейс. Два друга открыли бизнес вдвоем, но один вложился на 250000$ больше другого, но делом управляли в партнерстве. В итоге одному стало неприятно, что второй заплатил гораздо меньше и он стал просить поделить акции не 50 на 50, а 60 на 40 в свою пользу, ибо заплатил он взнос больше. Второму это не очень понравилось, ведь все дело они вели на равных все эти 5 лет. Профессор Энрике спрашивает: «Какие у вас предложения?». Одногруппники по очереди: — Да, мы считаем, что друг прав, нужно поделить 60 на 40 в его пользу — Да второго нужно вообще уволить, он здесь никто, он даже взнос нормальный не сделал. Я молчу из последних сил. Профессор подходит и просит меня тоже дать комментарий. Я отвечаю: «Смотрите, данная компания строилась на двух китах — двух друзьях и их партнерстве, поэтому, если мы уберем одного, то не факт, что предприятие вообще не рухнет. Мое предложение: Вы просите второго друга заплатить 250000$ в компанию, чтобы взнос их был на равных. Если у него сейчас нет сразу этих денег, то записать ему в долг, чтобы он покрыл его со временем, а после уже оставить акции 50 на 50». Профессор начинает хлопать, говорит, что это очень умное решение, класс начинает хлопать. После занятия ко мне подходят мои новые друзья и смеются: «Да, да, ты совсем не любишь быть в центре внимания».

Бродвей и Гамильтон Я могу сказать, что это вероятно был лучший мюзикл, который я когда-либо смотрела. Сама постановка о создании США и о жизни талантливого Александра Гамильтона, одного из отцов-основателей США. На самом деле, как бы мы тут не ухищрялись и не старались обходить углы, факт остаётся фактом — финансирование очень многое решает. Цены на билет в Бродвей от 200$, отсюда мы имеем: очень талантливых актеров, качественный реквизит, свет, звук, не плоский сценарий (привет Пушкинский театр!). Так что не стоит отнекиваться со словами: «Пффф, высокое искусство — это не про деньги, мы тут Эскусством занимаемся». Это глупо и по-дилетантски.

Пришла смотреть «Гамильтон» в Бродвей. Давняя детская мечта

Заходим с Эджем по дороге в итальянский ресторан. Мы говорили на турецком и она сказала, что навык я не растеряла. Это замечательно. Весь день вчера колесили по НЙ. Так сложилось, что она пропустила накануне нашей поездки собеседование в Turkish Airlines и была сильно расстроена, но как только мы поднялись на пик Эмпайра, мы сделали два дошкольных лица на выпускном мира и провели следующие 1,5 часа вот так: 😯. — Мы такие песчинки ничтожные в этом мире — Так и есть, мы ничтожные песчинки создавшие это величие — Это заставило меня сейчас улыбнуться о моей вчерашней «трагедии»

НЙ второй самый лучший в мире город после Самарканда