В прошлом посте говоря "Все вызовы теперь одинаковы" я несколько слукавил. Всё-таки есть в этом зоопарке версий некоторая несовместимость вызов которой просто так не унифицировать. Эти моменты вынесены в отдельный модуль QtCompat (compatibility). Там не так много функций но они довольно полезны.
Этот модуль содержит унификаци модуля shiboken2, функций loadUi, translate и несколько переименованных функций классов или изменённую сигнатуру аргументов и возвращаемых значений. Это единственное исключение из правила когда вам потребуется где-то изменить свой код кроме импортов и этот код не похож на обычный код PySide2.
Например, в PyQt4 и PySide есть метод
QHeaderView.setResizeMode
Для PyQt5 и PySide2 они были благополучно переименованы в
QHeaderView.setSectionResizeMode
Чтобы применить этот метод следует использовать такой код
from Qt import QtCompath
header = self.horizontalHeader()
QtCompat.QHeaderView.setSectionResizeMode(header, QtWidgets.QHeaderView.Fixed)
Унификация загрузки UI файлов:
# PySide2
from PySide2.QtUiTools import QUiLoader
loader = QUiLoader()
widget = loader.load(ui_file)
# PyQt5
from PyQt5 import uic
widget = uic.loadUi(ui_file)
# Qt.py
from Qt import QtCompat
widget = QtCompat.loadUi(ui_file)
Хорошо что таких моментов не много и их легко запомнить.
Полный список можно посмотреть в таблице.
#qt#tricks
🚢США–Иран: риски для судоходства и последствия для чартеров.
Эскалация напряжённости между США и Ираном усиливает правовые и операционные риски для судоходства в Ормузском проливе — ключевом канале, через который проходит около 35% мировой морской торговли нефтью.
С февраля фиксируются сообщения о попытках частичного ограничения движения, задержаниях судов и инцидентах с GPS/AIS-глушением и спуфингом. Управление MARAD рекомендовало судам под флагом США избегать иранских территориальных вод и сохранять активные AIS-транспондеры. На фоне роста военного присутствия США в регионе (включая авианосную группу USS Abraham Lincoln) повышается вероятность инцидентов.
С точки зрения английского права, возможная блокада или атаки на суда могут активировать положения о «war risks» в чартер-партиях, включая стандартные оговорки BIMCO CONWARTIME и VOYWAR. Даже без формальной блокады угрозы и попытки принудительного захода в территориальные воды могут квалифицироваться как военный риск, что даёт сторонам определённые контрактные права и обязанности.
Дополнительный фактор — AIS/GPS-спуфинг. Хотя его квалификация как «war risk» менее однозначна, системные кибер- и радиоэлектронные вмешательства повышают навигационные риски, могут повлечь отклонение маршрутов и увеличение страховых премий.
Пролив остаётся открытым, однако совокупность геополитических, правовых и навигационных факторов усиливает неопределённость для фрахтователей, судовладельцев и страховщиков.
📌BIMCO (Baltic and International Maritime Council) — международная судоходная ассоциация, основанная в 1905 году, разрабатывает стандартизированные чартерные формы и оговорки, включая CONWARTIME и VOYWAR. Организация является независимой некоммерческой структурой, финансируемой членами.
#Hormuz#WarRisks#Charterparty#MaritimeLaw#ShippingRisk
Получил позавчера запрос на сопровождение арбитража в Лондоне по очередному бункеровочному делу. И снова та же картина, которую я вижу уже много лет: судно эксплуатируется без законных полномочий, фрахтователь давно лишён права распоряжения, договор расторгнут, но судно продолжает ходить, будто ничего не случилось. Потом прилетает заявка на бункер, поставщик честно выполняет работу, а через месяц компания-фрахтователь уходит в банкротство.
Счёт остаётся висеть в воздухе.
И каждый раз передо мной один и тот же вопрос: кто в итоге несёт ответственность? Кто должен платить за топливо, которое судно фактически съело? Фрахтователь? Слишком поздно. Стивидор? Не тот случай. Судовладелец? «Мы не знали». Но судно работало, топливо использовало, выгоду получило именно оно.
Вот здесь и проявляется сила английского права. Оно не покупается на формальные фразы. Оно смотрит на факты.
Если судно получило выгоду — а владелец не предпринял реальных шагов остановить незаконную эксплуатацию — арбитраж по LMAA вполне может возложить ответственность на владельца. Через доктрину unjust enrichment и implied acceptance английское право умеет доставать истинного выгодоприобретателя даже из-под слоя формальной «невиноватости».
Такие проекты — отличная иллюстрация, почему арбитраж в Лондоне остаётся самым надёжным инструментом в спорах о бункеровке, чартерпати и морских поставках. Он позволяет вытащить деньги даже там, где на первый взгляд их будто бы невозможно вернуть.
Если у вас похожая ситуация:
— судно ушло во фрахт и исчезло из зоны контроля,
— фрахтователь не платит,
— судовладелец дистанцируется,
— арест невозможен,
— юрисдикции разные и всё кажется тупиком,
значит, это уже не обычный долг. Это арбитражный кейс, и его нужно вести правильно.
Я помогаю таким поставщикам, судовладельцам и операторам структурировать стратегию, собирать доказательства, запускать арбитраж в Лондоне, получать решение и взыскивать долг — даже если должник ушёл в банкротство, а судно продолжает работать в другой части света.
Если у вас похожая история — напишите. Такие вопросы лучше решать быстро и грамотно, пока следы ещё не остынут.
#EnglishLaw#Arbitration
#LMAA#MaritimeLaw
#Bunkering#ShippingDisputes
#UnjustEnrichment#LondonArbitration#Charterparty
#MaritimeClaims#DebtRecovery
#LegalStrategy