TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #175 · 30 окт.

В прошлом посте говоря "Все вызовы теперь одинаковы" я несколько слукавил. Всё-таки есть в этом зоопарке версий некоторая несовместимость вызов которой просто так не унифицировать. Эти моменты вынесены в отдельный модуль QtCompat (compatibility). Там не так много функций но они довольно полезны. Этот модуль содержит унификаци модуля shiboken2, функций loadUi, translate и несколько переименованных функций классов или изменённую сигнатуру аргументов и возвращаемых значений. Это единственное исключение из правила когда вам потребуется где-то изменить свой код кроме импортов и этот код не похож на обычный код PySide2. Например, в PyQt4 и PySide есть метод QHeaderView.setResizeMode Для PyQt5 и PySide2 они были благополучно переименованы в QHeaderView.setSectionResizeMode Чтобы применить этот метод следует использовать такой код from Qt import QtCompath header = self.horizontalHeader() QtCompat.QHeaderView.setSectionResizeMode(header, QtWidgets.QHeaderView.Fixed) Унификация загрузки UI файлов: # PySide2 from PySide2.QtUiTools import QUiLoader loader = QUiLoader() widget = loader.load(ui_file) # PyQt5 from PyQt5 import uic widget = uic.loadUi(ui_file) # Qt.py from Qt import QtCompat widget = QtCompat.loadUi(ui_file) Хорошо что таких моментов не много и их легко запомнить. Полный список можно посмотреть в таблице. #qt#tricks

Hashtags

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #digitaljustice

当前筛选 #digitaljustice清除筛选
English Law Report

@enlawreport · Post #2055 · 25.03.2026 г., 06:30

📄Суд против бумаги: Англия сделала это ещё 10 лет назад В Узбекистане только сейчас вводят обязательную двустороннюю печать и сокращение бумаги в госорганах. А в английской судебной системе этот сдвиг произошёл задолго до этого — не через директивы, а через практику. Ещё в 2016 году при переписке с Высоким судом Англии представитель суда прямо указал, что дополнительные бумажные копии не требуются, так как это “waste of court resources”, и электронного формата достаточно. Ключевой момент здесь не в экологии, а в процессуальной логике. Суд рассматривает бумагу как ресурс, влияющий на эффективность правосудия, а не как обязательный атрибут процедуры. Что это значит на практике: - электронная коммуникация = стандарт, а не исключение - суд управляет процессом активно, включая формат документов - избыточные действия сторон могут прямо пресекаться Вывод простой: диджитализация в праве — это не про удобство, а про контроль над процессом и экономику судебной системы. И именно с этого уровня начинается настоящая эффективность. Что у вас в практике? Суды уже уходят в цифру или по-прежнему требуют бумагу “на всякий случай”? Напишите в комментариях или в личные — разберём реальные кейсы. #EnglishLaw#Litigation #CivilProcedure#DigitalJustice #CourtPractice