TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #197 · 4 јан.

Подразумеваемые неймспейсы или неявные пакеты. Этот функционал добавлен в Python 3.3 Что он означает? Ранее, до 3.3 пакетами считались лишь директории, в которых есть файл __init__.py. Этот файл одновременно являлся свидетельством того, что директория это Python-пакет, и служил "телом" этого пакета. То есть местом, где можно написать код, как это делается внутри модуля. Этот код исполняется в момент импорта пакета, так что его принято называть "код инициализации пакета". Начиная с версии 3.3 Любая директория считается пакетом и Python будет пытаться использовать любую директорию для импорта. Конечно, не любую в файловой системе, а только те что находятся в sys.path. Это значит, что теперь __init__.py нужно делать только если: 🔸 вам требуется создать код инициализации пакета 🔸 нужна совместимость со старыми версиями Python На мой взгляд это немного упрощает разработку, делает её чище, но с другой стороны убивает некоторую однозначность происходящего. Например, я создал репозиторий со своей библиотекой и рядом положил код примеров или тестов. repo_name/ my_library/ __init__.py main.py examples/ exam1.py exam2.py В этом репозитории пакетом является только my_library, остальные директории это не пакеты, это просто дополнительный код в файлах. Директория examples не добавлена в sys.path, в ней нет рабочих модулей. Но если она лежит рядом с my_library, то Python вполне сможет импортнуть из неё модули, так как посчитает что examples это валидный пакет. Конечно, пример несколько надуманный. Никто не будет добавлять корень репозитория в sys.path. Но, я думаю, суть ясна. Иногда директория это просто директория а не пакет! #basic#pep

Hashtags

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #strategicstability

当前筛选 #strategicstability清除筛选

@RusEmbMalta Press Release On the Development of a Global Missile Defense System by the United States 🇷🇺 The Embassy of the Russian Federation underscores that the concept of a global missile defense system is fundamentally flawed and cannot ensure protection against a potential retaliatory strike by Russia’s strategic forces. Its creation is therefore not only ineffective but also strategically unsound. ️🔹 NATO bears direct responsibility for the dismantling of international legal mechanisms that once upheld strategic stability and predictability in global affairs. The persistent unwillingness of NATO member states to engage in constructive dialogue with Russia further exacerbates military–political tensions, undermining collective security. ❗ We recall that the United States unilaterally rejected cooperation under Russia’s 2010 initiative for a collective European missile defense system – an approach that could have fostered genuine partnership rather than confrontation. Equally untenable are the deceptive assurances of NATO leadership that the deployed missile defense infrastructure is not aimed against Russia’s nuclear potential. These claims directly contradict NATO’s own recent statements identifying Russian strategic forces as a primary target of the system. Such inconsistency reveals the real nature of this project. 🔹It is evident that the driving force behind the expansion of U.S. missile defense capabilities abroad is not global security, but rather the financial interests of the American military–industrial complex. 🔹 Russia reaffirms its commitment to strategic stability, predictability, and equitable security for all nations, and calls upon partners to return to serious dialogue rather than the pursuit of illusory and destabilizing military solutions. #MissileDefense #GlobalSecurity #StrategicStability #ArmsControl