Заметка начинающим, которые часто сталкиваются с подобной непоняткой.
Ситуация следующая, есть список файлов:
names = [
'image.bmp',
'second.txt.bkp',
'data.db',
'.config.cfg',
'file.ext.bkp'
]
И мы хотим убрать у них окончание ".bkp".
Не знаю зачем, пример довольно надуманный) Но суть он показывает, а это главное.
Те, кто еще не очень знаком с библиотекой os.path или pathlib, вероятно решат обработать имена как строки. И тут вполне подойдет метод строки strip().
Что делает этот метод? Он отрезает указанные символы по обеим сторонам строки. Если ничего не указать, то убирает невидимые символы (пробелы, табуляции и переносы строк).
В нашем случае будет выглядеть вот так:
>>> name.strip('.bkp')
То есть просим удалить строку '.bkp' по краям имени файла, если таковая есть.
Можно применить аналогичный метод rstrip(), чтобы отрезать только справа, но для этого примера используем обычный.
>>> for name in names:
>>> print(name.strip('.bkp'))
image.bm
second.txt
data.d
config.cfg
file.ext
Хм, что-то не то с нашими именами! Что случилось??? Видим нежелательное переименование в именах, где и близко не было указанной строки '.bkp'
А дело всё в том, что данный метод ищет не указанную строку, а указанные символы, и не важно в каком порядке.
Для метода strip() строка '.bkp' это не паттерн для поискаа список символов. Потому он отрезал симовол 'p' от '.bmp' и удалил точку из файла '.config.cfg'.
Как тогда правильно заменить именно паттерн? Для начинающего можно посоветовать метод строки replace(), который как раз использует для замены указанную строку целиком. В нашем примере заменим её на пустую строку.
>>> for name in names:
>>> print(name.replace('.bkp', ''))
image.bmp
second.txt
data.db
.config.cfg
file.ext
Уже лучше, но помните, это лишь пример про strip(). Для работы с именами файлов есть способы и более "правильные", дающие однозначно верный результат. Я взял файлы только в качестве примера. Даже replase() тут может сделать не то что ожидаем.
Просто впредь будьте внимательны с этим strip().
#basic
Trump a prelungit încetarea focului după ce Pakistanul a cerut timp suplimentar pentru o nouă rundă de discuții cu Iranul. Islamabadul spune că există încă șanse reale pentru un acord, iar Washingtonul vrea să evite reluarea imediată a confruntărilor.
colaj generat de #copilot
Licitația care miroase a scutire: cum poate fi folosită o procedură publică pentru a evita plata a zeci de milioane către stat
REPOWER NORTH avea un aviz de racordare de 72,6 MW, dar a intrat în licitație cu doar 4,2 MWeolian. Diferența ridică întrebarea esențială: investiție reală sau mecanism de evitare a taxei de nevalorificare?
Documentele analizate conturează nu o simplă neclaritate administrativă, ci un posibil mecanism prin care un operator privat evită plata unei taxe de zeci de milioane către stat. Aviz mare, nevalorificat; taxă potențială uriașă; participare minimală la licitație; o excepție legală convenabilă; și o interpretare instituțională care pare să împingă scadența dincolo de termen.
REPOWER NORTH deținea un aviz de 72,6 MW valabil până în 2026. Nevalorificarea lui putea genera o taxă de cel puțin 36,3 milioane lei. În locul aplicării regulate a legii, apare o succesiune de acțiuni care ridică suspiciuni serioase.
Compania participă la licitație cu doar 4,2 MW, restul capacității fiind trecut în zona de stocare — practic, capacitatea rezervată nu mai corespunde cu cea ofertată.
Elementul-cheie este art. 72 alin. (10) din Legea 164/2025, care permite titularilor de avize ce participă la licitații și nu câștigă să renunțe la aviz fără plata taxei de nevalorificare. Astfel, simpla participare devine o potențială cale de evitare a obligației financiare.
Mai mult, după confirmarea participării, apare o interpretare administrativă care ar fi împins efectele expirării avizului până la anunțarea rezultatelor licitației. Dacă se confirmă, nu mai vorbim doar despre o portiță legală, ci despre intervenția autorităților în favoarea unui operator aflat în pragul unei obligații bugetare majore.
Schema, în esență:
• rezervi o capacitate mare;nu o valorifici;
• te apropii de scadență;
• intri în licitație cu o ofertă minimală;
• invoci excepția;
• statul pierde banii.
Cazul depășește zona tehnică și ridică suspiciuni de capturare a reglementării.
Întrebările publice inevitabile:
• Cine a introdus excepția în lege și la solicitarea cui?
• Cine a interpretat-o în favoarea companiei?
• Cine a decis amânarea efectelor expirării avizului?
• De ce ANRE nu aplică legea și se ascunde în spatele unei scrisori a Ministerului Energiei?
• Ce prevederi permit „suspendarea” unui aviz de racordare?
• Și de ce statul pare să protejeze investitorul, nu interesul public?
///
Imagine creată de #copilot
Buongiorno ragazzi 😊 mi prendo in anticipo augurandovi un buon 2024 e ne approfitto per consigliarvi questa nuova applicazione di Microsoft per l’intelligenza artificiale! #Copilot che Integra GPT-4 gratuitamente e funziona veramente alla grande! Da provare 😉
⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
https://shorturl.at/dryDT