🔹#вродебы_нормально
Как понять, что пора к психотерапевту?
Запускаю видео-рубрику «(вроде бы) нормально» на ютубе. Формат простой: вы спрашиваете, я отвечаю. Начал с самого частого вопроса.
В видео разбираю подробно:
что стоит за фразой «наверное, я всё надумал» (спойлер: попробуйте отдумать обратно)
историю Олега, у которого «просто нет сил» незаметно превратилось в клиническую депрессию
пять конкретных ситуаций, когда точно пора
почему участковый психиатр это не страшно, а бесплатно
👉https://youtu.be/3r66o2-0vys
Следующий выпуск уже в работе. Если у вас есть вопрос, который вы давно хотели задать психиатру (но стеснялись, боялись или не знали кого спросить), пишите в комментариях.
🔹#вродебы_нормально
Почему все хотят к КПТ-шнику
У меня появилась свежая теория.
Раньше я думал, что людям нравится когнитивно-поведенческая терапия потому что это «доказательный метод». Логично же: зачем идти в какую-нибудь эзотерическую шизобимбу, если можно пойти в нормальную КПТ.
(Правда, когда пришло время выбирать специалиста себе, рассуждал я совершенно иначе.)
Так вот, о чём я сегодня подумал:
Один из способов справиться с чем-то тяжёлым: объяснить себе это. Причём неважно, насколько это объяснение точное. Важно, чтобы оно было.
Например:
«я не ухожу с нелюбимой работы потому что сейчас рынок "низкий", и лучше места я всё равно не найду».
Вместо «мне проще ненавидеть своё рабочее место, чем пойти на собеседования, потому что тогда мне станет страшно, что я не такой уж и хороший специалист и вообще никому не нужен».
В психологии это называется рационализация. Способ вполне неплохой, но иногда его не хватает. И тогда нужны другие способы справляться.
А другие способы это риск. Вдруг не получится? Вдруг будет неприятно? Вдруг придётся что-то почувствовать? (А ещё непонятно, как это вообще!)
И поэтому, конечно, проще пойти к КПТ-шнику. Потому что КПТ-шник (как предполагается) будет помогать вам делать то, что вы и так уже делаете. Другими словами создается иллюзия полезного действия (странно делать то же самое и ждать новых результатов). Очень распространенная ошибка которую я называю «искать ключи под фонарем». (подробнее пишу об этом тут)
Получается парадокс: люди, которые очень хотят к когнитивно-поведенческому терапевту, зачастую больше всего нуждаются в других методах.
Могло сложится впечаление что я против КПТ, но это совершенно не так.
Разные методы нужны для разного: людям, которые привыкли всё рационализировать, нужна помощь в том чтобы почувствовать свои чувства. Или просто чтобы их внимательно выслушали и не пристыдили. С чем кстати, современные варианты КПТ очень неплохо справляются (например DBT и Схема-терапия).
P.S. Я выбирал своего терапевта так: открыл сайт и смотрел на лица. Когда нашёл первое неотталкивающее (листал долго), тыкнул и обнаружил, что это психоаналитик. И подумал что-то вроде «ну, была не была», записался на приём. Три года прошло, до сих пор доволен).
Мне интересно, а вы как выбираете терапевта? Метод важен или нет? Давайте сделаем голосовалку 👇
🔹#вродебы_нормально
Самый умный на берегу
«Да всё я понимаю», — говорят мои пациенты. (Что значит: «Понимание мне не помогло».)
И дальше, буквально через минуту: «Объясните мне, как это работает!» (Что означает: «Я пойму, и вот тогда всё изменится».)
И никакого противоречия! И чем более человек умный и рефлексирующий, тем чаще он попадает в эту ловушку. Я и сам в неё попадал, чего уж.
Кажется: если я пойму причину, всё встанет на свои места. Стоит только разобраться. Почитать ещё одну книжку. Послушать ещё один подкаст. Подумать ещё немного. И вот тогда...
Но «тогда» не наступает.
«Подождите, — скажете вы. — Мы же учимся в вузе, чтобы понять, как работать. Врачи понимают устройство организма и лечат. Инженеры понимают физику и строят. Как понимание может быть ловушкой?»
Может. Потому что понять, как устроен процесс, и изменить процесс — это совершенно разные вещи.
Есть хорошая метафора: потерять ключи в тёмном переулке, а искать под фонарём. Потому что там светло и безопасно. (А не потому, что ключи именно там.)
Пока мы «разбираемся» и «анализируем», нам ничего не угрожает. Это интеллектуальная деятельность, которая не требует нового, непривычного, а зачастую и неприятного опыта. Никакого риска.
Это как учиться плавать по книжке, не заходя в воду. Можно даже посматривать свысока на тех, кто барахтается в бассейне: «Ну что они делают, техника же ужасная». Но плавать вы от этого не начнёте. Не начнёте, пока не зайдёте в воду.
Или по-другому: думать об обеде и есть обед — это два совершенно разных переживания. Можно бесконечно наслаждаться фантазией о том, как будет вкусно, но сытым от этого не станешь.
Понимать полезно. Но для изменений этого недостаточно. Для изменений нужно нырнуть.
Попробуйте честно спросить себя: от какого неприятного опыта я прячусь за своим «мне надо ещё подумать» и «я хочу сначала во всём разобраться»?
Возможно, ответ на этот вопрос и есть то место, где потерялись ключи от изменений.