Post #5059

Взаимная обратная связь и рецензирование на примере моей магистерской диссертации: что получилось и почему это стоит делать #исследовательскаякухня#прочиталииразобрали#судьбамагистерскойдиссертации#каждыйабзацподмикроскопом#педагогикаобратнойсвязи Так, ну что, продолжаю фиксировать заметки по ходу работы. Сейчас — про исследование в рамках магистерской диссертации. Защита, скорее всего, через год, но приступила к исследованию гораздо ранее: работа объемная, и важно держать себя в тонусе. 🗽 Текст далее может быть полезен исследователям и преподавателям, стремящимся использовать практики взаимной обратной связи в учебном процессе. Он не академический; описан опыт, т.е. взгляд «изнутри», со стороны иницирующей это (my life my rules💅🏻). Хотелось бы поделиться одной практикой — рецензированием получаемого академического текста коллегами (выпускниками и текущими студентами), вне учебных «обязательств», т.е. не в рамках учебных заданий на взаимное оценивание и обратную связь под чутким надзором преподавателя как контрольной точки – что добавляет еще большей перчинки, т.к. необходима определенная внутренняя мотивация к участию в такой работе [Источники: здесь должны быть разного толка исследователи, но сегодня без них]. Мною какие- либо вознаграждения были не предусмотрены. На эту идею меня подтолкнули слова... заслуженного профессора, к. пед. наук А.Г. Каспржака. На одном из семинаров он делился случаем — на его работу поступила рецензия, которую он воспринял остро как необоснованную и резкую «критику»; но старшие коллеги указали на то, что работа рецензента — это большая поддержка для исследователя. Кто еще будет так внимательно читать ваш текст, вникать в его замысел и указывать на места, требующие уточнения и доработки — именно с целью помочь Вам? Кому еще это по-настоящему интересно? 🗣Разумеется, сжигающая все на своем Пути обратная связь — не редкость: не всегда удается сдерживать резкость в формулировках — и я не без греха, так сказать... Связано это, по моему разумению, с высокой вовлеченностью и обеспокоенностью качеством работы. Жизненно необходимо учиться видеть за этим исключительно то, что будет полезно: настроить «внутренний фильтр». О чем, собственно говоря, речь? (1). Формат взаимной обратной связи во внеучебной деятельности уже реализуется в академическом коворкинге (инициатива моей коллеги Оксаны, с которой мы неоднократно обсуждали эту идею). Важно, что для создания такого пространства необходимы определенные условия — к этому еще вернусь позже в следующих сериях. (2). Но мне удумалось апробировать рецензирование как отдельный инструмент. К этому я пришла в момент, когда в диссертации начала «плыть» структура. Я постоянно возвращалась к тексту, что-то убирала, переписывала, уточняла — и в какой-то момент стало понятно, что нужен взгляд со стороны. Кого я привлекла к рецензированию? 🗣Здесь есть важный момент: для автора отправлять текст на рецензию непросто, особенно когда он кажется незавершенным — может возникнуть ощущение уязвимостииз-за страха, что все труды насмарку или идеи не соответствуют ожидаемому уровню. Но ценность такой практики, как показал опыт, это полностью перекрывает. В идеальной картине мира — рекомендуется обратиться к тем, кто занимается тематикой моего исследования. Поступила иначе за неимением сей возможности — при выборе потенциальных рецензентов ориентировалась на стиль их академической работы — то, что они предъявляют к себе и транслируют в профессиональное сообщество: академическая«чистоплотность» (внимательность к деталям, строгость формулировок, аккуратность в работе с источниками, требовательность к доказательной базе), желание развивать навыки академического письма; отношение к обратной связи — какую обратную связь они сами считают для себя ценной и развивающей. Какие результаты? Читаем далее… 👩⬇️ ✏️ Именно эту фотографию с котами я рассылала в качестве приглашения… 😅