Молодой учёный

Кто хуже поступает — тот, кто списал, или тот, кто «донес»? Кстати, что об этом думает ИИ? После недавнего Международного научного семинара «Теоретическая экономика» Института экономики РАН и Новой экономической ассоциации, где выступили с докладом о неформальных институтах д.э.н., профессор А.А. Аузан; к.э.н. В.А. Брызгалин; к.э.н. Е.Н. Никишина, я вновь обратилась к книге Александра Александровича «Культурные коды экономики. Как ценности влияют на конкуренцию, демократию и благосостояние народа» — и вспомнила, что так и не поделилась одним исследованием, которое он умоминает в ней. Речь идет об эксперименте, описанном в работе J. Magnus, Victor Polterovich, Daniil Danilov and Alexey Savvateev «Tolerance of Cheating: An Analysis Across Countries».Он был проведен в четырех странах — России (Москва), Израиле, Нидерландах и США, продолжая ряд исследований в этой области. Важно: исследователи не спрашивали студентов, списывали ли они и как часто это происходило — им предлагалось оценить предложенную ситуацию списывания. Сюжет простой: Студент А списал у студента В с его согласия. Студент С сообщил об этом преподавателю. Что в итоге? Все осуждают списывающего — но в разной степени: в США — значительно сильнее, в России — заметно мягче. Того, кто сообщил, тоже осуждают — но здесь различия еще резче: в США — скорее нейтрально или умеренно отрицательно. в России — резко отрицательно. А вот отношение к студенту, который дал списать, различается принципиально: в России и Израиле его скорее оценивают положительно — как человека, который помог; в Нидерландах — оценки колеблются; в США — его воспринимают как нарушителя правил. Здесь позволю себе прокомментировать: по моим наблюдениям в вузах в России встречается кардинально противоположное восприятие действий как списывающих, так и к тем, кто помогает им и пр. Не знаю (пока еще), как в других странах… Как интепретировать? Авторы объясняют результаты тремя факторами: культурными нормами (отношение к конкуренции, правилам и, можно сказать, «помощи своим»), особенностями образовательной системы (строгость наказаний, вероятность выявления, формат обучения) и координационным эффектом — когда поведение большинства закрепляет норму (если списывание распространено, оно становится «приемлемым», и наоборот). При этом отношение к списыванию меняется с уровнем образования: в целом с его ростом усиливается осуждение списывания и снижается негатив к тем, кто сообщает о нарушениях, однако в России эта зависимость выражена слабее и менее однозначна. Далее было про коррупцию, поскольку те же культурные факторы могут быть ее фундаментом… Но предлагаю ознакомиться с текстом. Причем здесь ИИ? Интереса ради, я решила задать этот вопрос–заголовок–запрос разным моделям ИИ: если исследование показывает, что отношение к списыванию различается от страны к стране, то возникает следующий шаг: а воспроизводят ли эти различия ИИ-модели? Они обучаются на данных, в которых закреплены определенные нормы и представления? Я упрощаю, и меня можно скорректировать. Ориентируюсь, в частности, на то, что разработчики сами проверяют модели на знание «культурного кода»: понимание цитат, мемов, песен, пословиц и отсылок. Например ➡️тут: Яндекс тестировал YandexGPT на знание так называемого «культурного кода»: понимание цитат, мемов, песен, пословиц и отсылок. Более продвинутые модели (например, ChatGPT и Claude) чаще распознавали культурные отсылки, а другие модели (без конкретизации) чаще интерпретировали вопросы буквально. Использовала три модели: DeepSeek — Китай, GigaChat — РФ, ChatGPT — США. Из этих ответов видно, что варьрируются не столько «оценки», сколько рамки, в которых осмысляется эта ситуация. Предполагаю, что это и не о культуре вовсе, а о степени развитости (?) моделей… 😅 Возможно, это все полная ахинея, и я категорически этим позорюсь🤌🏻, но(назад дороги нет)итоги зафиксирую! Дальше уже передаю этот вопрос специалистам по нейросетям разного профиля. Читать далее в комментариях, так как не хватает символов…👩⬇️

#отзывы#помогучемсмогу🤩🤍

Представляете, теперь в комментариях в Telegram настроена AI-генерация текста при его написании под любой стиль письма…Вот дела! 😅 ✏️Обнаружила, когда делилась статьей… Такое себе получается, но…

#исследовательскаякухня#страшныйсонрецензента Ранее я проходила программы профессиональной переподготовки в МГУ по журналистике и редактуре, так вот один коллега -сокурсник— к.т.н Денис Большаков поделился частью результатов своего исследования на основе данных Elibrary.ru, где можно посмотреть количество опубликованных статей в год одним журналом. Более 3000 статей выдавил из себя журнал по … направлению— как называется, «угадайте» какому? — «Экономика». ✏️С разрешения Дениса делюсь скриншотом. Это к разговору о том, что наличие публикаций, их число ≠ чему-либо в принципе в науке. Могут опубликовать любого мимо проходящего по знакомству и 💸… Развиваем критическое мышление! Предполагаю, что по запросу он может поделиться этими расчетами. 🤝🏻

О тех, кого ума лишили > называть себя «юристом» в РФ; > вести блог годами, не набирая на своей деятельности хотя бы минимальные охваты; > опубликовать Reels, где кот ее семьи в возрасте пытается дотянуться на задних лапах до миски на столе — миска выглядит так, будто ее не мыли годами; > т.е. вместо того, чтобы ему помочь + заняться улучшением условий его жизни — «юристка» хватается за телефон, чтобы зафиксировать этот момент и благодаря чему-то стать популярнее… 🤡 > оскорбиться на комментарий о том, что необходимо поддерживать гигиену; > строчить сообщения мне в DM в некой социальной сети, где был этот Reels о моем заболевании в оскорбительном тоне; > come on, а причем тут оно…? встань, лентяйка с дипломом, приобретенным в местной подворотне, помой посуду коту — могу их в благотворительном порядке и направить; сама бы ты ела из такого блюда?!; > плакаться в Srories, что ее в ответ пристыдили и направили Reels зоозащитникам, чтобы взяли на контроль страницы в социальных сетях. И в чем я не права? Терпеть не могу таких «хайпоедов»… Когда своего таланта с ноготок, пытаться заработать на подобном — это днище… Мне очень жаль тех, кто не может за себя обезопасить. Может это мне надо было в юристы?!

No comment…

Взаимная обратная связь и рецензирование на примере моей магистерской диссертации: что получилось и почему это стоит делать #исследовательскаякухня#прочиталииразобрали#судьбамагистерскойдиссертации#каждыйабзацподмикроскопом#педагогикаобратнойсвязи Так, ну что, продолжаю фиксировать заметки по ходу работы. Сейчас — про исследование в рамках магистерской диссертации. Защита, скорее всего, через год, но приступила к исследованию гораздо ранее: работа объемная, и важно держать себя в тонусе. 🗽 Текст далее может быть полезен исследователям и преподавателям, стремящимся использовать практики взаимной обратной связи в учебном процессе. Он не академический; описан опыт, т.е. взгляд «изнутри», со стороны иницирующей это (my life my rules💅🏻). Хотелось бы поделиться одной практикой — рецензированием получаемого академического текста коллегами (выпускниками и текущими студентами), вне учебных «обязательств», т.е. не в рамках учебных заданий на взаимное оценивание и обратную связь под чутким надзором преподавателя как контрольной точки – что добавляет еще большей перчинки, т.к. необходима определенная внутренняя мотивация к участию в такой работе [Источники: здесь должны быть разного толка исследователи, но сегодня без них]. Мною какие- либо вознаграждения были не предусмотрены. На эту идею меня подтолкнули слова... заслуженного профессора, к. пед. наук А.Г. Каспржака. На одном из семинаров он делился случаем — на его работу поступила рецензия, которую он воспринял остро как необоснованную и резкую «критику»; но старшие коллеги указали на то, что работа рецензента — это большая поддержка для исследователя. Кто еще будет так внимательно читать ваш текст, вникать в его замысел и указывать на места, требующие уточнения и доработки — именно с целью помочь Вам? Кому еще это по-настоящему интересно? 🗣Разумеется, сжигающая все на своем Пути обратная связь — не редкость: не всегда удается сдерживать резкость в формулировках — и я не без греха, так сказать... Связано это, по моему разумению, с высокой вовлеченностью и обеспокоенностью качеством работы. Жизненно необходимо учиться видеть за этим исключительно то, что будет полезно: настроить «внутренний фильтр». О чем, собственно говоря, речь? (1). Формат взаимной обратной связи во внеучебной деятельности уже реализуется в академическом коворкинге (инициатива моей коллеги Оксаны, с которой мы неоднократно обсуждали эту идею). Важно, что для создания такого пространства необходимы определенные условия — к этому еще вернусь позже в следующих сериях. (2). Но мне удумалось апробировать рецензирование как отдельный инструмент. К этому я пришла в момент, когда в диссертации начала «плыть» структура. Я постоянно возвращалась к тексту, что-то убирала, переписывала, уточняла — и в какой-то момент стало понятно, что нужен взгляд со стороны. Кого я привлекла к рецензированию? 🗣Здесь есть важный момент: для автора отправлять текст на рецензию непросто, особенно когда он кажется незавершенным — может возникнуть ощущение уязвимостииз-за страха, что все труды насмарку или идеи не соответствуют ожидаемому уровню. Но ценность такой практики, как показал опыт, это полностью перекрывает. В идеальной картине мира — рекомендуется обратиться к тем, кто занимается тематикой моего исследования. Поступила иначе за неимением сей возможности — при выборе потенциальных рецензентов ориентировалась на стиль их академической работы — то, что они предъявляют к себе и транслируют в профессиональное сообщество: академическая«чистоплотность» (внимательность к деталям, строгость формулировок, аккуратность в работе с источниками, требовательность к доказательной базе), желание развивать навыки академического письма; отношение к обратной связи — какую обратную связь они сами считают для себя ценной и развивающей. Какие результаты? Читаем далее… 👩⬇️ ✏️ Именно эту фотографию с котами я рассылала в качестве приглашения… 😅

#работуработаю#учусьнаошибках#судьбамагистерскойдиссертации#первичнаяобработкасобранныхинтервью Перед тем, как кодировать интервью, решила еще раз пройтись, вчитаться и убрать лишнее, отметить, где и чьи слова для удобства... В какой-то момент отодвигаюсь от экрана ноутбука и обнаруживаю, что уже на автомате корректирую, так как остановилась на этом... Small talk для установления контакта, да?... 😁 И все-таки... Рефлексия или рефлексия? ✏️Как мне кажется, это один из наиболее размытых и труднооперационализируемых критериев...Конкретизация необходима.

#междутекстами#междуделом#судьбамагистерскойдиссертации#концептуальнаякарта Перед тем, как начать второй курс терапии РС мне необходимо завершить основную часть дел ближайшего полугодия, так как, зная особенности своего организма (нет, я не настраиваю себя сразу на негатив, скорее – учитываю ресурсы), я должна максимально «разгрузить» апрель/май/июнь'26. Но, пожалуй, стоит чем-то все-таки делиться полезным!И ошибкамимолодости... Мне рекомендовали организовать свое исследовательское пространство с помощью концепт-карт – оно мне и было известно, но казалось, что я справлюсь и без этого. После третьего переписывания обзора литературы (по собственным ощущениям) я все-таки приняла решение остановиться и составить карту исследования... O tempora, o mores! С ней под руку и надо было работать с самого начала и корректировать по мере погружения в литературу. Жизнь была бы гораздо легче, а текст — стройнее! Иными словами – не пренебрегайте этим этапом... 🙂 Где сие можно сделать? В базовом сценарии – подразумевается использование Miro,Яндекс Доски, но я решила воспользоваться из любопытства другой инструмент – Xmind: о качестве результата судить пока не могу, но теоретическую часть работы я наконец-то доработала (принимаю поздравления!), сейчас собираю обратную связь от мною назначенных внешних рецензентов (вот такое peer-review я себе организовала, поделюсь этим позже) – и только после направлю научному руководителю… Некоторые уточнения: (1) конечно, есть еще ChatGPT и другие модели для создания таких карт; (2) ИИ в Xmind присутствует, но, как я понимаю, дозировано – в форме некого предложения того, как оформить разработанный Вами текст схемы (если ошибаюсь— подправьте); (3) наверное, базовый сценарий – это все-таки стрелки (вечно не попадающие в нужное место) и рамки в Microsoft Office (Word или Power Point и т.д.); (3.1) ну или на листе бумаги…или, что мелочиться, салфетке (что под руку попадется, то и инструмент)! – что, возможно, даже лучше (успеть зафиксировать убегающую мысль), если не требуется визуализация! Так, кстати говоря, и делаю! 😁

К таким рекомендациям бизнес не был готов! 🙂👩‍💻

С разрешения делюсь фотографией с занятия. Помогаю подготовиться к аспирантуре по менеджменту. Сохраняю довольную улыбку на память, так как сегодня произошло знаменательное событие — на все мои вопросы ответили.. не побоюсь этого слова… идеально! Ну как излагали мысли.. 🤌🏻 И в условиях того, насколько я могу въедливо уточнять все детали. 🌚 ✏️ Но самое главное — какое счастье испытывает учащийся, когда замечает положительные изменения!

Научные руководители & ИИ Бесплатный онлайн-курс по ИИ-инструментам: он разработан на базе программ Яндекс Образования и ФКН ВШЭ, апробированных в 11 вузах. Он рассчитан на научных руководителей и преподавателей любых направлений и уровня подготовки, даже без опыта работы с нейросетями. Регистрация — тут Обучение на платформе Яндекс Практикума. В курсе 8 модулей, рассчитанных на 8 часов. Как говорят, можно изучать материал в удобном темпе и в любое время. После завершения программы все участники получат сертификат Яндекс Образования. Заинтересовало то, что в конце ожидает анализ реального отчёта студента об использовании ИИ. Обещают, что можно попрактиковать обратную связь. 🌚 ✏️Приглашение пришло рассылкой, делюсь информацией с вами. Присоединюсь к обучению. Уточню — курс ориентирован на самостоятельное освоение. Посмотрим, все этично-клубнично ли… Если что — это не реклама, не знаю, надо ли как-то юридически уточнять сей момент.Моя магистерская диссертация планируется по теме обратной связи — собственно говоря, по этой причине ссылку публикую…