Даниил Бейслехем

Прокуратура города Санкт-Петербург потребовала запретить песню «Кооператив «Лебединое озеро» (Шум* MC) Прокуратура заявляет, что «Произведение длится 4 минуты и 3 секунды и доступно по ссылкам <...>. Есть суждение специалиста: содержательно-смысловая направленность материала состоит в формировании негативного отношения к представителям власти РФ, к президенту РФ и его сторонникам». В песне используются унизительные и оскорбительные характеристики, которые могут быть «отождествлены с фигурой, символизирующей народ» России, а также высказывания, направленные на дискредитацию власти и ВС России в непрямой форме, говорится в иске. Административный истец просит суд запретить доступ к песне по двум ссылкам. Даже прокуратура заявляет, что все это не в прямой форме. Что вообще означает «формирование негативного отношения к представителям власти»? Напомню, в конституции Российской Федерации есть статья 29, которая гарантирует свободу мысли и слова, а также запрещает цензуру. Но тут мы видим наглядный пример, как государство пытается вычистить все публичное пространство, переступая даже через свои бюрократические стопоры. И как бы вам ни нравился этот певец или же любой другой контент, это не повод его цензурировать. Я уже писал, почему нельзя ограничивать свободу слова, но тут я хочу объяснить, в чем риск для гражданина, а не для элиты. Рядовой гражданин может долгое время и не замечать никаких ограничений, этого запретили, тот контент удалили. Но обычного продавца, швею, таксиста это никак не касается. Ведь они живут своей обычной жизнью, и их жизнь никак не связана с этим. Но вот случается какое-то серьезное событие, примеров таких, к сожалению, масса в нашей новейшей истории, от Крокуса до Зимней вишни. И тут рядовой гражданин сталкивается с тем, что ему не дают говорить. Ведь других это тоже не касается, и вот в момент, когда нужна максимальная огласка, государство затыкает рот и ему. Чему учат такие события? Нельзя закрывать глаза на то, как кого-либо цензурируют. Ведь когда огласка понадобится нам, государственная машина, не встречая сопротивления, заткнет и нас.

Даниил Бейслехем pinned a photo

Монополизация России. Сегодня мы можем наблюдать, как все больше и больше продуктового ритейла переходит в сторону "Магнита". В принципе, новость неудивительная. К сожалению, наша страна движется по пути олигополизации (процесс перехода рынка к олигополии, где доминирует небольшое количество крупных компаний), а в некоторых сферах и монополизации (когда компания фактически одна) уже долгое время. Причем это происходит во всех сферах. В продуктовой сфере это X5 Group, "Магнит" и "Лента". Три компании владеют 40% рынка страны, и почти всем рынком в крупных городах. Так же у нас почти на всех рынках, от авиации ("Аэрофлот" и его дочки — это почти 70% рынка авиасообщения) до сферы такси, где тотально доминирует "Яндекс". Казалось бы, это обычный рыночный процесс, и никакого злого умысла тут нет. Но как раз для ограничения рынка у нас есть ФАС (Федеральная антимонопольная служба). Почему же она не работает? Все до банальности просто: одного участника рынка, или даже трех, куда легче контролировать, чем десятки бизнесов. Если для контроля над регионами используется централизация, то для бизнеса — олигополизация. Она позволяет использовать ФСБ куда эффективнее. А также облегчает создание неформальных связей между правительством и бизнесом, когда можно одним звонком заставить цены на что-либо стоять. Но это удобство контроля стоит для нашей страны очень дорого. Компании-монополисты не дают нашим новым стартапам развития. Это как в густом лесу: новому дереву, даже более эффективному, сложнее прорасти, а даже если у него получится в нашем воображаемом лесу, придет лесоруб и срубит его, ведь старые деревья ему роднее, а это что-то даже на сорняк похоже. Точно ли контроль над бизнесом стоит будущего нашей страны?......

Тень Имперских Амбиций на Востоке: Крах "Проекта Желтороссия" На рубеже XIX-XX веков Российская империя, подобно другим великим державам, стремилась к расширению своего влияния в мире. Слабеющий Китай, с его огромным рынком и ресурсами, стал привлекательной целью. Российские амбиции на Дальнем Востоке, которые условно можно назвать "Проект Желтороссия" (термин, отражавший распространенное тогда пренебрежительное отношение к народам Восточной Азии), включали несколько ключевых направлений. Экономически, Россия стремилась использовать Транссибирскую магистраль для проникновения вглубь Азии, контроля торговых путей и эксплуатации ресурсов. Аренда Порт-Артура и Дальнего должна была обеспечить военно-морское присутствие и стать плацдармом для дальнейшей экономической экспансии. Геополитически, усиление в Китае рассматривалось как способ укрепить дальневосточные границы и противостоять влиянию других держав, особенно Японии и Великобритании. Культурно-идеологический аспект также играл роль, подпитывая представления о "цивилизаторской миссии" России на Востоке. Однако, эти амбициозные планы столкнулись с серьезными препятствиями. Внутренняя нестабильность в Китае, вылившаяся в Боксерское восстание, продемонстрировала силу народного сопротивления. Главным же внешним фактором стала растущая мощь Японии, которая также имела свои интересы в регионе. Столкновение интересов привело к Русско-японской войне 1904-1905 годов, в которой Россия потерпела поражение. Эта война не только подорвала международный авторитет империи, но и перечеркнула многие ее планы на Дальнем Востоке. Внутренние противоречия в российском правительстве также мешали выработке и реализации последовательной дальневосточной политики. В итоге, "Проект Желтороссия" остался неосуществленной мечтой. Поражение в войне с Японией стало свидетельством краха имперских амбиций, основанных на высокомерии, недооценке противника и отсутствии стратегического единства. Анализ этого несостоявшегося проекта позволяет лучше понять динамику международных отношений в эпоху империализма. И все это Китаем не забыто. Теперь это лишь предпосылка к будущим конфликтам.

Почему регионы такие нищие? Пока столицы живут на уровне европейских городов, если не выше, регионы умирают. Из-за чего же это происходит? Всё очень просто: большие корпорации регистрируются в Москве и Питере, отчего большинство налогов уходит именно им. Также, находясь в Москве, крупному бизнесу легче «решать вопросики на месте», ведь вся власть сосредоточена именно там. К факторам можно отнести ещё инфраструктуру и логистику. Столицы имеют развитый доступ в любую точку страны. Это крупные хабы, распределяющие товары и людей по остальной стране. Также многие налоги перешли из раздела региональных в раздел федеральных, что лишь укрепило централизацию. Но почему это не решается? Ведь, казалось бы, мало того что плохая идея класть все яйца в одну корзину, так ещё мало кто уже помнит, но суть государства — это сделать жизнь своих граждан лучше и счастливее. Но причина банальна: Это делается лишь ради одной цели — контролировать выдачу денег регионам, для того чтобы они оставались под контролем Москвы. Владея финансовыми потоками, федеральному центру куда легче подчинять себе все края и республики. В такой системе условной Тыве или же Калмыкии нужно делать всё, лишь бы угодить властям из Москвы. От обычных задач по типу выполнения федеральных планов, что вполне нормально, до создания нужного электорального результата, что уже является преступлением. Но регионам некуда деваться, ведь если не будет лояльности, не будет и денег. Так и живёт большинство страны, ожидая милостыни со стороны федерального центра. Пора бы уже понять, что обнищание регионов никакой пользы, кроме контроля, не несёт. Земли пустеют, национальная экономика не растёт, рождаемость падает, и всё из-за хотелок центра.

Инфляция — это не плохо! Очень часто люди жалуются на рост цен, и не безосновательно. Он делает нашу жизнь дороже, сокращая наш потребительский ассортимент. Но есть ли плюсы у инфляции? Почему цены не могут просто снижаться или стоять на месте? Ведь так было бы прекрасно, если бы заветная машина или телефон не увеличивались в цене, а наоборот падали. А вот и нет, это бы было ужасно. Есть такой термин — дефляция, намного менее известный, чем инфляция. Он как раз и обозначает снижение цен на товары и услуги. При ней у вас просто нет стимула идти за покупкой в этом месяце, ведь вы знаете, что через месяц-два она подешевеет на свое n-ное количество денег. Бизнес же, в свою очередь, от отсутствия клиентов снижает цену, и вот круг замкнулся. Инфляция же, в свою очередь, стимулирует покупателя чуть ли не бежать, как только появились деньги, что-то покупать, бизнес получает деньги, отчего может и дальше развиваться. Конечно, инфляция должна быть в меру и сопровождаться ростом зарплат, иначе она превратится в гиперинфляцию, при которой население будет безмерно беднеть, отчего рухнет покупательский спрос, а вместе с ним и бизнес. И каждый раз, как вы задумываетесь, как же растут цены, вот бы они, наоборот, снижались, задайте себе вопрос: хотите ли вы жить в спирали дефляции, убивающей весь бизнес и вашу страну?

Почему нельзя ограничивать свободу слова? Часто хочется просто заткнуть наших оппонентов, причем не важно правых или левых. Мы постоянно слышим этих: "запретить", "тех запретить", и казалось бы, почему бы и нет, ведь это поможет убрать радикалов да и тех, кто ухудшает нам жизнь, да вот только это не сработает. Ограничивая группы людей, единственное, чего мы можем добиться, это создания радикальных ячеек. Наша страна прожила момент, когда пытались ограничить большую часть общества, конечно, я говорю о предреволюционной Российской империи. Именно в ней подавлялись группы левых. Наши государственники считали, что левые ничего хорошего для России не несут, оттого их и не стоит слушать. Их начали подавлять, отчего они стали уходить в подполье. Теперь, чтобы быть левым, нужно было быть радикалом, ведь теперь это являлось преступной деятельностью. Так и появились большевики, меньшевики и эсеры. Так, вместо того чтобы общество само отрефлексировало, появились группы, готовые на все, лишь бы добраться до власти, и вот революция, страшная и кровавая. Похожие примеры можно приводить десятками, если не сотнями. И из этого несложно понять, что цензура не работает. Но только оставляя радикалам право слова, можно их победить. Им придется быть в легальном поле, конкурируя с умеренными идеями. Что само по себе их и победит, ведь никогда радикал не выиграет симпатии у большинства. Давайте же не будем затыкать кому-либо рот, пусть каждый закопает себя сам.

Дональд Трамп готовится к третьему сроку? В его личном магазине мерча в продажу вышла кепка TRUMP 2028. Ровно такие же кепки, но с другими годами были на его предыдущих предвыборных кампаниях. Но есть нюанс, Трамп не может баллотироваться в 3-й раз. Ему это просто не положено из-за 22-й поправки конституции. Не может президент США править более 2-х сроков. Но для чего тогда ему продвигать TRUMP 2028? Мое предположение заключается в том, что он может попробовать внести поправки в конституцию, и остаться на 3-й срок. (Знакомый нам маневр). Правда, это сделать практически невозможно. Для отмены поправки к конституции необходимо: предложение двумя третями Конгресса или Национальным конвентом, созванным двумя третями штатов, и ратификация тремя четвертями штатов. Республиканцы и конкретно Трамп не обладают такой политической силой, так что если будет такая попытка, она будет быстро пресечена. Будем надеяться, что Трампу хватит чести просто уйти, не руша демократические институты.

Как никогда актуален.

ПЕРЕВОД -[После нападения боевиков в Кашмире Пакистан готовится к удару со стороны Индии . Правительство Пакистана заявило, что не хочет эскалации, после смертоносного нападения неизвестных боевиков в контролируемом Индией Кашмире. Аналитики предупредили о непредсказуемой ситуации.] Предыстория Индо-Пакистанского конфликта в Кашмире Раздел Британской Индии в 1947 году оставил княжество Кашмир без определенной принадлежности. Его правитель колебался, но вторжение поддерживаемых Пакистаном племен вынудило махараджу обратиться к Индии и подписать договор о присоединении. Это привело к первой индо-пакистанской войне (1947-1949) и разделу Кашмира по Линии контроля, что и стало началом затяжного конфликта. Так до сих пор этот конфликт не может затухнуть. И вот, 22 апреля, группа пакистанцев из террористической организации 《Фронт сопротивления》расстреляла 26 человек на территории подконтрольной Индии. Теперь же запустилась спираль, которая неизвестно куда нас приведёт. Дели заявило, что виноват Пакистан, они же в свою очередь собрали комитет национальной безопасности. В прошлом подобные события решались дипломатией, но в этот раз, похоже, обе стороны на пределе, хоть и заявляют, что не желают войны.(Много раз мы такое слышали). Индия и Пакистан – ядерные державы, с огромными армиями. Так что будем надеяться, что в этот раз всё обойдётся. А также на их примере посмотрим, к чему ведет наличие спорных территорий. Дополнение: Пакистан приостановил торговлю с Индией; Индия перестала выдавать визы Пакистанцам, и аннулировала действующие

Вот так власть по чуть-чуть и посягает на святое любой страны — частную собственность. Ведь теперь, если законопроект примут, то распоряжаться своим жильём за вас будут другие. И вот вопросы, которые интересно узнать у депутатов: * Что делать с посуточным жильём? Каждый раз бегать по соседям, чтобы узнать, можно ли сдать СВОЮ квартиру? * Что делать, если соседи не живут в своей квартире? Особенно в последние годы это стало распространено: многие уезжают за границу, а жильё остаётся на месте. По мне, такими действиями государство может добиться лишь двух результатов: 1. Увеличение вымогательств. Поясню: теперь каждый собственник может требовать деньги за право вам же сдавать квартиру. 2. Переход рынка аренды в нелегальное русло. Ведь намного легче будет сдать без согласований и договоров и решать всё с арендатором напрямую. А соседям и проверкам, если таковые вдруг появятся, заявлять, что это просто друг. Зато депутаты смогут повысить лояльность людей, имеющих единственное жильё. И, к сожалению, это, скорее всего, сработает. Нет бы повысить благосостояние граждан, чтобы в случае чего не было проблемы переехать. И не приходилось бы строить квартиры по 20 м². Тогда бы богатое образованное сообщество соседей само бы не допустило плохих арендаторов.

Порой слышу тезисы, что вот у них демократия, но людей прав лишают. Хотелось бы прояснить почему эти вещи никак не связаны. Демократия и права человека — понятия не тождественные. Демократия представляет собой систему управления, в которой решения принимаются большинством голосов. Права человека, напротив, являются неотъемлемыми правами каждого индивида, призванными защищать его достоинство и свободу вне зависимости от воли большинства. Зачастую возникает проблема, когда демократическое большинство может принять решение, попирающее права человека. Следовательно, для обеспечения защиты этих прав необходимы не только демократические механизмы, но и конституционные гарантии, а также принцип верховенства закона, которые будут служить ограничителем власти большинства. Но в отсутствии демократии, даже конституционные гарантии вам не дадут прав.