И, конечно, я бы не был собой, если бы не подискутировал с уважаемыми экспертами.
Во-первых, большое спасибо экспертам. Вы прочтете кейс в урезанном варианте, а коллегам пришлось столкнуться с производством букв, подробностей и смыслов.
Во-вторых, любая обратная связь ценна, даже если это обратная связь о том, что человек ничего не понял или человеку не зашло. Потому что есть стремление сделать лучше.
Антон Буланов упрекает, что получилось корпоративно и скучно, хорошая работа. Ну к счастью, фестиваля Основа так не было, а на Среде мы с кейсом пролетели просто потому, что не очень понимали, как работают фестивали.
А так да, бренд как бизнес инструмент. Эппл конечно по сравнению с уровнем рынка ломозаготовки, но дальше, говорит Антон, что никому не нужен этот самый брендинговый подход. Ну, не попробуешь, не узнаешь. Точки открываются, брендируются, все меньше становится покупаем лом дорого, все больше — вторметов нового образца.
Фара Кучкаров поднимает классный вопрос про фреймы, нужно ли их кастомизировать. И для меня это вопрос открытый, потому что мы кастомизируем. И не кастомизируем тоже. Раньше кастомизировали всё, пока одна IT-компания не спросила нас, а что это за фреймворк, где о нем прочитать. И мы говорим, да вот, мы ж его для вас придумали. А они говорят, нене, не надо, возьмите с улицы, а то мы кому-то о нем расскажем, а он спросит — эээ а что это за фреймворк, а мы не сможем объяснить. И нет, думаю это дело не только в айтишном мышлении. Так что приняли решение кастомизировать фреймворки только при наличии высокой маркетинговой экспертизы внутри компании, тогда это работает.
Арсений Кутовой говорит о количестве гипотез, и это тоже хорошее основание для дискуссии. Мы носили в то время три, как «золотой стандарт». Мнение на то, что решение должно быть одно, но лучшее — имеет право на жизнь, и мы так делали, например, с Согласием. И общался тоже с одним стратегом, его точка зрения, что собственнику подходит только одно решение. Но в то же время, я знаю как коллеги носят по 6-8 решений. Да что коллеги, я сам носил. Для себя я тут разделил на образ принятия решения: оно или авторитарно-единоличное, либо коллективное.
Сейчас, наверное, я бы коллегам принес не меньше, а больше решений и настоял бы на стратегической сессии. Это помогло бы подзаострить решение и ускорить внедрение бренда, но это как работал бы Human Code сегодняшний с сегодняшним Новым Вторметом. А тогда это было невозможно в силу определенных причин: и мы были другими, и клиент.
Алексей Игнатьев повышает градус экзистенциальным вопросом, а точно ли мы не делаем красивые картинки и пишем красивые слова. Мы не в смысле Human Code, а смысле все мы. Ну и мы в Human Code в том числе, чего уж.
Я сам обожаю решения «на чистовике», когда всё идеально проходит, всё как запланировано и по маслу.
Сколько раз у меня так в проектах встречается? Да нисколько, везде свои нюансы. И это не меня нисколько, а не у кого, кто работает над решениями, а не над процессами, нисколько. Мир так устроен, что мы можем ответить лишь за свои действия, и четко осознавать, что есть тот, на что мы повлиять не можем — думаю, это с 2022 года главный урок для меня лично.
Приносит мне ли мне этот перфекционизм счастье? Нет, не приносит.
Делает ли он нас, нашу индустрию и вообще бренд как идею хуже? Мне не кажется, что эта рефлексия способна нас сделать лучше. Значительно лучше начать просто честно, насколько это возможно, говорить об этом.
А сертификат поправили, спасибо.
В общем, коллеги, еще раз огромное спасибо.
В дополнение, пост скриптум, клиент недавно тоже вышел с новой статей в Форбсе про построение бренда, HR и ответственность, с чем я коллег и поздравляю
Фото там очень живые, уже не рендеры.
#decodingcase