Найти похожее

⚡️ Верховный суд выпустил новый обзор практики по делам о корпоративных спорах. В центре внимания — вопрос применения ст. 53¹ ГК о взыскании убытков с руководителей компаний и иных контролирующих лиц. Вот несколько позиций из обзора. 📍 Руководитель может быть освобожден от ответственности за убытки, если докажет, что его действия были направлены на предотвращение большего ущерба интересам компании. 📍 При определении размера убытков должны учитываться не только имущественные потери общества, но и выгода, полученная благодаря действиям руководителя. 📍 Лицо, фактически управляющее компанией без формальных полномочий, отвечает за причиненные убытки по тем же правилам, что и официальный руководитель. 📍 Руководитель компании не может ссылаться на одобрение своих действий решением собрания, если он знал о нарушениях, которые делали это решение недействительным. 📍 Утверждение годовой отчетности не означает, что участники знали о недобросовестных действиях руководителя. 📍 Соглашение об ограничении ответственности руководителя за недобросовестные действия ничтожно независимо от его формы. #практика

ВС разъяснил правила залога при банкротстве: налоговый арест не дает преимуществ ❓ Из-за чего возник спор ФНС пыталась получить статус залогового кредитора в деле о банкротстве Инзенского деревообрабатывающего завода. Налоговики наложили арест на имущество должника (четыре объекта недвижимости и 153 единицы движимого имущества) и зарегистрировали залог за несколько месяцев до начала банкротства. Подробнее об обстоятельствах спора мы рассказывали здесь. ❓ Что решили суды Первая инстанция отказала налоговикам. Залог из ареста создает предпочтение одному кредитору перед другими, что недопустимо при банкротстве. Апелляция и кассация поддержали ФНС, сославшись на п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса, который предусматривает: арестованное имущество «признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона». ❓ Что решил ВС Экономколлегия отменила акты апелляции и кассации еще в конце июня, но мотивировка появилась лишь несколько дней назад — и она довольно подробная. Судьи указали: налоговый арест не создает залоговых прав в банкротстве. ВС подчеркнул, что правила должны быть едиными для всех кредиторов. Иными словами, самостоятельно установленный ФНС запрет на распоряжение имуществом должника не придает залоговый приоритет требованиям налоговиков в процедуре банкротства. Законодательство о банкротстве основано на принципах равенства кредиторов, очередности и пропорциональности удовлетворения требований, напомнил ВС. Поэтому любое отступление от этих принципов должно иметь «объективные и разумные оправдания», а также быть прямо и недвусмысленно оговорено в законе. В случае же с налоговыми арестами налицо конфликт интересов, подчеркнули судьи. Ведь ФНС выступает одновременно и кредитором, в чьих интересах происходит арест, и уполномоченным лицом, имеющим полномочия арестовывать активы. #практика

⚡️ ВС выпустил новый обзор практики по делам о банкротстве граждан. Это объемный документ на 65 пунктов, уточняющий многие нюансы процедуры и освобождения от долгов. Вот лишь некоторые интересные пункты: ▪️ Кредит, взятый на нужды семьи, считается общим обязательством супругов в деле о банкротстве. ▪️ Переводы денег между счетами супругов не считаются расходными операциями для конкурсной массы и не признаются недействительными. ▪️ Суд может исключить из конкурсной массы деньги на оплату юридических услуг как для защиты в уголовном деле, так и для представительства в самом банкротстве. ▪️ Продажа залогового имущества без согласия банка может стать причиной отказа в списании долгов. Даже если банк не внес запись о залоге в реестр, это не оправдывает должника. ▪️ Получение кредитов без намерения их возвращать приводит к отказу в освобождении от долгов. Например, когда человек берет несколько кредитов и сразу подает на банкротство или увольняется с работы и живет на широкую ногу. #практика

Должника сократили на работе. Спишут ли ему в таком случае долги по кредитам? Рассказываем о деле, которое может стать практикообразующим для споров о взыскании кредитных долгов. ❓ Из-за чего возник спор Павел Росс всего за неделю с 15 по 23 сентября 2022 года оформил девять кредитов в восьми банках на 7,5 млн руб. Через четыре месяца его уволили по сокращению, и он подал на банкротство. Финансовый управляющий просил освободить должника от долгов. 1️⃣ Суд первой инстанции отказал в списании долгов. Он признал поведение Росса недобросовестным, потому что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства. 2️⃣ Апелляция развернула решение. Суд решил: вся информация, которую предоставил должник банкам, соответствовала действительности. Росс не мог знать, что его уволят. Поэтому он не совершал умышленных противоправных действий против кредиторов. Долги списали. 3️⃣ Но суд округа вернулся к жесткой позиции. Он отменил решение апелляции и поддержал первую инстанцию — в списании долгов отказали. Должник дошел до Верховного суда, но это не принесло ему успеха. ❓ Что решил ВС Верховный суд поддержал жесткую позицию и отказал в списании долгов. Суд указал: должник скрыл от банков информацию о массовом кредитовании и потратил деньги на бизнес, а не на личные нужды. «Процесс получения кредита с целью развития бизнеса предполагает предоставление в банк дополнительных сведений о таком бизнесе, возможность банка оценить бизнес-план заемщика», — напомнил ВС. Но Росс таких сведений не предоставил. Это помешало банкам оценить риски. Апелляция сделала вывод о добросовестности должника основе «внешне безупречных сведениях», но без оценки совокупного характера поведения должника и последствий такого поведения, подчеркнул ВС. ❓ Почему это важно Новая позиция ВС подтверждает, что в спорах о списании долгов важна добросовестность заемщика. Все выглядит так, что если бы не бизнес-составляющая деятельности Росса, то долги бы ему списали. Есть вероятность, что теперь суды будут внимательнее относиться к обстоятельствам «серийного» кредитования. #практика

Хотите улучшить разговорный турецкий, не выходя из дома? В этом видео создатель Разговорного клуба "Туркиш Онли" и автор канала "Повестка дня Турции" Яшар Ниязбаев делится практическими советами и упражнениями, которые реально работают. #практика Туркиш онли | Разговорный клуб

Один мой давний инвестор, с кем работал, поделился информацией, что консервативные стратегии лучших фондов Америки давали около 6-7% годовых Агрессивные - порядка 12%. С договором, что все риски на клиенте (т.е. никаких обязательств при полном сливе) Когда сериал "Миллиарды" был на пике популярности, мы с учениками посчитали доходность фонда Аксельрода - около 14% годовых Здесь приводится информация, что за 10 лет инвестирования в лучшие фонды Америки с 1000$ получите 4000$. Не поленился, посчитал - это 15% годовых Нэнси Пелоси на инсайдах зарабатывает 25% годовых и это считается мегакруто. *скажите это выпускникам практики, которые в среднем 5-7% в МЕСЯЦ делают (хештэг #Практика в канале https://t.me/trade_school )

Экономколлегия ВС подтвердила: покупатели требований о субсидиарной ответственности должны проверять, выдержал ли управляющий двухмесячный срок для их предъявления. ❓ О чем был спор Фирма «Коммунальные технологии» обанкротилась и в 2020 году утянула за собой одного из руководителей. В 2023 году кредитор по первому делу о банкротстве подал заявление о привлечении должника к субсидиарной ответственности по долгам общества — суд взыскал 27,3 млн руб. После этого общество продало право требования, и правопреемник в апреле 2024 года попросил восстановить срок и включить 25,3 млн руб. в третью очередь реестра кредиторов руководителя. Нижестоящие суды удовлетворили требования — они посчитали причину пропуска уважительной. Ведь при привлечении к субсидиарной ответственности кредиторы контролируемого лица объективно лишены возможности предъявить требование в двухмесячный срок. ❓ В чем суть позиции ВС Экономколлегия указала на нарушение п. 6 ст. 61.16 закона о банкротстве. Конкурсный управляющий общества обязан был до 20 марта 2023 года предъявить требование о включении в реестр кредиторов должника — в течение двух месяцев с момента подачи заявления о субсидиарной ответственности 20 января того же года. Основанием для подачи требования служит само заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, а не судебный акт о привлечении к ней. Поскольку сведения о банкротстве должника были опубликованы еще в декабре 2020 года, управляющий не мог ссылаться на неосведомленность. Равно как и кредитор не смог доказать, что пропустил срок по уважительной причине. Теперь требование заявителя удовлетворят за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами из реестра. Фактически это означает минимальные шансы на возврат долга. ❓ Почему это важно Опасения экспертов оправдались: ВС подтвердил, что приобретатель требования несет негативные последствия из-за нарушений управляющего. Поэтому требования из субсидиарной ответственности придется тщательнее проверять перед покупкой — подал ли управляющий заявление вовремя. При этом суд не дал каких—либо разъяснений о критериях восстановления сроков, на которые рассчитывали юристы. Вместо этого ВС лишь напомнил о жестких требованиях к управляющим: они должны действовать проактивно при появлении заявлений о субсидиарной ответственности, не дожидаясь их судебного рассмотрения. #практика

⚖️ Апрель получился богатым на события в банкротной сфере — подводим итоги месяца в свежем отраслевом дайджесте. 🔹Спор о гонораре конкурсного управляющего «Волжского терминала» дошел до логического завершения. Апелляция учла позицию Верховного суда и снизила размер вознаграждения до 0,5% от стоимости проданного имущества, и вместо 518 млн управляющий получит только 57,5 млн руб. Эксперты считают, что практика отходит от точных методик расчета в сторону судейского усмотрения. 🔹 ВС разрешил должникам переводить деньги супругам во время банкротства. Экономколлегия указала: если средства идут на нужды семьи и содержание детей равномерными суммами, такие операции нельзя оспорить. Юристы считают это логичным, ведь деньги, заработанные в браке, — общее имущество супругов. 🔹 Верховный суд запретил ФАС рассматривать жалобы на банкротные торги. Это решает проблему последних лет: недобросовестные участники часто жаловались в антимонопольную службу, чтобы затянуть процедуру. Теперь это станет невозможным, что ускорит пополнение конкурсной массы. #практика

Вчера собрались с выпускниками и обсудили интересную тему. Для остальных 900+ подписчиков объясню подробности. Выпускники - это те, кто сдал всю домашку 1,2 и 3 уровня, прошли практику на моём счёте с моим сопровождением. Результаты выпускников можно посмотреть по хештегу #Практика И после полного цикла обучения, они попадают в закрытое сообщество выпускников, где мы делимся знаниями, экспериментируем в трейдинге. Даже конкурс среди команд выпускников сделали - за право управления счётом инвестора ( https://t.me/Oleg_Gann/752 ) И вот, возник вопрос - как применять все полученные знания и опыт себе во благо, кроме как индивидуальных результатов ( https://t.me/Oleg_Gann/791 ) Решили делать свой фонд. Фонд трейдеров и для трейдеров. Совместно управлять коллективным капиталом. Рад, что смогли конструктивно всё обсудить и начнём уже после окончания конкурса команд. 3 месяца притирка и обкатка новых подходов и после можно будет уже делать выводы Это к тому - почему мало что пишу в блог, не веду его как остальные "блоггеры" - делом занимаемся с учениками. И если хотите присоединиться к нашему закрытому сообществу - проявите трудолюбие, дисциплину и твердость характера - пройдите весь цикл обучения. В мини-группе осталось всего 4 места, старт уже скоро. Про обучение здесь: https://t.me/Oleg_Gann/781

2010 год. Начал преподавать. Сначала просто был лектором, читал что скажут. Потом втянулся, стало интересно делиться опытом, потому что начал получать первые "Спасибо" "Спасибо", что уберёг от необдуманных шагов "Спасибо", что трейдинг стал понятнее Даже "спасибо" за то, что изменил жизнь к лучшему Поверьте - это кайф поболее, чем заработать на очередные свои, эгоистичные хотелки Всё дальнейшее моё развитие уже шло в русле Учителя и порой хочется сказать Спасибо своим ученикам - за то, что вы здесь все собрались адекватные, поддерживающие, умные и целеустремленные Радуют результаты команд практикантов (#Практика) и радуют выдающиеся результаты отдельных учеников (прикрепил скрины). Спасибо вам, что вы есть Часть 1 / Часть 2 / Часть 3

⏺Юристы Cliff Legal закрыли сложную сделку по продаже бизнеса крупнейшего поставщика светотехники Речь о группе компаний, которая является основным поставщиком на маркетплейсы светотехнического оборудования. Сделка была юридически сложной и сопровождалась рядом условий: 🔹в процессе согласования и закрытия сделки активно участвовали не только бенефициары и топ-менеджеры группы компаний, но и бизнес-консультанты, что потребовало от юристов Cliff Legal комплексного подхода к структурированию и оформлению сделки, а также учёта не только правовых, но и стратегических бизнес интересов сторон; 🔹часть цены сделки была определена как фиксированный платеж, оплачиваемый посредством аккредитива после перехода прав на бизнес к новому владельцу, а вторая является "плавающей" и поставлена в зависимость от показателя EBITDA, который будет определён по итогам 2025 года; документация по сделке содержала сложный алгоритм расчета суммы второго платежа; 🔹топ-менеджеры остаются в компании до 2026 года, чтобы обеспечить стабильность бизнеса, плавную передачу дел и достижение заявленных финансовых показателей, в том числе EBITDA; 🔹в качестве мер обеспечения исполнения обязательств сторон по сделке были согласованы и оформлены поручительства со стороны бенефициаров компаний - участников сделки. 📝 Кроме того, структура группы включала несколько юридических лиц, а также товарные знаки, сайты, ПО и иные объекты интеллектуальной собственности. Всё это потребовало подготовки большого объёма документов, переговоров и решения сложных юридических вопросов. 👨‍💻Команда Cliff Legal успешно справилась с поставленной задачей и благодарит за доверие, оказанное ей бенефициарами продавца! #практика

Как «Клифф» защитил работодателя в сложном трудовом споре 👨‍⚖️ Представьте ситуацию: конфликтный сотрудник не желает увольняться, скрывает адрес, а увольнение необходимо провести строго по закону. Задача не из легких! Именно с таким кейсом обратился к нам работодатель. Игорь Серкин - руководитель практики разрешения споров «Клифф», взялся защитить интересы работодателя в непростом деле об увольнении. С чего мы начали? С детальной консультации, продумав каждый шаг, чтобы обойти все подводные камни. Особое внимание уделили документам: сотрудник работал на удаленке, отказывался подписывать уведомления в электронном виде. В суде нам удалось не только четко изложить позицию клиента, но и выявить несостыковки в доказательствах работника. Мы убедили суд и прокуратуру в недостоверности этих данных, и они поддержали нас! Что было самым сложным? Сбор документов об уведомлении сотрудника. Отсутствие подписанных электронных документов, отказ от их подписания, утверждения об отпуске в период увольнения – все это нужно было опровергнуть. «Клифф» помог клиенту сэкономить около 800 тысяч рублей. Однако, как отметил Игорь Серкин, главным было не столько финансовая выгода, сколько возможность расстаться с конфликтным сотрудником, с которым предыдущая попытка увольнения закончилась неудачей. ❓Почему этот кейс важен? Трудовые споры с опытными работниками часто оборачиваются против работодателя из-за малейшей ошибки в процедуре увольнения. В данном случае, комплексный подход «Клифф» – от консультации до защиты в суде – позволил добиться справедливого решения. #практика