🇺🇸⚖️Britannica and Merriam-Webster Sue OpenAI Over Copyright and Trademark Claims Encyclopedia Britannica and Merriam-Webster have filed a lawsuit against OpenAI, alleging “massive copyright infringement.” The publishers claim that nearly 100,000 copyrighted articles were scraped and used to train OpenAI’s large language models without permission. The complaint also alleges that OpenAI reproduces full or partial verbatim excerpts of their content in outputs and uses their materials within ChatGPT’s retrieval-augmented generation (RAG) processes. The lawsuit further claims violations of the Lanham Act, arguing that OpenAI attributes hallucinated or fabricated content to Britannica, potentially misleading users. According to the filing, ChatGPT generates responses that directly compete with publishers’ content, reducing traffic and revenue while raising concerns about the reliability of online information. This case adds to a growing number of lawsuits against OpenAI, including claims brought by The New York Times and Ziff Davis, as well as multiple newspapers in the U.S. and Canada. A separate lawsuit filed by Britannica against Perplexity on similar grounds remains pending. #Copyright#AIRegulation#AIGovernance#IPLaw#GenerativeAI#Litigation#AIethics
TGINSIGHT SIMILAR POSTS
Найти похожее
Источник @willberich · Post #708 · 29 мар.
Что происходит? Рассуждения об инвестициях в ОФЗ по текущим ценам Итак, с депозитами разобрались, с накопительными счетами (НС) – тоже. А что насчет ОФЗ? Ожидания высокой доходности ОФЗ не оправдались. Пока. Взамен в моменте сложилась дилемма: короткие ОФЗ по текущим ценам не так выгодны, как короткие вклады, но на сроки >9 месяцев ОФЗ по текущим ценам выгоднее вкладов. Что делать? ⚠️ Прежде чем рассуждать дальше, напомню: наши личные финансовые и инвестиционные решения должны основываться на наших личных убеждениях, отношению к риску и его оценке. Базовые допущения: ▪️рассуждения приводятся в контексте текущих санкций и ответных мер ▪️речь идет о сохранении денег или об инвестициях, а не о спекуляциях ▪️есть налог на купоны по ОФЗ, но нет налога на %% по депозитам 📍До 1 года Коротких выпусков ОФЗ не так много: на 4, 8 и 10 месяцев. В моменте доходность по ним составляет ок.16-17%, а с учетом налога ок.14-15%. Что ниже коротких депозитов со ставками около 20+%. Кто их тогда покупает (кроме спекулянтов, рассчитывающих на колебания цен)? Например, те, у кого: ▪️нет доверия к банкам/АСВ ▪️есть потребность в подобной диверсификации (например, не получается соблюдать страхуемый лимит в ₽1,4 млн) ▪️есть желание дождаться хороших цен на фондовом рынке, но не сидеть при этом в депозите/НС; ▪️есть уверенность в падении ключевой ставки до 17% или ниже в ближайшее время Для остальных, по идее, депозиты или НС остаются более привлекательными. 📍До 3 лет Вариантов больше – 8 выпусков со сроками от 1 года 5 месяцев до 2 лет 10 месяцев. Доходности где-то 14-15% (после налога 12-13%). В моменте это выше депозитов – там предлагают ниже 12% (хотя есть и редкие исключения). Среднесрочные ОФЗ могут быть интересны тем, кто хочет зафиксировать доходность на этот срок на уровне выше текущих депозитов и уверен в снижении ключевой ниже 15% на горизонте 6-9 месяцев. Или рассчитывает на резкий рост цен на ОФЗ в течение года для их последующей перепродажи. Однако на этом горизонте ОФЗ скорее нужны для диверсификации из-за необходимости учитывать высокую инфляцию и альтернативные доходности (по фондовому рынку). Ведь из-за текущих санкций и макроэкономики деньгам просто некуда выходить из России, а значит они могут в конце концов стимулировать инфляцию и/или перетекать на фондовый рынок. Как это происходит в Иране, который сейчас часто вспоминают как ближайший пример изолированной экономики. 📍От 3 лет Самый широкий выбор и наиболее низкие ставки, в районе 13% и ниже. Из-за ЛДВ налог влияет только на купоны (если держать до погашения), а вкладов на такие сроки чаще всего просто нет. Покупателей ОФЗ заметно меньше, а их ожидания могут быть дополнительно связаны с надеждой на получение долгосрочной доходности на уровне исторической среднерыночной (если все вернется на круги своя). Однако высокая неопределенность, инфляция и слишком длинная «срочность» служат существенными ограничениями для их покупки. Что в итоге делать с ОФЗ, каждый решает самостоятельно. Но в происходящем нам стоит учитывать еще 2 момента: 1️⃣ Клиенты брокера «Универ Капитал» потеряли свои вложения в ОФЗ: их активы были принудительно проданы Национальным клиринговым центром (НКЦ) на открытии рынка в счет погашения задолженности брокера перед НКЦ. Объем безвозвратных убытков составил ок.173,8 млн рублей. Если кратко – это неприятно и неожиданно для тех инвесторов, но законно. Если подробно, то вся история здесь. Сейчас лучше пользоваться крупными брокерами, аффилированными с банками из перечня системно-значимых. Подобные риски от этого не исчезнут, но уменьшатся хотя бы в теории. 2️⃣ Нерезидентов рано или поздно все-таки должны «выпустить» из ОФЗ. Как и когда именно это произойдет, неизвестно. Но этот выход, когда он случится, однозначно повлияет на цену и будет толкать ее вниз (а доходности - вверх). Вероятность получения более высоких доходностей сохраняется, поэтому для тех, кто готов подождать, вклады и НС по-прежнему остаются интересными. А вы сейчас покупаете/купили ОФЗ?👇🏻 #чтопроисходит#инвестиции P.S. Берегите себя и своих близких, а также свои финансы🕊
Hashtags
Найдено 7 похожих постов
Поиск: #litigation
@enlawreport · Post #2055 · 25.03.2026, 06:30
📄Суд против бумаги: Англия сделала это ещё 10 лет назад В Узбекистане только сейчас вводят обязательную двустороннюю печать и сокращение бумаги в госорганах. А в английской судебной системе этот сдвиг произошёл задолго до этого — не через директивы, а через практику. Ещё в 2016 году при переписке с Высоким судом Англии представитель суда прямо указал, что дополнительные бумажные копии не требуются, так как это “waste of court resources”, и электронного формата достаточно. Ключевой момент здесь не в экологии, а в процессуальной логике. Суд рассматривает бумагу как ресурс, влияющий на эффективность правосудия, а не как обязательный атрибут процедуры. Что это значит на практике: - электронная коммуникация = стандарт, а не исключение - суд управляет процессом активно, включая формат документов - избыточные действия сторон могут прямо пресекаться Вывод простой: диджитализация в праве — это не про удобство, а про контроль над процессом и экономику судебной системы. И именно с этого уровня начинается настоящая эффективность. Что у вас в практике? Суды уже уходят в цифру или по-прежнему требуют бумагу “на всякий случай”? Напишите в комментариях или в личные — разберём реальные кейсы. #EnglishLaw#Litigation #CivilProcedure#DigitalJustice #CourtPractice
@venturevillagewall · Post #3894 · 16.01.2025, 16:00
Burwick Law Suing Pump.fun Over Losses ⚖️ Burwick Law to file suit against Pump.fun on behalf of investors who lost significant sums in meme coin platform. Legal experts criticize the dominance of scams and speculative assets in crypto. 📊 6.1M tokens launched with total raised nearing $2.3M. More details here. #Crypto#Law#PumpFun#Investors#MemeCoins#Scams#Investments#Litigation#Finance#BurwickLaw
@enlawreport · Post #1882 · 24.01.2026, 04:52
✍️Как реально “собирается” Statement of Claim по английскому праву (без магии и пафоса) Большинство думает, что Statement of Claim пишется так: “сел, вдохновился, красиво изложил и подал”. На практике это больше похоже на инженерную сборку, где любое слабое звено ломает весь корпус: факт, доказательство, причинность, формулировка, логика. Вот как это устроено, если делать грамотно. 1) Client intake & instructions (вход клиента и “что вообще хотим”) Первый шаг не про право. Он про реальность. ✅ Что именно произошло? ✅ Чего клиент хочет на выходе? Деньги? запрет? декларацию? ✅ Где спор будет жить: High Court, арбитраж, другая юрисдикция? 📌 Ошибка №1: начать писать “претензию” до того, как ты понял цель и площадку. 2) Fact collection & evidence assembly (факты + доказательства) Ты не пишешь историю. Ты строишь доказуемую картину. 🔹 контракты, переписка, инвойсы, акты 🔹 хронология событий (по дням и документам) 🔹 ключевые моменты: кто что сделал/не сделал/сказал/подписал ⚠️ Если тут слабое место, то дальше всё будет “вилами по воде”. Не будет доказательств = не будет кейса. 3) Legal qualification (юридическая квалификация) Только теперь включается право. ✅ какое право применимо ✅ какие causes of action (основания иска) ✅ какие duty/standards (обязанность и стандарт нарушения) 📌 Ошибка №2: “мне кажется это fraud / negligence” без привязки к фактам и элементам. 4) Issue framing (упаковка спора в понятные суду вопросы) Тут ты превращаешь хаос в структуру: где breach (нарушение) какая liability theory (теория ответственности) как работает causation logic (причинная связь) ⚠️ Главный убийца кейса: causation gap Когда вред вроде есть, нарушение вроде есть… а связать их логически нельзя. Иногда честный вывод тут один: discard (не тратить время, закрыть направление, поменять стратегию). 5) Structure of Statement of Claim (скелет документа) Хороший Statement of Claim читается как точный маршрут: Parties & Jurisdiction Factual background Breach & wrongdoing Causation Damages Relief sought 📌 Ошибка №3: “слишком много эмоций” и “слишком мало конструкции”. Суд не нанимался угадывать. 6) Drafting & iteration (черновики, правки, “снять жир”) Один драфт почти никогда не бывает финальным. версии документа внутренний ревью переписывание слабых мест вычищение лишних слов, повторов и противоречий Это этап, где текст становится оружием, а не “рассказом”. 7) Verification & consistency check (проверка на прочность) Финальная проверка выглядит просто, но это самая дорогая часть работы: ✅ каждое утверждение = подкреплено доказательством ✅ внутренняя логика без дыр ✅ противоречия убраны ✅ narrative совпадает с документами И только после этого документ превращается в: 📄Filed pleading (поданное процессуальное заявление) 🎯 Главная мысль Statement of Claim это не “текст юриста”. Это система: факты → доказательства → право → причинность → структура → проверка. Если ты пропустил один блок, то в суде тебя “разберут” за 10 минут. #EnglishLawReport#Litigation#StatementOfClaim#LegalWriting#DisputeStrategy#Arbitration#CommercialCourt
@enlawreport · Post #1887 · 27.01.2026, 12:27
Я собрал в одну страницу то, что обычно объясняют часами: как реально устроен гражданский процесс в England & Wales по CPR. Не «где-то там суд», а понятная дорожная карта: от pre-action писем до disclosure, interim applications, trial и момента, когда ты наконец пытаешься… получить деньги через enforcement. Самый частый провал в спорах не в праве, а в процедуре: пропустили срок, неверно served, не дожали через interim, не подготовили документы, не подумали про исполнение решения. И всё, сильная позиция превращается в больной кейс. Сохраняйте себе как мини-шпаргалку. Если надо, сделаю вторую страницу: ключевые сроки (14/28 дней, service rules, relief from sanctions) и где чаще всего «умирают» иски. P.S. Процедура в Англии это не бюрократия. Это рычаг. #EnglishLaw#Litigation#CivilProcedure#CPR#LegalStrategy#DisputeResolution#LawNotes#AybekThinkTank
@venturevillagewall · Post #4242 · 25.02.2025, 16:00
OKX Settles Dispute with US DOJ 🕊OKX settles dispute with the US Department of Justice, admitting fault for operating without a license. The exchange will pay $84 million in fines and forfeit $421 million in commissions from US clients. This settlement marks a pivotal point for OKX, allowing continued collaboration with regulators to enhance solutions for clients and the crypto market. Details:OKX Announcement 🟠 In related news, $635 million in leveraged Bitcoin positions were liquidated within 24 hours. #Crypto#Bitcoin#OKX#Regulations#Compliance #OKX#Crypto#Bitcoin#Finance#Regulations#Compliance#Investment#Blockchain#US#Litigation#Trading#Market#Fines#Exchanges#Leveraged#Settlement#Lawsuits#Justice#USDOJ#CryptoMarket
@enlawreport · Post #1702 · 20.08.2025, 05:33
📊Основания подачи исков в Коммерческий суд (EWHC, Commercial Court) российскими компаниями и физическими лицами За период январь–август 2025 г. в Коммерческом суде Высокого суда Англии и Уэльса рассматривались дела с участием российских истцов и ответчиков. Анализ показывает широкий спектр оснований для обращения: 🔹Юрисдикционные вопросы 📍Заявления о том, что иски не должны рассматриваться в Англии (в т.ч. по правилам jurisdictional gateways). 📍Дела о юрисдикции в связи с экспроприацией активов в России. 📍Заявления об оставлении иска без рассмотрения и оспаривание юрисдикции английских судов. 🔹Анти- исказы и меры обеспечения 📍Анти-исполнительные injunctions с дополнительными anti-anti-suit injunctions для блокировки признания/исполнения российских решений за пределами РФ. 📍Анти-suit injunctions для обеспечения арбитражных соглашений (споры по облигациям в Париже). 📍Анти-suit injunctions для пресечения параллельных процессов в российских судах. 📍Заявления о нарушении World Wide Freezing Order (контемпт). 🔹Арбитражные параллели 📍Ходатайства о приостановлении дел по ст. 9 Arbitration Act 1996 (Футбольная ассоциация, Rule K). 📍Споры об обеспечении арбитражных оговорок и отказе в stay. 🔹Корпоративные и договорные споры 📍Иски о нарушении акционерного соглашения. 📍Иски по шести on demand bonds по английскому праву. 📍Споры по договорам страхования (утрата авиадвигателей после начала СВО). 🔹Процессуальные заявления 📍Вопросы конфиденциальности раскрытых документов (confidentiality club). 📍Заявления о пересмотре приказа судьи по промежуточным платежам. 📍Требования о раскрытии документов о финансировании судебных расходов (litigation funding). 📍Ходатайства о взыскании расходов (costs applications). 📍Заявления о разрешении апелляций. 📌Вывод: Российские участники активно используют английские суды не только для разрешения коммерческих споров, но и как инструмент защиты от трансграничного давления: блокировка исполнения российских решений за рубежом, обеспечение арбитражных соглашений, контроль за раскрытием и финансированием процессов. В следующем посте мы разберём по каким именно “юрисдикционным воротам” (Practice Direction 6B) российские истцы и ответчики входят в английские суды. 🔔 Подписывайтесь на English Law Report, чтобы не пропустить новые разборы решений английских судов с участием российских юридических и физических лиц. #EnglishLaw#CommercialCourt#EWHC#HighCourt#Jurisdiction#Arbitration#AntiSuitInjunction#Litigation#Russia#UKLaw#CrossBorderDisputes#LondonCourt#InternationalLaw#DisputeResolution#LitigationFunding#Confidentiality#ShareholdersAgreement#InsuranceDisputes#Sanctions