Зло под микроскопом

​​Среди работ-победителей конкурса Minimalist Photography Awards чудесные стаи скворцов Даниэля Денческу. Птицы, образующие самые невероятные формы, объединяясь тысячами в единое целое - это фантастическое зрелище 💕

​​Из тех стран, что перестали принимать визы, я была только в Бельгии и Голландии. Интересно, получится ли ещё попасть в остальные 🤷‍♀️

​​​​Проблематрансгендерности, конечно, далеко не ограничивается медицинскими аспектами, сегодня не передний план выходят аспекты психологического и социального характера. Вчера состоялось первое выступление спортсменки-трансгендера на соревнованиях по фигурному катанию в Риге. При этом девушка не проходит никакой специальной терапии.

Рецензия на статью о предсказании развития патологии эндометрия Решила разместить здесь свою официальную рецензию, действительно, статья вряд ли достойна ещё более подробной работы над ней 🙄 Статья посвящена очень актуальной проблеме - диагностике патологии эндометрия. Однако на этом ее положительные стороны заканчиваются. Язык, на котором написана статья, ужасен, предложения изобилуют несогласованными словосочетаниями и словами, имеют грубые лексические ошибки. Подход к исследованию также является антинаучным. Совершенно не понятно, кто составляет контрольную группу - авторы пишут: «С гистероскопически и морфологически верифицированной патологией полости матки и эндометрия I группу составили 440 женщин, и II группу – 460, без подтвержденной». То есть гистероскопия этим пациенткам не проводилась? Или проводилась гистероскопия, но не проводилось морфологическое исследование? Или все проводилось, но патология не подтверждена? Это из статьи не понятно. Не становится ясным и тот факт, почему авторы разделяют патологию полости матки и патологию эндометрия, так как какие именно нозологические формы скрываются под этими терминами, авторы не перечисляют. Самое печальное, это раздел результаты: авторы пишут: «Факторами риска патология полости матки и эндометрия являются обильные менструации, олиго/аменорея, постменопауза, роды в анамнезе, медицинские аборты, самопроизвольные выкидыши, перенесенные или наличие гинекологических заболеваний... Напротив, к факторам, снижающим риск патологии полости матки и эндометрия относятся умеренные менструации, отсутствие родов, бесплодие». Понятно, что такие результаты получены путём статистической обработки. Но статистка не может идти впереди здравого смысла. Нельзя на полном серьезе утверждать, что фактором риска патологии эндометрия является факт наличия такой патологии, или что бесплодие снижает риск наличия такой патологии. Все мы понимаем, что любая патология эндометрия может сопровождаться бесплодием, а некоторые - например гиперплазия эндометрия, рак эндометрия-сопровождаются бесплодием в большинстве случаев! Кроме того, если по ходу статьи авторы хотя бы говорили о риске наличия патологии, то в заключении они пишут уже о риске развития: «для выделения группы риска развития патологии полости матки и эндометрия у женщин». То есть наличие гиперплазии эндометрия уже говорит даже не о наличии ее (что по-прежнему абсурдно), а о риске ее развития (что уже абсурдно в кубе!). И на этом основании авторы ещё разработали программу и пытаются ее внедрить в практическое здравоохранение. В то время как для лечения патологии эндометрия существуют принятые Минздравом клинические рекомендации, а для раннего ее выявления - программы скрининга и профилактики. Избыточное обследование пациенток на основании одного только возраста и родов в анамнезе (физиологические события и одновременно главные факторы риска в соответствии с данным исследованием) может привести к негативным результатам, гипердиагностике и перерасходу бюджетных средств. Категорически не рекомендую данную статью к публикации и не считаю нужным подвергать ее какой-либо редакции. Статья абсурдна и не может быть напечатана в «Акушерстве и гинекологии».

Сегодня рецензирую статью про определение риска развития патологии эндометрия для журнала «Акушерство и гинекология». Тема огонь, но статья совершенно бредовая: главными факторами риска оказались возраст и роды в анамнезе (очень полезно 😒), также авторы предполагают, что риск развития патологии эндометрия повышается при… наличии такой патологии!!!

​​Психотерапевтический диван М. Бехтерев говорил: «Если больному не стало легче после разговора с врачом, значит, это плохой врач». Врачи-диагносты довольно мало общаются с пациентами, основное время тратят на то, чтобы смотреть в микроскоп и ставить диагноз. Но если все-таки больной приходит в кабинет - ему нужно уделить максимум внимания, иногда даже компенсировать то время, которое он недополучил у коллег-гинекологов в связи с ограниченным временем приёма. Конечно, патоморфологи не могут назначить лечение, дать рекомендации по приёму лекарств, тактике дальнейших действий. Но я могу рассказать про диагноз, объяснить, что значат те или иные термины в гистологическом заключении, рассказать о современном взгляде на то или иное заболевание - почему оно возникает и как развивается. А ещё - выслушать больного. Моя старенькая учительница, в прошлом сама гинеколог, всегда учила меня расспрашивать больных - сами они часто не расскажут нужной информации, которая бывает очень ценной при постановке диагноза. Да и беседа с тем, кто ставит диагноз должна успокоить - это уже не обезличенный «лаборант в кабинете», это вполне осязаемый доктор, врач с медицинским образованием. И если он все делает правильно - корректен, учтив, внимателен - пациент начинает ему доверять. И более ценного, чем это доверие, быть ничего не может. В моем кабинете пациенты садятся на чёрный кожаный диван возле моего стола, чтобы рассказать свою историю. На этот же диван рассказать о своих бедах и радостях приходят и коллеги из других отделений. Мы называем его «психотерапевтический диван». Потому что как правило тот, кто на нем посидел и выговорился уходит с облегчённым сердцем. Пусть на это нужно время. И пусть его иногда не хватает. Но я верю, что эта помощь стоит того, чтобы продолжать помогать, давать хоть немного спокойствия и уверенности и своим коллегам, и своим пациентам.

Нужно ли исследовать соскоб цервикального канала для выявления патологии шейки матки и когда это следует делать? ⠀ Прежде всего, не нужно путать взятие мазка и взятия соскоба с цервикального канала: в первом случае материал поступает на ЦИТОлогическое исследование, во втором - на ГИСТОлогическое исследование. Взятие материала для этих исследований проводится разными инструментами: мазок берут шпателем и щёточкой, соскоб - кюреткой. ⠀ Часто соскоб цервикального канала исследуют вместе с соскобом из полости матки (в рамках раздельного диагностического выскабливания), но иногда берут изолированно для диагностики патологии шейки матки. ⠀ Было показано, что выполнение соскоба цервикального канала после кольпоскопии наиболее эффективно для снижения смертности от рака шейки матки у пациенток старше 50 лет по сравнению с более молодыми (Shepherd J.P et al. 2014); ⠀ При этом наилучшие результаты были получены при исследовании соскобов пациенток с неудовлетворительной кольпоскопической картиной (Imannezhad S., 2016); ⠀ Соскоб цервикального канала может повышать диагностическую точность кольпоскопии, однако однозначного мнения на этот счет нет, поскольку лишь у небольшого числа пациенток с удовлетворительной кольпоскопией выявляется тяжелая дисплазия в соскобе (Nakamura Y., 2015); ⠀ В то же время соскоб цервикального канала – это гистологический материал и может быть подвергнут иммуногистохимическому исследованию. Это позволяет дифференцировать реактивные и истинные диспластические изменения (Shah A., 2014). С моей точки зрения, место соскоба цервикального канала - верификация патологии в тех случаях, когда мы не можем быть уверены в достоверности благополучных результатов кольпоскопии и биопсии, поскольку патологический процесс локализован не на влагалищной части шейки матки, а глубже, в цервикальном канале, и при этом мы имеем ненормальную цитологическую картину.

Зло под микроскопом pinned Deleted message

Channel photo updated

Channel created