TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #367 · 30.05

Поговорим про ML. Пару дней назад вышла новость о том, что в продажу поступила первая русскоязычная книга, половину текста в которой написала нейросеть ruGPT-3. А до этого вы все наверняка натыкались на очень яркие записи про Dalle и Imagen, где нейросеть по описанию рисует картинку, и получается очень любопытно. Такими темпами скоро нейросети превратятся в крипту: высокотехнологичную вещь, о которой, однако, в среде приличных технарей лучше не упоминать. Потому что то, каким образом это используется, и то, какой образ этому создают в массах, расходится не только с реальностью, но и с определённым уровнем вменяемости. Кстати, ML ещё и может ярко демонстрировать эффект Даннинга-Крюгера. Мем про "Ты чё, пёс, я математик!" нифига не шутка. Человек может считать себя крутым программистом, если научился комбинировать чужие библиотеки на питоне. Хотя на самом деле простейшую практическую задачу решить не способен -- я с такими сталкивался лично. ML-щики вообще пихают свои нейросети куда ни попадя, считая, что это волшебная таблетка и швейцарский нож для любых ситуаций. Мне рассказывали случай, когда на хакатоне по работе с данными выиграл человек, который просто аккуратно вручную подобрал нужные зависимости в Excel :) Глобально же нейросетями пытаются решать три вида задач: 1. Информации в вопросе много, а в ответе нужно мало. Например, распознавание образов и символов. Подбор значений каких-нибудь коэффициентов. Приложение "Хотдог или не хотдог" из сериала Кремниевая Долина. Обычно нейросети справляются с таким очень хорошо. Рукописный ввод распознают шикарно, по фото могут назвать породу собаки, математические формулы читают. Но важно понимать, что под капотом даже у такой нейросети не возникает никаких понятных вам символов. Например, при распознавании рукописного ввода случайный набор пикселей, не имеющий для человека смысла, может быть с той же степенью уверенности интерпретирован нейросетью, как совершенно чёткая буква А. Просто мы на такой случайный набор не попадаем почти всегда, и поэтому всё ок. 2. Информации в вопросе средне, и в ответе нужно средне. Как правило, это предсказание, восстановление недостающих данных, улучшение качества фото, раскрашивание ч/б. С такими задачами нейросети справляются уже средненько. Улучшенный нейросетью снимок сразу видно. Предсказание лишь ненамного точнее, чем случайный выбор. Польза в том, что в обращении такие сети просты, а результат всё-таки дают. Но не стоит их переоценивать. Например, сюда можно отнести задачу суммаризации текста (по большому объёму текстов тебе печатают выжимку). Мои товарищи в одном чате несколько дней игрались с ботом-суммаризатором, и в основном половина написанных им фраз это просто мусор и ерунда для ржача. Но в другой половине всё-таки какой-то совсем небольшой смысл проглядывался. Недостаточный для того, чтобы задалбывать этим ботом участников чата (привет, ребята :) ), но не абсолютный рандом. 3. Информации в вопросе мало, а в ответе нужно много. Это генерация данных: вот как раз написание текстов, составление рисунков, логотипов и так далее. Так вот, по моему скромному, но всё-таки хоть немного компетентному мнению, в таких вопросах нейросети выдают полную херню. И хвалёная логотипная нейросетка Лебедева — тоже полная херня. И распиаренная GPT ничего толкового не пишет. Когда читаешь примеры в новостях-анонсах, сразу думаешь: "Вау, как круто!". Но когда пробуешь сам: ruGPT-3 по уровню осмысленности где-то чуть ниже "Яндекс.Рефератов", если помните такой сервис и суть его работы. Я не знаю, будут ли сети по созданию изображений работать так круто (сейчас доступа к ним ни у кого нет), но книга в соавторстве с человеком стала возможна только по той причине, что в качестве человека взяли Павла Пепперштейна, который берёт случайные комбинации словосочетаний и выдаёт это за литературу. Поверьте: человечество пока что в безопасности касательно захвата машинами. #dev

Hashtags

Резултати

Намерени 17 подобни публикации

Търсене: #cds

当前筛选 #cds清除筛选
Libertà è ragione

@libertaeragione · Post #4349 · 25.02.2025 г., 22:06

#Italia#Giustizia#CdS Il Consiglio di Stato, in un ricorso presentato dalla ONG Medici Senza Frontiere, collegata alla nave battente bandiera neerlandese Geo Barents, ha stabilito definitivamente la legittimità del c.d. "codice di condotta delle ONG", limitatamente alla parte in cui affida al Ministero dell'Interno l'onere di individuare un porto sicuro (o port of safety, abbreviato in pos, ndr) per le navi di soccorso umanitario marittimo. La sentenza dei massimi giudici amministrativi riporta quanto segue: "La gestione di un evento di salvataggio assume una connotazione complessa, rappresentando la sintesi di una pluralità di valutazioni che investono, ad un tempo, aspetti operativi e tecnico nautici - connessi alla gestione della prima fase dell’evento di soccorso - ed aspetti più prettamente afferenti alla gestione delle persone tratte in salvo, non limitati all’assistenza logistico-sanitaria dei naufraghi, ma estesi alle peculiari condizioni personali ed allo status dei soccorsi, nonché alla tenuta e sicurezza del sistema terrestre di accoglienza. L’arrivo in massa di migranti è idoneo a creare rilevanti problematiche di ordine e sicurezza pubblica. Il coinvolgimento del ministero dell’Interno nella catena di comando cui spetta la gestione dell’evento Sar (ricerca e soccorso, dall'inglese searche and rescue, ndr) debba ritenersi conforme al quadro delle competenze restituito dalla normativa nazionale di rango primario e secondario; in tale cornice si iscrivono organicamente anche le ’standard operative procedure’ (sop) del 2015, dirette a compendiare, in occasione di eventi Sar connessi a flussi migratori, le esigenze di carattere nautico con quelle afferenti alla sicurezza pubblica. Quello del Ministero dell'Interno deve essere considerato un coinvolgimento funzionale necessario, che non esautora l’Imrcc (e quindi il ministero dei Trasporti) dalla sua competenza nell’individuazione del pos. Il suo intervento nelle operazioni di soccorso e l’individuazione del punto di sbarco non rappresenta un’indebita ingerenza nelle competenze del Ministero dei Trasporti e delle Capitanerie di Porto, quanto piuttosto una necessaria e logica forma di cooperazione istituzionale tra le autorità preposte nella gestione del fenomeno delle migrazioni di massa. È dunque corretto ritenere che l’individuazione del pos non possa avvenire in astratto, equiparandolo sic et simpliciter (dal latino semplicemente) con il porto geograficamente più vicino all’intervento di salvataggio, dipendendo la sua individuazione da una molteplicità di fattori legati al caso concreto, quali lo status delle persone tratte in salvo (richiedenti asilo, rifugiati, ecc), il numero di naufraghi, la situazione a bordo, le condizioni di salute dei soccorsi, le condizioni metereologiche, la presenza di persone fragili o di minori tra i soccorsi". @OsservatorioItaliano

Hidden In Plain Sight

@hiddeninplainsight1 · Post #24373 · 18.04.2026 г., 01:08

💥💥💥 BREAST BUTCHERS: Thousands of Women Mutilated by Fake Cancer Diagnoses! “The problem with a biopsy is if there's a tumor growing, the body has a fibrin sheath around it that's doing many things it can do to contain it and the minute you break that sheath and you break, it's like you broke the seal. Now it spreads all over the place. So you do spread it. I had a ballerina from New York City right after I moved to Arizona. She was with the New York Ballet and she called me from there and she said, I just had a biopsy around where they biopsied all these little tumors now. And that's what happens, so you unleash it.” Continue watching: https://jiii.io/1kn2wl #cds#redlighttherapy https://t.me/hiddeninplainsight1

SIN LÍNEA MX (OFICIAL)

@SINLINEAMXnoticias · Post #31696 · 23.04.2026 г., 22:44

Así llegaban los suministros a los "cocineros" ‼️ 🔴 El Tesoro de# EU detalló cómo operaba la red de producción de #fentanilo para al #CDS⚠️🚨🇺🇸 https://revistaelpolitico.com/internacional/tesoro-de-eu-sanciona-23-personas-y-empresas-ligadas-cds/

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1028 · 19.05.2025 г., 05:15

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 99,23%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 32,10% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 23,38% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 22,56 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 5,53% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 4,20% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 3,03% @TuttoElezioni

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1025 · 18.05.2025 г., 21:00

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 95,67%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 33,32% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 23,20% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 23,12% 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 4,87% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 3,40% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 2,78% @TuttoElezioni

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1022 · 18.05.2025 г., 20:46

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 93,42%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 33,74% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 23,52% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 23,03% 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 4,63% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 3,20% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 2,74% @TuttoElezioni

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1020 · 18.05.2025 г., 20:12

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 84,56%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 35,45% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 23,60% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 22,78% 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 4,11% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 2,61% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 2,50% @TuttoElezioni

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1017 · 18.05.2025 г., 20:00

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 77,73%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 36,11% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 23,62% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 22,87% 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 3,84% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 2,48% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 2,39% @TuttoElezioni

12
ПредишнаСтр. 1 от 2Следваща