Меня иногда спрашивают, заменят ли нейросети программистов (или "когда заменят"). Мне на эту тему очень нравится картинка ниже.
Давайте подумаем, что делает ценным квалифицированного специалиста. Задача специалиста это принять на вход некоторые стартовые условия, а потом произвести над ними манипуляции, чтобы выдать требуемый результат. Хирург получает тело человека с каким-то заболеванием и должен в нужных местах совершить надрезы и наложить швы, чтобы в качестве результата человек остался живым и более здоровым, чем раньше. Адвокат получает материалы дела с каким-то конфликтом и должен произвести некоторую последовательность воздействий на суд так, чтобы именно его клиент вышел из конфликта победителем. Строитель-прораб получает чертежи здания, площадку и бюджет и должен сформировать цепочку управляющих команд для рабочих, чтобы в итоге получилось здание, которое не упадёт и пройдёт нужные проверки.
Если между набором стартовых условий и конечным результатом всегда одинаковая последовательность манипуляций, такой труд автоматизируется. Сложно как-то принципиально по-разному рассчитать клиента на кассе. Сложно выбрать несколько путей оформления одного и того же шаблонного документа. Нельзя десятью способами нарезать резьбу с заданным шагом на заданной заготовке. Так что для всего этого есть станки, аппараты, программы и роботы.
Квалификация подключается там, где путей много, и для выбора правильного недостаточно просто описать желаемый конечный результат. У специалиста есть знания, опыт и интуиция, которые позволяют ему именно в каждом конкретном случае принимать решения. Относится ли программирование к подобным областям? Безусловно. Одну и ту же программу можно написать сотней способов и между этими способами будут серьёзные отличия, которые повлияют впоследствии на использование и развитие этой программы.
Ну хорошо, но мы ведь загрузили в нейросеть весь опыт и знания программистов. Что мешает ей пройти тот же путь, что пройдёт программист, и точно так же принимать решения, исходя из ситуации? Два момента. Во-первых, у человека есть воля, а у нейросети нет. У человека есть способность как бы создавать новые решения внутри себя, а не в результате некоторой инструкции извне. И воля квалифицированного специалиста — важный аспект его работы. Грубо говоря, в части случаев мы хотим, чтобы специалист совершил творческий акт, принимая решения. Во-вторых, опыт практически в любой области, требующей квалификации, частично включает в себя понимание всего многообразия контекстов человечества в целом. То есть как бы знания того, что такое человек, в каких ситуациях он будет пользоваться результатом твоей работы и так далее.
Так что нет, нейросети не заменят программистов. Исключение, пожалуй, такое: программа, которая запускается один раз для выдачи конкретного результата, не требующего высокой надёжности. Если мне нужно один раз для личного удобства переименовать тысячу файлов, то в целом программа, которая это делает, может быть написана сколь угодно плохо, лишь бы работала. Но это совсем небольшой процент реальных сценариев.
#dev
🚀 Vayb-kodlash nima o‘zi?
So‘nggi paytda dasturchilar orasida “vayb-kodlash” trendga aylandi. Bu — LLM va AI agentlar yordamida kod yozish usuli.
⭐️ Oddiy qilib aytganda: siz kodni o‘zingiz yozmaysiz — shunchaki nima qilish kerakligini yozasiz, qolganini AI qiladi.
📊 Masalan: “Telegram bot yoz, login tizimi bilan” deb yozasiz → AI sizga tayyor kod chiqaradi.
🎙 Afzalliklari: Juda tez ishlaydi, kam tajribali odam ham kod yozoladi
⚠️ Kamchiliklari: kodni tushunmasdan ishlatish xavfli, xatolarni topish qiyin bo‘lishi mumkin, dasturchining “fikrlash” qobiliyati sustlashadi.
Xulosa: Vayb-kodlash — bu kelajak, lekin ko‘r-ko‘rona ishlatish emas, tushunib foydalanish muhim.
✅Bizning barcha loyihalar | #vibecoding
#vibecoding
I tested this set of skills for AI coding agents and it works really well. One of the pain points of building frontend is to specify precisly what we need from the agents, but without UI/UX knowledge and expertise, it is not easy. This set of skills preset a lot of prompts and we just need to call those skills instead of breaking our head for consistencies.
https://impeccable.style/
Koding agentlari bo’yicha so’rovnoma natijalari
Yaqinda o’tkazilgan uchta so’rovnoma haqida fikrlarim bilan bo’lishsam. Yuqoriroqqa chiqib natijalarni ko’rishingiz ham mumkin.
1. Claude Code yutdi. Men Cursor’ni taxmin qilgandim, lekin u ikkinchi o’rinni oldi. Cursor va Antigravity juda yaqin bir-biriga. Antigravity bepulligini sabab sifatida taxmin qilishim to’g’rimi?
2. Koding agent uchun litsenziyani 72% odam o’zi to’larkan.
3. Agent ishlatmaydiganlar uchun eng asosiy sabab - narxi qimmatligi. Yuqorida ikkinchi punkt bu muammoni 100% yechishi kerak.
4. Agent ishlatmaydiganlar uchun “boshqa sabab” ikkinchi o’rinda, lekin uning tagida nima yotibdi, hayronman.
Endi-chi?
Birinchidan,dasturiy ta’minot ishlab chiqaradigan kompaniyalar dasturchilarga zudlik bilan koding agentlardan foydalanadigan muhit yaratishi kerak: litzensiya berish, o’rgatish, eng yaxshi tajribalarni olib kelish, kompaniya ichida entuziastlardan foydalanish. Cursor litzensiyasi oyiga $40 turadi. Oyiga $3000 oylik oladigan dasturchining mahsuldorligini 20% ga ko’paytirsa, kompaniya oyiga $560 qo’shimcha qiymat oladi ($3000×0.20-$40).
Ikkinchidan, agentlarga juda skeptik qarayotgan yoki avvalroq sinab ko’rib hafsalasi pir bo’lganlarga 1-2 hafta davomida yaxshilab tajriba qilishni maslahat beraman. Yaxshiroq kontekst berib, to’g’ri yo’l ko’rsatilsa, hozirgi modellarning sifati ancha yaxshi. Ayniqsa, oldindan birga reja tuzib ishlaganda.
Uchinchidan, asta-sekin eng kuchli dasturchilar ham turli agentlar bilan kod yozishni boshlayapti. Linus Torvalds Antigravity orqali Python’da kod yozyapti. Yozdagi intervyusida sun’iy intellekt yaxshi kod yozishiga ishonmagan DHH (Rails asoschisi) ham endi turli agentlardan foydalanyapti. Kuni kecha Redis asoschisi blog postida (hamma o’qishi kerak) quyidagi maslahatni beryapti:
I have a single suggestion for you, my friend. Whatever you believe about what the Right Thing should be, you can't control it by refusing what is happening right now. Skipping AI is not going to help you or your career. Think about it. Test these new tools, with care, with weeks of work, not in a five minutes test where you can just reinforce your own beliefs. Find a way to multiply yourself, and if it does not work for you, try again every few months.
Gemini tarjimasi:
Sizga birgina maslahatim bor, do‘stim. Nima to‘g‘ri yoki noto‘g‘riligi haqidagi qarashlaringizdan qat’i nazar, hozirgi voqelikni shunchaki inkor etish orqali vaziyatni nazorat qila olmaysiz. Sun’iy intellektni chetlab o‘tish sizga ham, karyerangizga ham yordam bermaydi. Bu haqda o‘ylab ko‘ring. Yangi vositalarni shunchaki o‘z fikringizni tasdiqlash uchun besh daqiqa emas, balki haftalab vaqt sarflab, sinchkovlik bilan sinab ko‘ring. O‘z samaradorligingizni bir necha barobar oshirish yo‘lini toping va agar bu safar o‘xshamasa, har necha oyda qaytadan urinib ko‘ring.
@farhodjon#ai#vibecoding
Claude Code
Shu kunlarda Claude Code juda ommalashyapti. Ayniqsa, X/Twitter’da juda qiziq misollarni ko’rish mumkin: kimdir telefonda SSH orqali serverga kirib kod yozyapti, kimdir aqlli soati bilan gapirib kod yozyapti va hokazo.
Hozir men uchta agent bilan ishlayapman: Claude Code, Codex (OpenAI) va Cursor. Lekin, X’dagi shov-shuvlarga qaraganda, Claude Code - eng yaxshi mahsulot (model sifatida unga savol yo’q).
Agar Claude Code asoschisi - Boris Cherny’ning videosini ko’rmagan bo’lsangiz, zudlik bilan yarim soat vaqt sarflashni maslahat beraman. Ko’p narsalar umumiy qilib juda yaxshi tushuntirilgan.
Mastering Claude Code in 30 minutes
Video bergan yaxshi tajribalardan biri - butun tizim uchun ko’rsatmalar berib qo’yish. macOS’da ~/.claude/CLAUDE.md fayli tizimdagi hamma loyihalar uchun ishlaydi. Bu faylga umumiy qoidalar, shaxsiy stil, loyihadan agnostik bo’lgan ko’rsatmalarni yozib qo’yish mumkin.
Quyidagi ko’rsatmalar Chris Dzombak blogidan olindi. Menimcha, juda yaxshi prompt. Shuni yaxshilab boraman. Sizga ham asqotadi, degan umiddaman.
# Development Guidelines
## Philosophy
### Core Beliefs
- **Incremental progress over big bangs** - Small changes that compile and pass tests
- **Learning from existing code** - Study and plan before implementing
- **Pragmatic over dogmatic** - Adapt to project reality
- **Clear intent over clever code** - Be boring and obvious
### Simplicity
- **Single responsibility** per function/class
- **Avoid premature abstractions**
- **No clever tricks** - choose the boring solution
- If you need to explain it, it's too complex
## Technical Standards
### Architecture Principles
- **Composition over inheritance** - Use dependency injection
- **Interfaces over singletons** - Enable testing and flexibility
- **Explicit over implicit** - Clear data flow and dependencies
- **Test-driven when possible** - Never disable tests, fix them
### Error Handling
- **Fail fast** with descriptive messages
- **Include context** for debugging
- **Handle errors** at appropriate level
- **Never** silently swallow exceptions
## Project Integration
### Learn the Codebase
- Find similar features/components
- Identify common patterns and conventions
- Use same libraries/utilities when possible
- Follow existing test patterns
### Tooling
- Use project's existing build system
- Use project's existing test framework
- Use project's formatter/linter settings
- Don't introduce new tools without strong justification
### Code Style
- Follow existing conventions in the project
- Refer to linter configurations and .editorconfig, if present
- Text files should always end with an empty line
## MCP Tool Use
- Use Context7 to validate current documentation about software libraries
- Use searxng if your primary Web Search or Fetch tools fail
- Use Tavily ONLY when searxng doesn't give you enough information
## Important Reminders
**NEVER**:
- Use `--no-verify` to bypass commit hooks
- Disable tests instead of fixing them
- Commit code that doesn't compile
- Make assumptions - verify with existing code
**ALWAYS**:
- Commit working code incrementally
- Update plan documentation as you go
- Learn from existing implementations
- Stop after 3 failed attempts and reassess
Loyihaning o’zi uchun Claude’ga bunaqa prompt berish yetarli:
Scan the project and create a CLAUDE.md with build/test commands and code style guidelines based on what you find.
Happy vibe coding! 🧑💻
@farhodjon#ai#vibecoding
🌟Claude Code Game Studios: 48 ИИ-агентов как полноценная игровая студия.
Соло-разработчик с доступом к Claude Code теперь может развернуть целую гейм-дев студию с креативным директором, лидами отделов и профильными специалистами.
В основу геймдизайнерских подходов заложены MDA Framework, теория самодетерминации и проектирование состояния потока.
Claude Code Game Studios - шаблон для Claude Code, который организует ИИ-сессию в трёхуровневую иерархию из 48 специализированных агентов.
На вершине 3 директора (креативный, технический и продюсер), работающие на модели Opus.
Уровнем ниже 8 руководителей отделов на Sonnet: геймдизайнер, ведущий программист, арт-директор, директор по звуку, нарративный директор и другие.
Третий уровень - специалисты на Sonnet и Haiku: от геймплэй-программиста и дизайнера экономики до DevOps-инженера и специалиста по доступности.
Агенты взаимодействуют по четкому протоколу: вертикальная делегация задач сверху вниз, горизонтальные консультации между агентами одного уровня, эскалация конфликтов к общему руководителю.
Каждый агент работает строго в границах своего домена и не модифицирует чужие файлы без явного поручения.
Помимо агентов, шаблон включает 37 команд, покрывающих весь цикл разработки: планирование спринтов, ревью кода и дизайна, аудит ассетов, генерацию идей, подготовку к релизу.
Отдельная категория - командные воркфлоу, которые координируют работу нескольких агентов над конкретной фичей: боевой системой, нарративом, интерфейсом или звуком.
Параллельно работают 8 хуков, привязанных к событиям git и жизненному циклу сессии. Они срабатывают автоматически: валидируют коммиты на захардкоженные значения и корректность данных, предупреждают о пушах в защищённые ветки, подгружают контекст текущего спринта при старте и фиксируют результаты при завершении.
Ещё один слой - 11 правил, привязанных к путям в проекте. Они применяются при редактировании файлов в соответствующих директориях и задают стандарты для каждой зоны кодовой базы.
🟡Это не автопилот.
Агенты задают вопросы, предлагают несколько вариантов с плюсами и минусами, показывают черновик. Но финальное решение всегда за человеком, ничего не фиксируется без его одобрения.
🟡Шаблон работает с Godot 4, Unity и Unreal Engine 5.
Для каждого предусмотрен свой лид-агент с набором суб-специалистов: у Godot это GDScript, шейдеры и GDExtension, у Unity - DOTS/ECS, VFX и UI Toolkit, у Unreal - GAS, Blueprints и Replication.
Проект открыт к кастомизации: агентов можно добавлять и удалять, промпты редактировать, хуки - перенастраивать.
📌Лицензирование: MIT License.
🖥GitHub
@ai_machinelearning_big_data
#AI#ML#Vibecoding#Gamedev#Claude
#Vibelet#Remote#Vibecoding
Join the Vibelet: Remote Vibecoding beta on ✈️#TestFlight
🔗 Link: https://testflight.apple.com/join/R6uHea6T
Shared by Dimitri
#typescript#remote#terminal#vibecoding
VibeTunnel turns your Mac terminal into a browser-accessible interface. Use the `vt` command to run any shell command—like `vt npm run dev` or `vt --shell`—and view live output at localhost Monitor long builds, check AI agents on the go, or share sessions easily without SSH hassle.
https://github.com/amantus-ai/vibetunnel