The Northernmost State

Так по зимним дням с темнотой на "вы" в рюкзаках подарки несут волхвы, о любви ни слова не говоря. Три судьбы — священника и царя, чудака, что долго не проживёт. Облаками в небо дымит завод. Топит снег, сугроб превращая в грязь. А волхвы с востока идут, смеясь. Им, конечно, лень, но они должны, астрономы, маги и колдуны. Так они спешат, насмеявшись всласть. Покупают кофе, ругают власть, молодёжь — ни совести, ни стыда. Вспоминают, как оно всё — тогда: а вертеп-то помнишь? Конечно, брат. Только ад не помню, не помню ад, специально созданный для людей. Ада вовсе не было, чародей. Так они стоят, выдыхая пар. Мельхиор стоит, Вальтасар, Каспар. Три чужих неправильных короля, и дороги странно в ногах болят, и глаза во тьме различают дом, где антенны-аисты вьют гнездо, где почтовый ящик, как синий флаг. Вон тельняшку сушит старик-рыбак. Дом стоит на солнечной стороне. В нём ребёнок плачет. В нём смерти нет. За дитём, огнём побеждая лёд, отправляют маленький звездолёт. И скучают древние алтари, и подарки некому подарить. #svirel_poetry 2021г.

У нас новый скандал. И опять об Израиль. В музее FLUXUS+ в Потсдаме выставка «COMUNE - Парадокс сходства в ближневосточном конфликте» (COMUNE - Das Paradox der Ähnlichkeit im Nahostkonflikt). Там среди прочего картина художника итальянского происхождения, давно живущего в Германии, Костантино Чиерво (Costantino Ciervo), ставшая триггером скандала. На ней — Анна Франк в куфии на плечах, она пишет на планшете и смотрит зрителю прямо в глаза. В русскоговорящей среде возбудились: задевает чувства. Задумалась, чего эт им, нашим, которые от Пу бежали, не нравилось тогда «оскорбление чувств верующих»? Средняя температура по немецкой больнице аналогичная: задевает чувства еврейской общины. Начали, как всегда, из израильского посольства: фальсификация истории, антисемитизм, террор, а-ааа! Немецко-израильское общества подает уголовное заявление на организаторов выставки: работа игнорирует преследования во время Холокоста, оскорбляет страдания жертв, банализируя их, и тем посягает на их достоинство и память. Уполномоченный по борьбе с антисемитизмом: оскорбляет чувства еврейской общины, надо снять! Музей отказывается и обвинения в антисемитизме отвергает. «Вмешательство в содержание выставки и снятие каких-либо экспонатов не подлежит обсуждению». Зато согласился повесить рядом с картиной текст с критикой от еврейской общины! Директору музея — Тамашу Бленесси — шапо за принципы. Круто, я считаю, так и надо работать. Вот вам искусство — а вот фидбэк, реакция. Реакционная реакция, но какая уж есть. Зато прям в учебник истории. Кстати, художник вообще-то не из лесу вышел, а вполне себе из теорий итальянца Антонио Негри, и ссылается на его теорию Multitude («множества»), в основе которой выход из национальных и этнических идентичностей. И это, между нами, больше отвечает современности, и объясняет как функционирует, например, политическое, но никак не национальное движение за освобождение Палестины и против геноцида, который осуществляет Израиль. Я сейчас вообще не буду говорить о смысле и тем более, о качестве художественного высказывания. Там кроме Анны еще много парных картинок и я не уверена, что мне по душе то, что у автора высказалось: даже не чума на оба ваши дома, а наоборот, но в том смесле, что все вы одинаковые, а земля одна и идите дружите уже. Характерны, как водится, комментарии на ру языке. Неглубокий, как и Глейзер, конъюнктурщик (Долин), аппроприация, неправильная «арафатка» (слово куфия говорящему на ру человеку логопедически недоступно), портрет неудачный, достали политическими экзерсисами, за Анну Франк некому вступиться, ах как жалко, что изучение Холокоста растворилось в геноцидоведении, на западе обожают мертвых евреев, это кощунство (Фельденгауэр — и тут уже я снова вспоминаю путинское осуждение кощунниц Пуссирайот), Наринскую беспокоит, что «нельзя все на свете сравнивать с нацизмом» и что все началось «с Арендт и с чертовой банальности зла, которую стали примерять на ком ни попало». Ась? А, ну да, понимаю, хочется выделенной линии для еврейских пострадавших и отдельного котла для тех, кто плохо обращался именно с евреями и с теми, кого считал евреями! Ан нет, жизнь идет дальше, и геноцидить может кто угодно, даже — упс! — те самые евреи. Или «евреи». Там в обсуждениях много о чем. Об одном нет. О том, почему такая картина показывается именно сейчас. Никто из хора осуждающих не вспомнил ни единого раза об убийствах и геноциде, последовательно проводящемся прямо сейчас Израилем в Палестине. Ханну Арендт читали, но зачем? Это вам, вам «Аннафранк и холокост» нужны только для исключительного права на роялти. И конечно, весь хайп вокруг выставки и картинки — это все спор о наследстве и о собственности. Вы, поддерживающие yбийcтвa, уверены, что это все только ваш заработок, это ваши проценты, это ваш холокост, это ваши дивиденды. Вас бесит, бесит, когда кто-то смеет оборачивать это оружие против вас. Так что хорошая, по факту, вышла картинка. Вон как расшевелила!

«Незыгарь» о том, что утечка плана Козака показывает, что власти ощущают запрос элит на либерализацию и пытаются этими настроениями манипулировать: То, что Кремль фактически подтвердил наличие «модернизационных инициатив» может говорить о том, что Путин ощущает запрос элит на либерализацию и использует близких к себе людей для управляемости настроений. Козак фактически превращается в Кудрина 2.0. Наличие системных оппозиционеров - старая технология управления ожиданиями общества. При этом, логика самого политического режима не подразумевает содержательных послаблений, потому что это может разрушить сам режим. Вариант Козака, вероятно, является новогодним подарком Кремля пролиберально настроенным элитариям. Надо признать, что Кремлю удается создавать альтернативную реальность, вбрасывая слухи то о серьезной болезни Путина, то о шаманах в его окружении, то о расколе внутри Кремля. Это классическая схема отвлечения внимания и создания мультипликации реальности. Фактор Козака, скорее, всего такая же мистификация. Но в новогодней обертке. @ejdailyru

Оксана Дмитриева раскрывает схемы мошенничества чубайсовской «Роснано», а такое впечатление, что делает доклад об экономической политике в целом. Схема проста: - открываете за пределами РФ компанию, одновременно, используя служебное положение или связи в РФ, открываете связанную с ней компанию в России. Берете кредит «под инновацию», вывозите деньги за пределы РФ. Покупаете PR компанию, которая трубит о ваших инновациях направо и налево. Едете на ПЭМФ и ходите там вальяжно с иностранными гостями в обнимку перед идиотским стендом со сверкающими панельками, на которых крутят мультики про ваши «инновации». Потом затихаете на какое-то время и все банкротите (деньги за пределами РФ уже, естественно, «вложены» в то, во что хочется). В принципе, все. https://t.me/banksta/84394

На самом деле есть много плюсов в том обстоятельстве, что Модерн отнял у мужчины экономическую власть над женщиной. Это возвращает мужчину к его чистому содержанию. Есть мнение, что роль каввама (попечителя), которую традиционно считают мужской привилегией, пародоксальным образом привилегирует женщину. В том плане, что женщина привилегирована отсутствием необходимости себя содержать, которая в Исламе падает всецело на мужские плечи. И вот, в эпоху, когда женщины добровольно от этой привилегии отказались, когда обнулились почти все старые социальные и экономические функции мужчины, у него появилась возможность предложить женщине нечто, что функцией не является; то, что женщина не способна утилизировать, что не утилизируемо по своей природе, а потому достойно безусловной любви и верности. Проблема исключительно в том, что многие при этом фрустрированы отсутствием даже понятия о том, что бы это такое могло быть.

Старые европейские деньги против нового американского капитализма: битва за CBDC Пока большая часть мира активно внедряет и тестирует цифровые валюты центральных банков (CBDC), которые могут положить конец приватным платежам, Трамп еще в январе 2025 года издал указ о запрете их введения в США. 23 января он назвал CBDC "опасной угрозой свободе" и риском для финансовой стабильности, конфиденциальности граждан и суверенитета страны.​ По данным Atlantic Council, 137 стран и валютных союзов уже разрабатывают свои цифровые валюты. Китай массово тестирует цифровой юань, Европейский центральный банк форсирует цифровой евро, Индия и Япония в продвинутой стадии пилотов. И на этом фоне США стали единственной крупной страной, которая официально остановила работу над розничным CBDC.​ CBDC технически позволяет центробанку устанавливать правила использования денег. Хотите купить бензин в третий раз за неделю? Система может заблокировать "по экологическим соображениям". Аналитики Cato Institute называют CBDC "бэкдором прямо в ваш банковский счёт" с возможностью цензурировать транзакции без судебного разбирательства.​ Трамп говорил, что при CBDC деньги могут "внезапно исчезнуть со счетов людей". Это не паранойя — технически это возможно, когда центробанк держит полный контроль над цифровыми кошельками граждан.​ Но почему именно сейчас развернулось это противостояние? Дело в том, что идёт настоящая война за контроль над будущим денег. С одной стороны — европейская модель: централизованный цифровой евро, полный контроль центробанка, "стратегическая автономия" как эвфемизм для уменьшения зависимости от доллара. Европейцы позиционируют свой проект как ответ на "доминирование неевропейских платёжных систем" — читай, американского доллара.​ С другой стороны — Трамп, который выбрал радикально иной путь. В июле 2025 года Палата представителей приняла Anti-CBDC Surveillance State Act, запрещающий ФРС даже исследовать создание цифрового доллара. А 18 июля того же месяца Трамп подписал GENIUS Act — первый федеральный закон о криптовалютах, который легализует частные долларовые стейблкоины.​ После принятия GENIUS Act доля долларовых стейблкоинов достигла 99% от общей капитализации рынка в $258 млрд. Трамп фактически монополизировал цифровой доллар через частный сектор, минуя государственный контроль.​ Белый дом позиционировал GENIUS Act как инструмент "глобального доминирования доллара" через приватизированную инфраструктуру.​ Но для обычного человека обе системы — и европейские CBDC, и американские стейблкоины Трампа — не несут ничего хорошего с точки зрения реальной финансовой свободы. Это просто выбор между плохим и очень плохим. CBDC — это, безусловно, худший вариант. Абсолютная прозрачность всех транзакций, программируемые деньги, которые можно заморозить или ограничить в использовании, полная база данных на каждого. Сама ФРС признала, что CBDC потребует "ведения постоянной записи всех платёжных данных".​ Стейблкоины, которые продвигает Трамп через GENIUS Act, — это промежуточная стадия между цифровыми деньгами и наличными. Да, они лучше CBDC: вы храните активы на своём кошельке, транзакции идут через блокчейн с псевдонимными адресами, а не через единую базу. Но иллюзий строить не надо: жёсткий контроль на всех уровнях, эмитенты вроде USDC/USDT могут замораживать адреса по запросу, а блокчейн-аналитика становится всё совершеннее.​ То есть стейблкоины дают вам видимость свободы, но под капотом — распределённая система контроля через частные компании и KYC-процедуры вместо одного большого контролера. Это всё равно прозрачная среда, просто данные собираются через банки, биржи и блокчейн-аналитику, а не напрямую из центробанка.​ Наличные остаются единственными по-настоящему приватными деньгами. Ни CBDC, ни стейблкоины не дают того уровня анонимности, который даёт физическая купюра. И обе системы — что европейская с CBDC, что американская со стейблкоинами — объективно двигают мир к уничтожению наличных денег.​ 🔒DARPA&CIA

Почему люди продолжают слушать все бесчисленные выступления властных мужей и жен, стараются верить им? Всем бесконечным и однообразно, год из года, раздающимся ритуальным обещаниям повысить, поднять, улучшить, недопустить, разобраться? Периодично раздающимся и периодично же забывающимися и теми, кто их дает, и теми, кому они предназначены. В ответ на этот вечный вопрос приходит вечный же ответ - "а что еще делать, если не верить?". Путники на темной ночной дороге, повстречав разбойников, предпочитают сдаться без сопротивления, в надежде, что за кошелек им оставят жизнь, пусть шансы на это и минимальны. "А что еще делать?". Солдатам в окружении кричат "сдавайтесь - останетесь живы" и они складывают оружие и идут в плен к противнику, хоть из знают, что помилования скорее всего ждать не стоит. "А что еще делать?". Жена слушает через дверь пьяные признания в любви и извинения мужа-алкоголика, просящего ее впустить, в сотый раз верит им и открывает, зная, что как только тот попадет в дом, начнет топтать ее ногами и выворачивать карманы и сумочку в поисках получки - "А что еще делать?". Действительно, что еще остается делать, когда развилка между правильной и неправильной дорогой на жизненном пути была давно уже пройдена и неверный выбор давно осуществился. Не надо было ехать ночью через темный лес по заброшенному тракту, пользующемуся дурной славой. Не надо было отправляться в плохо продуманную и организованную военную экспедицию под руководством генералов, реальную цену которым ты прекрасно знаешь. Не надо было выходить замуж за алкоголика-манипулятора. Не надо было с пугающей регулярностью выбирать и поддерживать популистов-автократов. А теперь уже делать нечего. По крайней мере для людей, находящихся в состоянии выученной беспомощности. Беспомощности, к которой их тщательно приучали и при царях, и при советах, да и в последнюю четверть века. Два коротких отрезка времени весной-летом 17-го и на рубеже 80-х-90-х не в счет. Да и закончились те опыты не очень приятно, а с другой стороны как могли еще они закончится для людей не знающих и не умеющих распорядиться своею свободой? Особенно с учетом того, что очередные правители уже примеривались, как снова накинуть узду и седло на случайно вырвавшийся из под присмотра народ. Вот и остается теперь беспомощно повторять "что же еще делать?" и пытаться верить, надеяться незнамо на что, ну и доживать, пока позволяют еще, свой невеселый и короткий век...

РЕАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ Она не всегда и не на все сто процентов совпадает с «троном» и даже электоральным доверием, а может иногда вообще находиться на другом полюсе. У последнего российского императора к февралю 1917 года реальной власти не было, несмотря на все атрибуты самодержавия, помазание на царство и т.д. Образованные слои его откровенно презирали, тёмные ставили ему в вину царицу-немку-«шпионку». Религиозный в целом народ вообще проигнорировал расстрел всей царской семьи. У Толстого к концу его жизни реальная власть была. Несмотря на то, что граф никогда не занимал никакой государственной должности, народ его романов вовсе не читал, а Николай Второй не знал, как отреагировать на письменное обращение знаменитого писателя к себе словами «государь, брат мой» - молча выразил удивление выражением лица. Толстого слушали, к его мнениям прислушивались все, кто претендовал считаться культурным человеком. Оспаривать высказывания Толстого иные решались, но игнорировать не решался никто. Толстой был из плеяды «властителей дум», в последние годы жизни первым по значению среди живых собратьев – покойные думами современников не владеют, а переходят в сонм «авторитетов», поскольку не могут давать нравственных оценок актуальным собитиям. Сталин этот фокус знал, и как раз властители дум ему были не нужны. Он только себя видел в этой роли, потому потенциальных кандидатов на неё разогнал, уничтожил или поставил в стойло для преданных власти совписов. Власть над умами покорённого населения Сталин постарался, насколько возможно, узурпировать. Когда «зарвавшийся» поэт написал пламенное «убей немца!», именно товарищ Сталин его подправил: нельзя, мол, приравнивать весь немецкий народ к гитлеровской фашистской клике. Сказанное означало, что в этой стране только товарищ Сталин определяет, как правильно надо думать и говорить. Хотя всем и без того это было хорошо известно: Сталин мог бы сказать и наоборот, никто бы перечить не посмел. А мог бы в этом конкретном случае ничего не говорить. В самом деле, ведь призыв работал в нужную сторону – возбуждал ненависть к врагу, которому так трудно противостоять, откатившись под его напором до подступов к столице, но которого надо победить. Зачем же всевластному диктатору понадобилось вот так проявить свою власть над умами? А затем, что он отлично знал: роль властителя дум определяется не в первую очередь страхом ночных воронков и застенков. Она существует только в русле гуманистической культуры. Ты можешь всю страну крепко держать в ежовых рукавицах и тисках ГУЛага, но чтобы твои слова воспринимали ещё и душой, чтобы твоим словам верили, надо как-то демонстрировать свою этой культуре сопричастность. Гуманистической – другой не было. Культура информационной эпохи – не гуманистическая. В ней нет Человека как высшей ценности и его блага как высшей цели действий. В ней нет властителей дум в прежнем смысле нравственных ориентиров – они не нужны. Есть ньюсмейкеры. Есть кумиры. Поклонение им длится до разочарования. Кумир, вдруг сказавший не то, что нравится возбуждённым массам, свергается сразу фейсом в дерьмо – по нему тут же топчутся следующие кандидаты в кумиры. В финал выходят наиболее эффектно оттоптавшиеся, сумевшие вылить на поверженного свою лохань помоев наиболее впечатляющим образом. «Культура отмены» по факту является отменой культуры. Как системы нравственных ориентиров. Как преемственности. Новые Вольтеры, Толстые, Пушкины, Байроны, Гейне в «торжестве отмены» невозможны. Не потому, что теперь с ними можно не соглашаться и спорить – как раз это в культуре происходило всегда, это было её содержанием, - но вне культуры спорить просто не о чем. Вне культуры есть только власть эмоций, обоснованная «законностью естественных чувств». Реальная власть.

соединенному королевству следовало бы снова занять свою колонию в западном полушарии и навести порядок в мире

Как известно, движение декабристов завершается двумя кровавыми эпизодами. Так называемый Южный бунт или восстание Черниговского пехотного полка (29 декабря 1825— 3 января 1826 гг.), организованный Южным обществом, разворачивался несколько дней на пространствах Украины. Восстание характеризовалось массовыми эксцессами, решительно расходящимися со штампами революционно-романтического характера. Солдаты восставшего полка грабили местное население и насиловали женщин, разносили трактиры и питейные дома. Как указывают специалисты, повальное пьянство — бич южного восстания. Надо сказать, что такое поведение солдат стало полной неожиданностью для офицеров-декабристов. Одно из самых глубоких объяснений данного феномена состоит в следующем: в сознании солдат той патриархальной эпохи существовало две модели поведения вооруженного человека. Либо он — солдат на государевой службе, либо — разбойник. Справляющий государеву службу солдат подлежит одной нормативности, разбойник реализует полярную модель поведения. В сознании нижних чинов восстание переводило их из статуса государевых людей в разбойники. Они и действовали в соответствии со статусом разбойника. Идеи организованной военной силы, действующей в рамках государства, но преследующей цели изменения социально-политического строя, в головах крестьян первой четверти XIX в. не обреталось. Мы рассматриваем типологически близкую ситуацию. Человек, сформировавшийся внутри парадигмы должного, знает две модели поведения. Одна — возвышенная, строится на приверженности высоким ценностям должного. Другая — низменная, строится на безнравственном отторжении должного и угождении низменным инстинктам. Перефразируя Достоевского, можно сказать: «Если нет должного, то все позволено» В обществе не утвердилась система норм и ориентиров, альтернативная должному. Отсюда ценностный вакуум и особый дискомфорт неустоявшегося бытия. Человек нащупывает некоторую линию собственного поведения в изменившейся реальности, но не находит для него санкции безличной и безусловной культурной нормы. Особый драматизм нашей эпохи задан, в том числе, и этими обстоятельствами. При всем том, любые ретроспективные утопии бесперспективны. Российское общество обречено пройти обозначенный нами путь. Ему предстоит придти к новому пониманию мира и выстроить новую нормативность. #Острог_социология#Острог_культурология#русология#Острог_архив Проф. Яковенко, из книги Познание России https://surl.li/wyrdob

Мнение читателя газеты «Черновик» о том, кто виноват в растущем градусе ненависти и ксенофобии у молодежи: Вот такие вот деятели, как Силаньев, Кирилл Кабанов, Марина Ахмедова, Дугин и др., а также такие движения, как «Сыны монархии», «Русская община», «Северный человек», канал «Царьград» формируют в неокрепших умах русских подростков деструктивные мысли о том, что виноваты в их бедах все вокруг, начиная от кавказцев и среднеазиатов, заканчивая зарубежными странами. А может, эти их поиски виновных и постоянные негативные оценки людей, являющихся представителями другой нации или религии, и приводят к тому, что некоторые русские подростки с неокрепшей психикой, думая, что силой смогу решить обозначенные вышеперечисленными «авторитетами» проблемы, превращаются в безжалостных убийц, которым ничего не стоит затыкать 8 летнюю девочку 11 раз ножом и потом гордиться этим подлым поступком? @ejdailyru