VZë просто

Обнимайтесь чаще 💬Объятия — это невербальный способ сказать «я тебя люблю», «я с тобой» и «ты в безопасности» 💬Всего 20 секунд объятий помогают снизить стресс и почувствовать связь, даже когда слова бессильны За руку с тобой | #психофакт

⬆️ Сильнейшее внутреннее сопротивление часто возникает именно перед самыми важными для нас изменениями. Психика воспринимает рост как угрозу стабильности, запуская механизмы саботажа - внезапную усталость, сомнения, поиск оправданий. Это естественная защитная реакция на выход из зоны комфорта. Распознав это сопротивление как маркер верного направления, можно научиться действовать вопреки ему, а не подчиняться. #психофакт 🌀 Счастье быть спокойным | Подписаться

МУДРЫЕ ОТВЕТЫ МОНАХА СИМЕОНА АФОНСКОГО Какой учитель самый лучший? -Страдание. Какой учитель самый плохой? - Наслаждение. Какое умение самое редкое? - Умение отдавать. Какое умение самое лучшее? - Умение прощать. Какое умение самое трудное? - Умение молчать. Какое умение самое важное? - Умение спрашивать. Какое умение самое нужное? - Умение слушать. Какая борьба самая опасная? - Фанатичная. Какая привычка самая неприятная? - Склочность. Какая привычка самая вредная? - Болтливость. Какой человек самый сильный? - Тот, кто способен постичь Истину. Какой человек самый слабый? - Тот, кто считает себя самым сильным. Какой человек самый разумный? - Тот, кто следит за своим сердцем. Какая привязанность самая опасная? - Привязанность к своему телу. Какой человек самый бедный? - Тот, кто больше всего любит деньги. Какой человек ближе к Богу? - Милосердный. Какой человек самый слабый? - Победивший других. Какой человек самый сильный? - Победивший самого себя. Чем противостоять беде? - Радостью. Чем противостоять страданию? - Терпением. Каков признак здоровой души? - Вера. Каков признак больной души? - Безнадежность. Каков признак неправильных действий? - Раздражение. Каков признак добрых поступков? - Мир души. ☦️Монах Симеон Афонский ✅Первый православный - подписывайтесь

Ядерная кнопка, как симптом мировой политики Если смотреть на сегодняшнюю расстановку мировых сил не как на политику, а как на психодинамическую систему. Перед нами система в состоянии коллективной тревоги. Мир словно гигантская группа без ведущего, где каждый лидер проживает свою часть общего бессознательного. Один нарцисс. У него есть ядерное оружие и привычка играть на публику. Он представитель старой системы, той, что выросла из идеи однополярного мира. Его бессознательный мотив сохранить ощущение всемогущества, удержать зеркало, в котором отражается его «величие». Он наблюдает за конфликтом, не вмешиваясь напрямую, потому что сила для него не инструмент, а подтверждение собственной значимости. Но именно нарцисс в подобных системах главный источник непредсказуемости. Он не действует, пока не почувствует укол унижения. Тогда желание восстановить грандиозное «Я» может перевесить здравый смысл. Другой стратег из нового мира, который строится на идее многополярности. Его глубинная мотивация мир и предсказуемость. Он созидает мирвой порядок. Когда тревога нарастает, он становится жёстким, защищая систему от разрушения. Его оружие современнее всех, но главное оружие рациональность, границы и дисциплина. Третий истероид. У него нет собственного оружия, зато есть талант к драме и способность притягивать внимание. Он воюет со стратегом, но за его спиной стоят страны старого миропорядка, подкармливающие его обещаниями и аплодисментами. Истероид не столько хочет победить, сколько остаться в центре сцены, где бы ни проходила линия фронта. Для него конфликт способ не исчезнуть. А рядом два лидера древних цивилизаций. Они не спешат открыто вступать в игру. Их позиции не реактивные, а чаще выжидательные. Их сила в умении не отвечать импульсом, а планировать поколениями. Оба понимают, что в мире, где некоторые лидеры отыгрывают свою личную травму , побеждает тот, кто не теряет сознания. А теперь к психодинамике мировой системы. Когда система живёт в тревоге, она бессознательно создаёт баланс ролей: нарцисс берёт на себя грандиозность, стратег контроль и стремление к порядку, истероид эмоцию. Так система удерживает равновесие, но лишь до тех пор, пока тревога не перерастает в действие. Показ силы становится формой саморегуляции не политикой, а попыткой разрядить внутреннее напряжение. Грань между «предупредить» и «взорваться» проходит именно здесь. Если лидер действует, чтобы стабилизировать тревогу системы, то это предупреждение. Если чтобы восстановить свою грандиозность или внимание это разрушение. И потому главный вопрос, который сегодня должен задать себе каждый из них, звучит просто: Чью тревогу я сейчас пытаюсь успокоить свою или мира? Пока этот вопрос остаётся без ответа, ядерная кнопка не столько оружие, сколько симптом. Канал про психологию ©

Видится на расстоянии. ... Всё не могу переварить: как Президент Путин взял и полетел на Аляску? Ноль гарантий, в смысле технических. Только личка, парни, которые ясно умрут за него, но встреча на военной базе США. Без шансов на вылет в Россию, если что. ... Ещё сложнее будет с Будапештом. Кто кому верит в этом мире?

Счастье гораздо больше зависит от внутреннего настроя человека, чем от внешних обстоятельств - так говорит Далай-лама.

Василий Жуковский Надобно покориться судьбе своей; а моя судьба – лень. 1816 год, сентябрь 33 года

Живущий на Земле человек, наделенный животным инстинктом самосохранения с самого начала своего существования, находится в борьбе с собственной душой и ее демонизмом. Матрица безумия

На свете ничего не начинается и ничего не оканчивается. Записная книжка (1860–1862)

Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей. — Элеонора Рузвельт Мне так лучше | Подписаться

„Большинство — зло.“ Биант Приенский VI век до н. э. древнегреческий мудрец и общественный деятель, один из семи особо чтимых мудрецов. Люди, стремясь соответствовать большинству, отказываются от своей индивидуальности, критического мышления и нравственных принципов. © Античная философия

Не хотел по ряду причин, в том числе и личных, высказываться о «Хрониках русской революции» А.С.Кончаловского. Отношение очень сложное. Но сегодня выскажу пару отвлеченных комментариев. Две сцены меня поразили. Первая: прощание полковника Прохорова с отрекшимся Николаем. Вторая беседы на озере, в Разливе. Обе сцены любопытны тем, что показывают невозможность объяснить нам, людям современного мира ключевые повороты русской истории без того, чтобы ввести в сюжет вымышленных, сконструированных персонажей. В случае «Хроник» - Михаила Прохорова и Алексея Тихомирова. Потому, что рационально многие события российской истории объяснить нельзя. А события первых 20 лет XX века – и подавно. Нет, ни Прохоров, ни Тихомиров – не попаданцы, ни «толкователи». Они «винтики» Истории, без которых она не движется. Помните: «Какой-нибудь винтик разладился – и кончено». Проблема в том, что это «наши» винтики, мы, люди современной эпохи, наших страстей, иллюзий и изломов, их «вставили» в «канву Истории». История без этих двух персонажей не двигается в нашем и только нашем понимании. В реальности История обошлась без них. Вернее, «винтики» были другие. И мы до конца не знаем, какие. И пока не поймем, кто и что они были, не сможем познать самих себя. Ибо кто мы вне нашей много вековой Истории? Правильно, винтики, потерянные на обочине дороги. Иногда блестящие, сверкающие на солнце. Но бесполезные И еще одна мысль пришла: Николай Александрович Романов был совсем недурной человек. И шансы не ввергнуть Россию в кровавую мясорубку1900-1920 гг. у него были. Но для этого он должен был быть гражданином. Гражданином в монархии, гражданином своей монархии. Это не так сложно, нет противоречия: в Российской Империи был, как ни удивительно, институт «почетного гражданства», очень, кстати, любопытный и правильный. Не «почетного подданства». Именно, что «гражданства». И никого не смущало. Но Романов Н.А. (1868 г.р., из дворян, отставной гвардейский полковник) «гражданином» не был и не понимал, как это. То, что в фильме у А.С.Кончаловского этот прорастающий через условности элемент «гражданина» в прощании с Прохоровым и разговоре с Керенским проявляется, конечно авторский вымысел. Фразы «Хозяин земли русской» и «Первый дворянин» написаны Николаем в опросном листе переписи населения 1897 г. без всякой иронии. Он так себя и мыслил до конца. Ленин… Нет, конечно, он тоже «гражданином» в моем понимании, не был. Не мог быть. Иначе это был бы Ульянов, а не Ленин. Со всеми втекающими и вытекающими. Он был «по-над», как у В.С.Высоцкого. Но не могу не сказать, как в сцене беседы у озера Ленин вдруг, оставаясь не в меру суетливым, перестает быть карикатурным. И ты понимаешь, что этот Ленин действительно мог взять власть, начать строить совершенно новую страну. В отличие от того «Ленина», что обсуждал, как пытать Парвуса. Но полковник Прохоров – гражданином был. И Сталин был. И таких были миллионы. Очень разных людей. И генерал Деникин был, и генерал Станкевич. И Василевский был, и Рокоссовский…. А Троцкий с Зиновьевым и «примкнувшимкним» Бухариным – не были. И генерал Краснов не был. Такая, вот, получилась «загогулина». Вот, собственно, и самый главный водораздел русской истории: между гражданами, хозяевами и подданными. И трагедия Гражданской войны, начавшейся, конечно, в своей основе еще до 1918 года, была в том, что «граждане» оказались по разные стороны не «баррикад», но уже «фронтов». Вернее, их расставили по разные стороны внешние кукловоды. Не об этом ли говорил Президент России в произведшим на всю российскую элиту, так стремящуюся стать «политикумом», больше впечатление, но так до конца и не понятом, выступлении? С днем Октябрьской революции вас, коллеги, друзья и товарищи. Сложная эта история. Но если некое событие уже столько лет вызывают истерику, от которой захлебываются политические оппоненты, то оно точно, – Великое. И именно в нем – зерно великого будущего для нашей страны и всего мира. Но для того, чтобы это в полной мере осознать, нужно стать гражданами.