פורום קהלת Kohelet Policy Forum

מהו ההליך המתנהל נגד ישראל בהאג? עו"ד אברהם של"ו, חוקר במחלקה המשפטית בפורום קהלת, עושה סדר. ——————————————— דרום אפריקה הגישה תביעה נגד ישראל בבית הדין הבינלאומי לצדק (International Court of Justice, ICJ) בגין רצח עם בעזה. בית הדין הבינלאומי לצדק, בניגוד לבית הדין הפלילי הבינלאומי (International Criminal Court, ICC) דן בסכסוכים בין מדינות. ה-ICC דן פרטים, ישראל מעולם לא הצטרפה ל-ICC ולא מכירה בסמכות שלה על אזרחיה. דרום אפריקה טוענת שישראל מבצעת רצח עם בעזה. ישראל חתומה על האמנה בדבר מניעתו והענשתו של רצח עם שממנה ה-ICJ שואב את סמכותו לחקור, ולכן בית הדין הזה רלוונטי יותר מבחינת ישראל. בית הדין מורכב מ-15 שופטים המכהנים לכהונה של 9 שנים. השופטים הנוכחיים מגיעים מארה"ב, רוסיה, סלובקיה, צרפת, מרוקו, סומליה, סין, אוגנדה הודו, ג'מייקה, לבנון, יפן, גרמניה, אוסטרליה וברזיל. ישראל זכאית לצרף שופט אד הוק, תפקיד שממלא נשיא בית המשפט העליון לשעבר אהרון ברק. מבחינה משפטית, ההחלטות של בית הדין מחייבות, אך אין לו מנגנון של סנקציות. הוא יכול להעביר המלצות למועצת הביטחון לאימוץ. מדינות חשובות התעלמו מפסיקות שהיו מנוגדות לעמדות שלהן. ב-2018, ארה"ב דחתה החלטה של ה-ICJ לפיו עליה להסיר חלק מהסנקציות שלה נגד איראן. בריטניה הודיעה שהיא לא תציית להחלטה של ה-ICJ מ-2021 לפיה עליה לוותר על השליטה שלה באיי צ'אגוס. לוח הזמנים להחלטה הוא בסדר גודל של שנים. דרום אפריקה ביקשה שבית הדין יוציא צו ביניים המורה לישראל לעצור את הלחימה. צו כזה עלול לצאת בתוך כמה חודשים. דרום אפריקה בנתה את הבקשה על בסיס תביעה דומה שאוקראינה הגישה נגד רוסיה, שבה בית הדין הורה לעצור את הלחימה בצו ביניים. כמובן שרוסיה לא צייתה. רצח עם הוא הפשע החמור ביותר בדין הבינלאומי ודרוש נטל הוכחה מאוד גבוה. רצח עם מורכב מיסוד עובדתי (הריגת חברי קבוצה) עם יסוד נפשי (כוונה להשמיד קבוצה לאומית, אתנית, גזעית או דתית). ההאשמה של דרום אפריקה מתבססת על ממדי ההרס בעזה (יסוד עובדתי) עם ציטוטים מפוליטיקאים ישראל (חלקם מומצאים) שקוראים לכאורה להשמיד את עזה. מבחינה משפטית, התביעה היא ניסיון ציני להגן על מבצעי רצח עם אמיתיים, החמאס, ולהגביל את האפשרות של ישראל להגן על עצמה. ההרס בעזה הוא תוצאה של לחימה בשטח עירוני צפוף, שבו החמאס ניצל תשתיות אזרחיות למטרות צבאיות. ישראל לא פוגעת באזרחים עזתיים בכוונה ונוקטת באמצעים רבים כדי להרחיק אותם מזירת הקרב, כגון אזהרות מוקדמות, קריאות להתפנות דרומה ופרסום מפות מפורטות של אזורים בטוחים. ישראל הגדירה את מטרות המלחמה כמיטוט שלטון החמאס והחזרת החטופים – שתי מטרות צבאיות לגיטימיות.

עו"ד אברהםשל"ו, חוקר במחלקה המשפטית בפורום קהלת, מצביע על האבסורד בתלונה של דרא"פ לבית הדין בהאג נגד ישראל על "רצח עם". https://youtu.be/vruJT8xbewQ?si=LGtTdLa0UGi5IRVi

עו"ד דודפטר, חוקר במחלקה המשפטית בפורום קהלת, מסביר בסרטון חדש מהו ה-ICJ, בית הדין הבינלאומי לצדק בהאג, כיצד הוא פועל ומדוע דווקא ישראל עומדת בו כעת למשפט. https://youtu.be/MN9ryrb2i5k?si=5jmZg_bjJ-aZKoJe

https://bit.ly/UNRWAunmasked

https://youtu.be/263JaiydOvo?si=dYzo6ezy1hZ96qUg

ד"ר מיכאל שראל ראש פורום קהלת לכלכלה מציין בישראל היום ארבע סיבות מרכזיות לכך שהמציאות המקרו-כלכלית והתקציבית הצפויה בשנים 2025 ואילך עשויה תהיה שונה מזו שהייתה צפויה ערב המלחמה. ד"ר שראל מציע מדיניות כלכלית המבוססת על שלושה מרכיבים מרכזיים.

ראיון בערוץ 7 עם נגה ארבל, חוקרת בכירה בפורום קהלת, שפרסמה בימים אלה נייר מדיניות חדש על החשיבות בסגירת אונר"א. https://www.inn.co.il/news/625921

ללא קשר לדעתכם על עיתוי או על מהות החלטת בג"צ בעניין חוק יסוד (סבירות) ובעניין הנבצרות כדאי לדעת מה יש בהחלטה. עו"ד דוד פטר דיבר על ההחלטה עם ד"ר גדי טאוב בפודקאסט "שומר סף". https://youtu.be/WYmTWqJ_Khk?si=_K5HAZ7FG8PpBb--

מתוך הראיון בערוץ 7 עם פרופ' יובל סיני, עמית בכיר בפורום קהלת: מאז ה-7 באוקטובר ישראלים מכל התחומים נרתמים למאמץ המלחמתי וגם לאקדמיה הישראלית יש מה לתרום בתחום הזה. אני קורא למי שיכול לסייע בעניין - לעשות זאת", אומר פרופ' סיני. לדבריו, "היינו עדים לפני שלושה שבועות לנשיאות האוניברסיטאות בארה"ב בנאום מביש בקונגרס. הדבר הזה הוביל לזעם מוצדק ולצעדים נגדן. שתיים מהנשיאות התפטרו בינתיים, אבל התפטרותן לא תרמה לשינוי השיח האקדמי, בעיקר בפקולטות למדעי הרוח, באירופה וארה״ב". "הדבר הזה מובל בשנים האחרונות, לרוב לצערי על ידי מרצים ישראלים, שמכפישים את עמדתה של ישראל", מזכיר סיני. "אני חושב שעל משרד החינוך, המל״ג והאוניברסיטאות להקים חמ״" כדי לחשוב על המערכה של הלגיטימיות הישראלית במערב. על פרופסורים ובעלי פרס נובל לנצל את הקשרים שלהם כדי להטות את השיח למען ישראל וכלפי הציונות והעם היהודי". https://www.inn.co.il/news/625679

פרופ' יובל סיני, עמית בכיר בפורום קהלת, קרא במקור ראשון לאקדמאים בכירים מכל הזרמים ללמוד מרות גביזון, יעקב הרצוג וחיים כהן ולהירתם לטובת המלחמה ההסברתית של ישראל. https://www.makorrishon.co.il/opinion/715099/

חרף זוועות השואה, יהודים יכלו לשוב ולחיות בגרמניה שלאחר מחה"ע ה-2. האם יהודים יוכלו לשוב ולגור בעזה כמו בתקופות קודמות מבלי להירצח? לפי פרופ' יוג'ין קונטורוביץ', ראש מחלקת משפט בינלאומי בפורום קהלת, בטורו בוול סטרייט ג'ורנל, זה צריך להיות המבחן לכך שעזה כבר לא מהווה סכנה לישראל. President Biden has declared a set of principles for Israel’s role in postwar Gaza: “no forcible displacement of Palestinians from Gaza, no reoccupation, no siege or blockade, and no reduction in territory.” A fifth no is implicit: no Jews in Gaza. The administration hasn’t insisted that a future Palestinian government must allow Jews and Arabs to live “side by side in peace,” as they do in Israel. The idea of Jews living in postwar Gaza may seem improbable, but Gaza hasn’t always been Jew-free. In modern times, a significant community existed as far back as the 1500s. In the late 19th century, while the region was under Ottoman rule, a new wave of Jews moved in and established a flourishing trade community. Most left after the Arab riots in 1929. When Israel recaptured Gaza from Egypt in 1967, thousands of Jews moved there, establishing the communities that came to be known as Gush Katif. Israel’s army pulled out of Gaza in 2005, taking the civilians with it. It’s surely true that Jews couldn’t live for long in the postwar Gaza Mr. Biden envisions, under a “revitalized Palestinian Authority.” But that demonstrates that his vision isn’t one of a peaceful, deradicalized entity. Consider the story of Jews in Germany, which committed the worst atrocities against Jews in history. After the war, under Allied occupation and de-Nazification, Germany became safe for Jews again. Fifteen thousand Jews, many from Eastern Europe, decided to live in West Germany after the war. They established organized communities and lived openly and safely among those who had sought to wipe them out years before. The German Jewish community has since grown to 120,000. The choice to live in Germany in the decades after the war was controversial among Jews, but it wasn’t a death sentence. The Jewish communities in postwar Germany are emblematic of the country’s transformation from a systemic aggressor to the anchor of European peace. Similarly, Austria, whose Jews were almost entirely murdered or deported, now has a vibrant Jewish community, with multiple synagogues and kosher restaurants. Had the Germans turned on the Jews settling there after the war—as happened in Poland in the 1946 Kielce pogrom—it is likely that the Allies wouldn’t have been satisfied as quickly as they were that Germany was safe for the world. The U.S. and Israel agree that whoever rules Gaza after Hamas must make a clean break from the current terror gangs. The clearest test for whether that has been achieved is the same as it was in Frankfurt and Vienna: whether Jews can establish communities there. That can be made possible only the way it was in Germany—by the prolonged control and indefinite security presence of the victorious army. The existence of safe Jewish communities in Gaza could eventually make Israel confident enough to withdraw. By contrast, as we’ve seen in recent months, if Jews aren’t safe in Gaza, they won’t be safe in Israel either. https://www.wsj.com/articles/gaza-cant-be-peaceful-without-jews-germany-day-after-hamas-e13583f3?st=9fzo7j3z19a206y&reflink=desktopwebshare_permalink

דרום אפריקה פנתה לבית הדין בהאג (ICJ) בדרישה לפתוח בחקירה נגד ישראל בגין "רצח עם". בכתבה ב-JNS, עו"ד אברהם של"ו, חוקר במחלקה המשפטית בפורום קהלת, התייחס לעניין: “There is a good chance that there will be a hostile decision against Israel,” said Avraham Russel Shalev, a lawyer at the Kohelet Policy Forum. He said that the battle in the court was not so much a legal threat as a diplomatic and PR challenge. “The point of attending is not so much for Israel to bring its case to the International Court of Justice but to the court of public opinion,” he said. Shalev noted that the court has issued decisions against the U.S., the U.K., Russia and Israel in the past that were all ignored, including a ruling against the security barrier during an earlier round of Palestinian terrorism two decades ago. “South Africa is cynically using the convention adopted after the Holocaust against the very Jewish State that is protecting itself against Hamas perpetrators of genocide after the single largest attack on Jews since the Holocaust” https://www.jns.org/israel-to-fight-pretorias-genocide-blood-libel-at-the-hague/