Четвёртый арбитражный апелляционный суд

Лекция о языке и стиле судебных актов

Состоялось заседание Президиума Четвертого арбитражного апелляционного суда В работе заседания Президиума приняли участие судьи, помощники судей и секретари судебных заседаний. В ходе заседания Президиума рассмотрен вопрос о результатах обобщения судебной практики разрешения судами споров, связанных с договором финансовой аренды (договором лизинга). С Постановлением Президиума Четвертого арбитражного апелляционного суда можно ознакомиться по этой ссылке.

28 апреля 2026 года состоялось внеочередное пленарное заседание Совета судей Российской Федерации. В работе Совета принял участие Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде РФ Геннадий Лопатин. ⚪️В рамках оптимизации деятельности Совета судей РФ сформированы новые составы комиссий Совета и утверждены обновлённые положения о работе трёх комиссий (комиссии по совершенствованию законодательства, комиссии по вопросам статуса судей и правового положения работников аппаратов судов и комиссии по связям с общественностью и СМИ). ⚪️На основании письменного заявления прекращены полномочия члена Совета судей РФ Марины Алексиной. Одновременно с этим в состав Совета введён Сергей Горобец, который избран председателем Дисциплинарной комиссии и членом Президиума Совета судей РФ. ⚪️Кроме того, на заседании согласованы изменения в структуре Судебного департамента при Верховном Суде РФ. (По материалам пресс-службы Совета судей Российской Федерации https://ssr.ru/news/lienta-novostiei/62008).

О пленарном заседании Совета судей Российской Федерации

Дело № А10-4564/2025 Администрация муниципального образования сельского поселения «Аршан» Тункинского района Республики Бурятия оспаривает отказ Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 03:20:000000:51 в муниципальную собственность. Администрацией сельского поселения в Управление Росимущества было подано заявление о передаче земельного участка в муниципальную собственность. Однако, по результатам рассмотрения заявления, Управение Росимущества направило администрации письмо с отказом, ссылаясь на пункт 7 статьи 39.31 Земельного кодекса РФ. В письме указывалось на отсутствие необходимых документов, подтверждающих полномочия временно исполняющего обязанности главы поселения, а также на отсутствие решения совета депутатов о согласовании передачи земельного участка в муниципальную собственность. Кроме того в письме упоминалось, что земельный участок включен в территорию опережающего развития «Бурятия» в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации, а в границах земельного участка находится курорт «Аршан» федерального значения. Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, признал недействительным решение Управления Росимущества и обязал Управление повторно рассмотреть заявление Администрации. Суд отметил, что согласно Земельному кодексу РФ, земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, при выполнении определенных условий подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность. Суд также указал, что отсутствие документов, подтверждающих полномочия временно исполняющего обязанности главы поселения и решения совета депутатов не может служить основанием для отказа. Межрегиональное территориальное управление Росимущества не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Администрация муниципального образования сельское поселение «Аршан» Тункинского района Республики Бурятия также обжаловала решение суда первой инстанции. Совместное рассмотрение апелляционных жалоб в Четвертом арбитражном апелляционном суде состоится 14 мая 2026 года в 10 часов 30 минут, зал № 412.

Дело о передаче земельного участка в Аршане в муниципальную собственность

Совещание состоялось 16 апреля в режиме видеоконференц-связи. В работе семинара приняли участие председатель Совета судей РФ М.Ю. Птицын, председатель Высшей экзаменационной комиссии по приёму квалификационного экзамена на должность судьи, ректор Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева О.Н. Тисен, Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде РФ Г.Б. Лопатин и представители комиссий Совета судей РФ. От Четвертого арбитражного апелляционного суда в работе совещания принял участие председатель Совета судей суда Д.В. Басаев. В начале мероприятия председатель Совета судей РФ Михаил Птицын поблагодарил представителей советов судей судов и субъектов РФ за плодотворное взаимодействие в интересах судебной системы и судейского сообщества. При этом он отметил, что советам судей необходимо оперативно оптимизировать свою работу в соответствии с новыми требованиями. В ходе выступлений представителей комиссий Совета судей РФ были более подробно раскрыты вопросы, связанные с основными направлениями совершенствования работы советов судей: ➖актуализация регламентов и положений о работе советов судей; ➖организация работы дисциплинарных комиссий и комиссий по вопросам этики и противодействия коррупции в советах судей; ➖участие советов судей в реализации государственной политики в области патриотической деятельности; ➖выработка единого алгоритма осуществления наставничества в судах под эгидой советов судей. В рамках семинара-совещания также были подведены итоги конкурса секретарей советов судей судов и субъектов РФ «Я — секретарь совета судей» и творческого конкурса «Служа закону — служу искусству», которые были проведены в 2025 году, и определены приоритетные направления для проведения советами судей мероприятий в 2026 году. (По материалам пресс-службы Совета судей Российской Федерации https://ssrf.ru/news/lienta-novostiei/61851)

Состоялся семинар-совещание с председателями Советов судей судов и субъектов Российской Федерации

Дело № А78-7332/2025 Четвертый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Забайкальского УФАС России о привлечении Забайкальского фонда капитального ремонта к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. ⚪️В соответствии с материалами дела, ООО «Далбс» подало жалобу на действия Фонда капитального ремонта, указав на наличие в договорах о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов условий, ограничивающих выбор страховщиков. В частности, требование о наличии у страховой компании рейтинга, установленного только одним рейтинговым агентством – АО «Эксперт РА», создавало неравные условия для участников закупки и ограничивало конкуренцию на рынке страхования строительных рисков. В ходе проверки антимонопольным органом было установлено, что такие условия действительно нарушают принципы конкуренции. Фонд получил предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений, однако условия, ограничивающие конкуренцию, остались в действующих договорах. ⚖️Не согласившись с решением УФАС, Забайкальский фонд капитального ремонта обратился в арбитражный суд с просьбой признать решение недействительным. Однако арбитражный суд первой инстанции и Четвертый арбитражный апелляционный суд отказали в удовлетворении требований Фонда. Суд указал на то, что установленные требования о наличии рейтинга конкретного агентства создают искусственные барьеры для потенциальных страховщиков и не соответствуют принципам свободной конкуренции. Согласно выводам суда, требование о наличии у страховой компании рейтинга «не ниже ruАА» агентства «Эксперт РА» фактически исключает возможность участия в торгах других страховщиков с аналогичными или даже более высокими рейтингами, присвоенными другими агентствами.

Забайкальский фонд капитального ремонта привлекли к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства

Дело № А10-1623/2024 Четвертый арбитражный апелляционный суд завершил рассмотрение дела, в котором теплоснабжающая организация АО «Теплоэнерго» требовала взыскать с Министерства финансов Республики Бурятия сумму в размере 15 333 400 рублей. Данная сумма была заявлена в связи с предполагаемыми убытками, возникшими из-за решения Республиканской службы по тарифам (РСТ) о корректировке тарифа на тепловую энергию на 2022 год. Истец утверждал, что РСТ незаконно занижала размер тарифа и завышала объем полезного отпуска. В частности, истец заявил, что РСТ увеличила объем полезного отпуска с 219 702,30 Гкал до 223 827,72 Гкал, включив в него объем, предназначенный для хозяйственных нужд предприятия. Также компания указала на отказ РСТ включить в валовую выручку обоснованные затраты, связанные с борьбой с пандемией COVID-19 и проведением обязательной экспертизы опасных производственных объектов. АО «Теплоэнерго» полагало, что эти действия привели к убыткам и нарушили права организации. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований истца, что стало основанием для подачи апелляционной жалобы. ⚖️Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд указал, что согласно действующему законодательству истец обязан представить доказательства противоправности действий или решений органа, которые привели к причинению вреда. Иными словами факт возникновения убытков в результате установления РСТ экономически необоснованного тарифа должен быть подтвержден истцом посредством представления в суд документально подтвержденного анализа его финансовой деятельности за регулируемый период (экспертного заключения). Однако таких документов истцом в материалы дела не представлено, а расчет истцом размера неучтенных РСТ расходов сам по себе не может подтверждать факт возникновения убытков. С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом самого факта возникновения убытков. С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело о тарифах на тепловую энергию в Северобайкальске