ИИволюция 👾

Anthropic расширил линейку подписок на Claude - Появилась подписка Max - Подписка доступна в двух вариантах: за $100 и $200 - За $100 вы получаете в 5 раз выше лимиты по сравнению с Pro подпиской (стоимость Pro $20) - За $200 вы получаете в 20 раз выше лимиты по сравнению с Pro подпиской. - Так же будут раздавать приоритетный доступ ко всем новым фичам и возможностям. Подписки за $20 и $200 становятся привычными, и судя по всему, не исключает появления более дорогих подписок в ближайшем будущем. $20-$200-$500/$1000/$2000? Какая следующая стоимость появится на рынке и станет стандартом? ИИволюция

2013: «лол, он общается с ИИ» 2025: «он первый, кто спросил, как у меня дела» Вы же пишете перед сном в ChatGPT что-то вроде: “Спокойной ночи, чатик! Спасибо, что сегодня ты помог мне решить все мои проблемы.”? 😀 ИИволюция

🎬Камера медленно обходит мрачный кабинет. На стене — доска с красными ниточками. На экране: “UK Ministry of Justice”. За кадром голос: — Мы всё рассчитали. Он совершит убийство… через 3 года. В среду. После обеда. Великобритания запускает систему "предсказания убийств" на основе данных и алгоритмов. Не шутка. Реальный проект Минюста. Цель — по личным данным вычислять людей, которые возможно в будущем совершат убийство. Сначала называли честно — homicide prediction project. Потом решили смягчить: “sharing data to improve risk assessment”. Но суть осталась прежней — предугадывать преступления, опираясь на данные тысяч человек. Что анализируют: первый контакт с полицией, случаи домашнего насилия, ментальное здоровье, данные о саморазрушении, этничность, возраст, уязвимость, зависимости — даже если человек не совершал ничего противозаконного. Критики называют проект антиутопичным. И неудивительно — когда система решает, кто опасен, ещё до того, как он хоть что-то сделал, — это уже не про безопасность. Это про контроль. Интересно, как тут будет задействован AI? Всяко же будет, в наше время никуда без него. Финал сезона: — Этот человек пока никого не убил. Но слишком много думает. Статистически — это подозрительно. ИИволюция

AI вакансия в проект с душой и амбициями Егор — подписчик канала, делает образовательный проект для детей Friendora World – новая вселенная для детей со всего мира (книжки, стикеры, видео, игрушки). В проекте много визуала! Сейчас в команду нужен AI Character Designer — человек, который умеет создавать персонажей с помощью нейросетей, оживлять их, анимировать, подготавливать для печати и digital. – Инструменты: Midjourney, DALL·E, Stable Diffusion, Runway, Pika, Photoshop и т.п. – Что делать: генерить героев, анимировать, готовить материалы для книг и соцсетей – Условия: офис в Москве или удалёнка, высокая ЗП, доступ к топовым AI-инструментам – Возможность стать партнёром, если будешь гореть продуктом по-настоящему 📩 Контакт: @egor_vtk — скидывай портфолио и расскажи про свой опыт

Как студенты используют ИИ: новое исследование от Anthropic В лаборатории взяли аккаунты, которые привязаны к почтам учебных заведений, отфильтровали диалоги по привязке к учебе (курсовые, проекты, домашки), а затем проанализировали оставшиеся 574 740 чатов. Сразу оговорка: все анонимно и все данные юзеров защищены. В Anthropic используют внутреннюю ИИ-систему аналитики Clio. Мы о ней рассказывали подробно вот тут. Если кратко: Clio полностью автономно в несколько этапов чистит чаты от персональных данных и извлекает из них фичи. То есть люди вообще не имеют никакого доступа к текстам: только к финальным статистикам. Возвращаясь к результатам по студентам, вот самое интересное: 🟦 Первая картинка – это соотношение процентов диалога на определенную тему с долей бакалавров США в этой области. Самые продвинутые юзеры ИИ, конечно же, айтишники: 38.6% диалогов связаны с Computer Science, на котором учатся всего 5,4% студентов😎 🟦 При этом самый распространенный запрос в области Computer Science – написать и отдебажить скрипт на C++ (сочувствуем). Python на втором месте. 🟦 Списывают ли студенты? Да, массово. Запрос "сделай что-нибудь, чтобы нельзя было отличить плагиат" очень распространен. А на картинке 3 представлена разбивка по паттернам промптов. Примерно в 50% случаев это не "объясни мне" а "сделай за меня". Впрочем, ничего удивительного. Почитать полностью -> тут

Как нейросети помогают в реальной жизни Иногда даже не осознаёшь, насколько они могут быть полезны. Самая большая проблема – вспомнить, что умный помощник у тебя всегда в кармане. Сегодня нейросети (в частности ChatGPT) могут сопровождать нас буквально везде: когда едете за рулём — болтаете на любую тему, гуляете по городу — показываете достопримечательности через камеру и сразу узнаёте их историю, в магазине — ассистент поможет выбрать товар, в ресторане — подобрать блюдо под вашу диету. Да даже когда чините велосипед, поделились камерой с ассистентом и он часто поможет и подскажет. Один мой подписчик починил холодильник с помощью ChatGPT! Иногда AI выручает в самых неожиданных ситуациях. Вот история подписчика, который оказался в непростой ситуации в Гонконге — и ChatGPT помог выкрутиться: Мы сейчас с семьёй в Гонконге. У нас закончилось лекарство для дочки. Я не знал, как это лекарство называется тут. ChatGPT мне подсказал. В аптеке мне сказали, что не дают такое лекарство просто так. Нужен рецепт. У нас конечно же было лекарство. Ровно столько, сколько прописал доктор в России. Но экстренно понадобилось ещё. Доктор готов был дать онлайн-рецепт. Но их не принимают в аптеках другой страны. Снова обратился к помощи ChatGPT. Он мне подсказал ближайшие безрецептурные аналоги. А ещё рассказал, как именно в Гонконге можно наиболее быстрым способом получить рецепт. Подсказал частные клиники, где это можно сделать и даже подсказал, в какой из них сделают это быстрее и с меньшим количеством вопросов. Вот так AI иногда решает задачи, на которые даже не рассчитываешь. Удобно, когда можно просто спросить — и получить готовое решение. А как вам условный ChatGPT помог в последнее время в необычной ситуации или с необычной проблемой/вопросом? ИИволюция

Вайб-кодеры, мы или не мы? - Cursor, поправь ошибку в этой строчке. - Лови исправление и еще я отрефакторил весь твой проект и удалил из него 15 файлов. Теперь ты не соберешь свой проект НИ-КОГ-ДА! Плюс вайб тебе на вечер! 😄 ИИволюция

Приложение Gemini теперь поддерживает Screen и Camera Sharing Вчера выпустили обновление, доступное только на Android, только для подписчиков и еще раскатят на устройства Pixel 9 и Samsung S25. После такого становится грустно, что Apple затерялась и новая Siri ой как будет не скоро. Такие же фичи уже какое-то время доступны и в приложении ChatGPT на iOS и Android, но на iOS конечно же хотелось бы таких “приколюх” нативных от Apple. Если вы счастливый обладатель новенького Pixel, то я за вас радуюсь, но не от всего сердца! 😬 Кстати, как часто вы вообще Camera или Screen sharing используете в приложении ChatGPT? ИИволюция

Microsoft выпустила версию Quake II, в которой всё что вы видите на экране генерируется с помощью на AI на лету! Вы движитесь, стреляете и картинка генерируется в реальном времени. Будущее гейминга? Управление классика WASD, попробовать можно прямо сейчас тут. ИИволюция

Кстати, вышел Midjourney V7 Мои ожидания были: ну точно прыжок на новый уровень. Что-то прям вау! Это же V7! Но, мы всё еще не умеем генерировать адекватно руки 😂 Нашел подборку рук из Midjourney V7. Ну такое себе 😏 AGI далеко, ой как далеко! Всех с пятницей! 😎 ИИволюция

Как я неожиданно нашел инсайты по конкурентам за 10 мин Я постоянно мониторю конкурентов (необязательно прямых) и стартапы на рынке: смотрю, как они продвигаются, какие строят онбординги в приложениях, как работают с инфлюенсерами. Особенно интересны стартапы, у которых уже начало что-то получаться — они часто находят нестандартные подходы, строят более конверсионные онбординги. Отсутствие денег помогает двигаться энергичнее и проверять разные стратегии. Но вот в чём проблема: полезной инфы о них, часто, в сети реально мало. Где-то мелькают статьи с намёками, до чего-то доходишь сам, иногда через знакомых-знакомых узнаёшь. Но самое ценное часто скрыто в интервью и подкастах. И таких интервью может быть масса — в каждом могут быть зацепки, но чтобы найти одну нужную фразу, слушать час-два не вариант. Времени на это просто нет. Решил провести эксперимент: – Нашёл все нужные видео на ютубчике (даже не зная заранее, есть ли там что-то полезное). – Закинул их в приложение Summarizer и получил по каждому видео полную транскрипцию. – Дальше закинул всё в ChatGPT с запросом: Найди мне все инсайты про продукт, маркетинг, онбординг. Даже мелочи и неожиданные зацепки, что сработало, что не сработало, что повлияло на метрики, трюки, лайфхаки — всё, что можно использовать. Результат: сам того не ожидая, это ведь был для меня эксперимент, я получил несколько важных инсайтов по работе с инфлюенсерами, и увидел те зацепки, которые повлияли на конверсию в покупку на онбординге. Сразу обсудили с командами и взяли в работу. Кайф полный! Выглядит как реальный рабочий подход по анализу рынка. Теперь кроме Deep Research инструментов, еще и пылесосить все интервью на разных популярных каналах и подкастах и искать там инсайты. P.S. а еще купил классную, новую оправу для очков и пишу вам этот пост в новых очках с полным кайфом 😀 ИИволюция

Вышла статья, в которой доказали, что GPT 4.5 прошла тест Тьюринга Сразу оговорка: может показаться, что языковые модели уже давно прошли Тьюринга и вообще этот тест устарел. Но на самом деле это первая работа, в которой показаны такие устойчивые результаты LM в классическом культовом трёхстороннем варианте теста, а не его суррогатах. Что подразумевает трехсторонний вариант теста? Это значит, что в каждом эксперименте участвуют два человека и бот. Участник-интеррогатор получает в руки две параллельные переписки с человеком и ботом, 5 минут задает любые вопросы и использует любые стратегии, чтобы понять, где кто, а затем голосует. На картинке 3, кстати, показано, как именно чаще всего люди пытались выяснить правду. Так вот, ученые из Сан-Диего протестировали GPT-4.5, LLaMa-3.1-405B, GPT-4o и старенькую классическую ELIZA. Им давали промпт "веди себя, как молодой интроверт, интересующийся интернет-культурой и активно использующий сленг". Win Rate GPT-4.5 составил (внимание) 73%. Это значит, что в 3/4 случаев моделька "переигрывала" обоих людей и заставляла интеррогатора думать, что живой собеседник – это бот, а она – человек. У ламы результат тоже ничего – 56%, но это все-такие ближе к случайной догадке. ELIZA выбила 23%, а GPT-4o и того меньше – 21%. И как теперь админам ботов в комментариях ловить?