Найти похожее

Бренд и культурный код Рассказывал сегодня на MediaLabFest про культурный код в бренде. Тема поиска своего кода разумеется актуальная, и есть принципиально две точки зрения. 1) Культурный код это НАДО, все срочно ищем свою русскость-советскость в йогуртах и прочем эф эм си джи. 2) Культурный код это НЕ НАДО, необходимо создавать удобные и полезные продукты, прям как наш финтех и доставка в три часа ночи за 15 минут. Я считаю, что обе этих точки зрения радикальны, а поэтому не верны. Важен баланс. Во-первых, не надо искать культурный код ради культурного кода. Это трата времени, потому что культурный код существует, хотим мы этого или нет. Его источником Щюц бы назвал повседневный опыт, Латур — предметы, а Дюркгейм — результатом нашей регулярной молитвы обществу. Но в связи с этим бренду не стоит к культурному коду инструментально: просто брать отобранный культурный код, и монетизировать. В лучшем случае может не сработать, в худшем — кого-то оскорбить. Во-вторых, исходя из того, что культурный код есть, он явно накладывает свой отпечаток и на практики потребления. Не может быть одинаково удобный UX там, где с раннего детства едят палочками, и там, где это развлечение в для взрослых выходных. И таких пронизанных культурными аспектами одинаковых на первый взгляд повседневных действий полно. И да, это тоже культурный код. Поэтому полное игнорирование культурного кода — это или глупость, или непонимание того, насколько действительно код проникает в бренды, а бренды вплетаются в ткань культуры. В общем, код используйте, но с умом, уважением и понимаем зачем. Был классный вопрос про баланс между сохранением или коммодификацией этнических культурных кодов малых народов России. К сохранению наследия многие относятся ревностно, поскольку упрощение кажется ассимиляцией. Но с моей точки зрения выбор между ассимиляцией и сохранением не стоит, он чуть сложнее: это выбор между адаптацией культурных кодов, или их консервацией. Я далек от принципов социал-дарвинизма, но с моей точки зрения экологический принцип выживания адаптивнейших здесь вполне уместен. Если код не востребован, он умирает. А бренд, как часть экономики — это способ актуализировать культурное наследие. Как-то со сцены я это пободрее рассказывал, но сейчас уже вечер, и поэтому хочется чего-то более размеренного и глубокого. Если кто был из подписчиков, и остались вопросы, не стесняйтесь задавать. И как вам было вообще? #decodingshow #decodingculture

Цветы для Элджернона Решили с командой отпраздновать праздник влюбленных походом в театр. Да, на Цветы для Элджернона от театра Многоточие. Было круто. Играют два актера, но при этом контраст ролей при помощи голосов, жестов, поз достигается моментально и колоссально. Постановка глубоко психологичная и порой даже царапающая, много моментов вызывает оторопь, где-то слезы. Но при этом повествование умело разбавляется легким бытовым юмором, отсылками и даже мемами. История Цветов перекликается с Собачьим Сердцем — в обоих историях герой под влиянием внешних сил переходит на следующую ступень развития, в обоих — возвращается к истокам. Даже имена героев чем-то похожи, Чарли-Шарли-Шари-Шариков, наверняка это кто-то до меня еще заметил. Но при этом Чарли страдает в первую очередь сам, в то время как Шариков причиняет больше страданий другим, в первую очередь — своему создателю. Источник проблем Чарли — невозможность прийти в гармонию с собой, вызванная детскими травмами. Чарли страдает от того, что потерял свою непосредственность, Шариков же напротив, от этого выигрывает. Чарли решается сам на эксперимент из-за давления общества и возвращается в исходную точку из-за того, что эксперимент пошел не по плану, воли судьбы. Шариков же и попадает в эксперимент и выходит из него из-за внешнего воздействия — из-за воли профессора Преображенского. Если рассматривать оба этих превращения как самоубийства в призме старика Дюркгейма, то получается, что Шариков растворяется в окружаем социуме, нечеловечески впитывая его правила, что Дюркгейм называет альтристическим самоубийством, а Чарли — страдает от одиночества и выключенности из социума, что в работах классика обозначается как эгоистическое самоубийство. Хотя конечно, никакого самоубийства ни в первом, ни во втором случае нет, здесь это скорее метафора истории персонажа. Именно поэтому важно иметь контакт с собой, понимать себя, и интеллект — это вовсе не универсальное спасение и уж тем более не способ решить свои проблемы и быть счастливым. В общем, всячески рекомендую. С праздником, кто празднует. И даже кто нет — все равно любите, не по дням, а в жизни в целом. Жизнь от этого становится чуть лучше. #decodingteam #decodinglife #decodingculture