Найти похожее

#мои_исследования@tkachfinance Коллеги, приветствую! 🤝 📃 Вышла наша совместная статья с Давидом Рашидяном в журнале ВАК К2 «Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии» - «ТОКЕНИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ АКТИВОВ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ, ЛИКВИДНОСТЬ И РЕГУЛЯТОРИКА». Статья раскрывает, как токенизация через блокчейн революционизирует инвестиции в АПК: дробит активы вроде земель и урожаев, снижает порог входа для розницы, повышает ликвидность неликвидных продуктов и открывает новые потоки капитала. Анализируем переход от TradFi к DeFi, экономические эффекты, барьеры (законодательство и недоверие инвесторов) с помощью количественных и качественных методов. ➖Статья на странице 285➖

❤️Мою магистерскую наконец опубликовали! Это были мучительные два года пересчитывания статистики, переписывания текста, поиска новых смыслов в данных… И вот наконец эта работа вышла в свет в Q1 журнале NeuroImage. В своем канале я неоднократно упоминала гипотезы, дизайн и предварительные результаты работы, но в любом случае считаю важным кратко просуммировать их еще раз. ⭐О чем работа? Мы исследовали, как мозг обрабатывает аудиодипфейки на тему вакцинации от COVID-19. Нас интересовало: 🔴влияет ли достоверность источника и содержание его высказываний на глубину семантической обработки речи 🔴можно ли по активности мозга предсказать оценку спикера и намерение поделиться услышанным Мы также предположили, что слова, противоречащие публичной позиции спикера, вызовут более выраженный N400-ответ — маркер семантического рассогласования, — в случае, когда спикер будет говорить что-то неожиданное. 😎Как проходил эксперимент? Во время ЭЭГ-записи участникам предъявляли сгенерированные голоса двух публичных персон — известного врача (сторонника вакцинации) и популярной актрисы (ковид-диссидента), которые проговаривали фразы, либо совпадающие, либо противоречащие их реальным публичным позициям. Участникам нужно было оценить их по нескольким критериям достоверности , а после заполнить поведенческие анкеты. ❔Какие получились результаты? На поведенческом уровне: 🔴участники обеих групп, и сторонники, и противники вакцинации, оценили врача как значимо более убедительного, авторитетного и заслуживающего доверия, а также выразили бо́льшую готовность делиться его высказываниями. 🔴участники с высокой потребностью в познании (NFC) оценивали обоих спикеров более критично. На нейрофизиологическом уровне: 🔴когда «врач» говорил нечто несовместимое со своими взглядами, мозг участников реагировал ярко-выраженным N400-подобным ответом, и это распространялось только на группу противников вакцинации. Что интересно, для актрисы такого эффекта не было. 🔴амплитуда N400 компонента предсказывала, насколько достоверным участники считали спикера, а нейронные ответы на «ожидаемые» высказывания — их готовность делиться услышанным. Таким образом, нам удалось показать, что достоверность источника влияет на обработку информации уже на уровне базовых механизмов понимания речи, даже когда мы рассматриваем сгенерированные, а не реальные голоса. ➡️Полный вариант статьи Она находится в открытом доступе, так что любой может ее почитать 🐈 Буду благодарна репосты и фидбэк, этот проект правда много значит для меня ❤️ #мои_исследования@neurons_and_arrows

Ура-ура, ее опубликовали! 🤗 Это было довольно быстро… И в целом, опыт взаимодействия с этим журналом (Behavior Research Methods) оказался очень приятным и практически безболезненным. Побольше бы таких адекватных Q1 журналов… Вот и ссылочки: 1️⃣https://link.springer.com/article/10.3758/s13428-025-02709-z 2️⃣https://rdcu.be/eoMkH (вроде как доступно для прочтения, но не для скачивания) Я уже кратко рассказывала о содержании этот статьи тут, но давайте еще раз пройдемся по основным идеям и результатам. 🙂Основная идея Мы сравнили, как люди из России и США оценивают моральные ситуации из повседневной жизни, и есть ли какие-то существенные различия в их оценках. В исследовании использовались короткие истории (виньетки), созданные на основе реальных воспоминаний людей о моральных ситуациях — их собирали американские ученые в предыдущих работах (Knutson et al., 2010;Kruepke et al., 2018), а мы их перевели и адаптировали для российской выборки. Виньетки представляли собой истории о различных поступках — от помощи беременной женщине в автобусе до обмана и нарушения закона. В целом, россияне и американцы похожим образом оценивают моральность действий и используют те же основные критерии, но нашлись и интересные различия. 🙂Основные результаты Сходства: 1️⃣Выявлена одинаковая трехфакторная структура моральных суждений: нарушение норм, социальный аффект и намеренность действий 2️⃣Высокая степень сходства факторных структур (индекс конгруэнтности Такера ≥ 0.95) 3️⃣ Схожие оценки моральной приемлемости, частоты встречаемости ситуаций Различия: 1️⃣Эмоциональная реакция на нормы: у россиян эмоциональное отвращение сильнее связано с нарушением норм, чем у американцев 2️⃣Отношение к личной выгоде: россияне более негативно оценивают действия ради собственной выгоды в социальном контексте 3️⃣Что касается категорий моральных суждений, у россиян выделилась уникальная категория ситуаций, которую мы назвали "Социальный конфликт”, подразумевающая межличностные конфликты, а также отдельная категорий “Обман”, которая присутствовала у американцев, у россиян поглотилась категорией “Мелкие проступки” 🙂Интерпретация Наше исследование показывает, что основа моральных суждений у русских и американцев очень похожая. И россияне, и американцы при принятии моральных решений опираются на одни и те же три факторы, однако специфические культурные особенности общества влияют на приоритеты. В российском обществе с более высокой дистанцией от власти, коллективистскими ценностями и терпимостью к противоречиям (согласно типологии культурных измерений Г.Хофстеде) люди более эмоционально реагируют на нарушения социальных норм (возможно, потому что они критичнее для поддержания социального порядка), более внимательны к межличностным конфликтам как отдельной категории проблем, и менее категорично относятся к обману — особенно если он помогает избежать конфликтов. Американцы же, живущие в обществе с меньшей дистанцией от власти и более индивидуалистическими ценностями, четче разграничивают честность и обман как важную моральную границу. 🙂Take-home message Несмотря на то, что россиян и американцев часто считают идеологическими антиподами, на уровне базовых моральных суждений у нас гораздо больше общего, чем кажется — мы используем одни и те же принципы для оценки правильности поступков. А распространяется ли это сходство на другие сферы человеческого поведения и мышления, нам еще предстоит узнать. #мои_исследования@neurons_and_arrows

#мои_исследования@tkachfinance Коллеги, приветствую! 🤝 📃 Вышла наша совместная статья с моим одногруппником Давидом Рашидяном в журнале ВАК К2 «Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии» - «ТОКЕНИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ АКТИВОВ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ, ЛИКВИДНОСТЬ И РЕГУЛЯТОРИКА». Статья раскрывает, как токенизация через блокчейн революционизирует инвестиции в АПК: дробит активы вроде земель и урожаев, снижает порог входа для розницы, повышает ликвидность неликвидных продуктов и открывает новые потоки капитала. Анализируем переход от TradFi к DeFi, экономические эффекты, барьеры (законодательство и недоверие инвесторов) с помощью количественных и качественных методов. ➖Статья на странице 285➖

Близится отправка еще одной статьи в журнал (наконец-то 🫠). Эта статья — моя магистерская работа, которую я больше года пыталась привести в приличный вид, для подачи в Q1 журнал. Это было сложно, долго и мучительно — некоторые анализы приходилось переделывать по несколько раз, мы с научным руководителем также существенно поменяли содержательную часть и способ обработки ЭЭГ-данных. И все же, это моя самая первая научная работа по направлению когнитивных нейронаук, и хочется рассказать, о чем же она 🐾 Мое основное направление исследований — особенности восприятия фейкового контента на поведенческом и нейрофизиологическом уровнях. Эта работа также относится к данному направлению. Я изучала, как люди реагируют на аудио-дипфейки на медицинскую тематику, которые соответствуют или расходятся с их внутренними установками. Мы приглашали людей с разным мнением относительно вакцинации, и делили их на две группы: сторонники и противники вакцинации от ковида 🥺 Собственно, дипфейки мы тоже делали сами — с помощью коллег из Яндекса. Мы использовали записи голосов двух героев из открытых источников, чтобы сгенерировать новые, в качестве стимульных материалов. Одним героем был врач, который поддерживает вакцинацию от коронавируса, а вторым — актриса, известный ковид-диссидент. Интересно, что в наших дипфейках они поменялись местами, то есть стали транслировать неожиданную для участников позицию. Нам было интересно понять, как участники, получив предварительную информацию об обоих героях, будут реагировать на столь неожиданные, но реалистичные материалы. Участники знакомились с записями, после чего отвечали на вопросы об убедительности и авторитетности героя, а также насколько они доверяют ему, совпадает ли его мнение с их внутренними установками и готовы ли они поделиться представленной информацией. Во время прослушивания дипфейков мы также записывали ЭЭГ, чтобы зафиксировать нейрофизиологические особенности восприятия подобного контента 🤩 Оказалось, что участники, независимо от внутренних установок в адрес вакцинации, оценивали дипфейк врача выше по всем параметрам. То есть, он был для них более авторитетным, убедительным и вызвал больше доверия, несмотря на то, что в дипфейке он рассказывал о том, что прививаться от коронавируса все же не надо. Это также сопровождалось специфическим отклонением ЭЭГ-амплитуды в одной из групп, которое называется N400. В классическом варианте такая реакция мозга демонстрирует семантические рассогласования, то также может быть признаком нарушения моральных норм, ожиданий и т.д. 🧠 Таким образом, в нашем исследовании большую роль при оценке таких неожиданных материалов сыграли не внутренние установки участников, о чем говорит значительный пул работ, а личность героя — к врачу ввиду его экспертности и опыта в медицине прислушивались больше, несмотря на то, что он приводил неправдоподобные, противоположные его публичному мнению аргументы. В моих новых проектах мы также рассматриваем этот феномен — как экспертность человека может повлиять на доверие к нему. Надеемся, что статья будет принята и опубликована (пожелайте удачи), а пока кратко о результатах можно почитать туть 🥰 #мои_исследования

#мои_исследования@tkachfinance Наконец-то возвращаюсь к ведению канала. Уже накидал контент-план на месяц вперёд — надеюсь, что на этот раз без срывов. Обещал рассказать про диплом — начну. Думаю, что сделаю из этого небольшую серию постов. Сегодня — просто обзор: о чём была работа, почему выбрал именно эту тему и как всё устроено. На старте мне казалось, что писать просто про DCF-анализ — это скучно. Хотелось глубже, шире — чтобы в работе был не только расчёт, но и исследование, где есть интрига: влияет что-то на стоимость или нет? 🤔 Было 2️⃣ направления: — влияние цены на нефть на стоимость бизнеса, — влияние ESG-факторов на стоимость бизнеса. Вместе с научруком выбрали ESG — тема на стыке дисциплин, и она реально даёт поле для анализа. 📌Что вошло в работу: 1. В теоретической части — базово и по делу: что такое ESG, как работают рейтинги и что по этому поводу говорит литература. 2. Затем — кейс по Татнефти: анализ ESG-подхода компании, финмодель, DCF. 3. А в финальной части — самое интересное: добавил в модель ESG-рейтинг и проверил, влияет ли он на стоимость компании. Немного эконометрики, работа с параметрами, и попытка встроить нефинансовые факторы в классическую оценку. Дальше буду раскрывать всё это по шагам. Без лишней теории, с акцентом на прикладной смысл. Надеюсь, вам будет интересно — и, возможно, даже полезно)

Хоть и тусим слушаем доклады в Ярославле, мы все же отправили статью, о которой я упоминала раньше, в журнал! 🐈 Как и обещала, кратко расскажу о ее содержании. Мы взяли работу одного американского ученого, который исследует восприятие моральных суждений и, по сути, повторили ее на российской выборке. Нам было интересно понять, есть ли какая-то разница между оценкой моральных норм и суждений у американцев и русских и можно ли будет интересным образом описать эти различия 🐈 Участникам необходимо было оценить 39 виньеток, описывающих различные жизненные ситуации с нарушением моральных норм — от мелких пакостей до чего-то нелегального и антисоциального 🐈 Оценивание состояло из 10 разных шкал, описывающих моральные аспекты виньеток: 1. эмоциональную интенсивность, 2. эмоциональное отвращение, 3. вред, 4. выгоду для себя, 5. выгоду для окружающих, 6. преднамеренность, 7. легальность, 8. социальные нормы, 9. социальность и 10. моральную приемлемость. С помощью нескольких анализов мы определили, как классифицировать эти моральные аспекты и какая взаимосвязь между ними, а также обнаружили специфические профили, которые по-разному объясняются этими моральными аспектами 🐈 Если подробнее, профили на российских участниках несколько отличаются от американских: например, у нас появился дополнительный профиль, который мы назвали «Социальные конфликты», а также исчез профиль «Обман», присущий американской выборке. Эти различия можно объяснить через культурные особенности: США — индивидуалистская страна, где честность ценится особо высоко. Россия более коллективистская, где иногда допустим небольшой обман ради сохранения гармонии в отношениях. При этом тесные социальные связи в коллективистской культуре так или иначе создают больше поводов для конфликтов, из-за чего один профиль появился, а другой исчез 🐈 В любом случае, делать какие-то однозначные выводы трудно, но результаты точно кажутся хорошей почвой для будущих исследований! P.S. Прикрепляю статью американского исследователя, из которой мы брали виньетки и методологию. А нашей статье пожелайте удачи в публикации 🥺 #мои_исследования

#мои_исследования@tkachfinance Коллеги, добрый день! 🤝 📃 Вышла моя новая статья в журнале ВАК «Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии» — «Особенности применения ESG в нефтегазовом секторе». В статье рассматриваются вызовы и перспективы интеграции ESG-факторов в деятельность нефтегазовых компаний. Приводится анализ динамики ESG-рангов ведущих российских игроков, выделяются ключевые экологические риски отрасли — от выбросов и разливов до влияния на экосистемы и здоровье населения. Также представлены основные стандарты, применяемые в ESG-отчетности, и подчеркивается значимость адаптации стратегий к глобальным требованиям устойчивого развития. Буду рад вашим отзывам и комментариям! ➖Статья на странице 292 ➖

Наша ЭЭГ- лаборатория 💅 ✨ Электроэнцефалография (или ЭЭГ) — технология записи биоэлектрической активности нашего мозга. На последней фотографии — не просто кривулечки, а очень ценные для нас данные. Мы можем посмотреть, в какой момент и как мозг человека реагировал на разные стимулы, например, на картинки, слова или аудиозаписи 🐈 Сейчас я провожу исследование, посвященной оценке достоверности источника информации. Участники оценивают правдивость разных медицинских утверждений до и после предъявления подсказок от врачей. Врачи у нас различаются по стажу работы (экспертности) и рейтингу от клиентов (надежности). Согласно одной из теорий, именно эти аспекты формируют достоверность источника 🍌 Сначала мы провели поведенческое исследование, а сейчас добавляем ЭЭГ. Первичные результаты у нас получились довольно интересными. Оказалось, что участники больше опирались на рейтинг, а не на стаж работы врачей, когда меняли свое мнение относительно утверждения. Кстати, с результатами поведенческой части я буду выступать на конференции на следующей неделе. Так что ждите много контента 💓 #мои_исследования@neurons_and_arrows

#мои_исследования@tkachfinance Коллеги, добрый вечер! 🤝 Только что пришло письмо с финальной версией журнала, в котором опубликована моя научная статья 📩 Впервые опубликовал работу без соавторов, так еще и в солидном журнале «Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии», который относится к категории К2. 👉Что значит К2? Это классификация, используемая Минобрнауки России для журналов из Перечня ВАК (Высшей аттестационной комиссии). • К1 — международный уровень, журналы из Scopus и Web of Science; • К2 — добротные российские научные журналы, прошедшие экспертную оценку; • К3 — журналы с региональной или прикладной направленностью. 📍 В разделе Менеджмент вы найдете мою статью под названием: «Необходимость ESG-факторов в корпоративной стратегии» Если будет интересно почитать — оставляю ссылку на журнал. 📄 Моя статья — на странице 280.

#мои_исследования Коллеги, доброе утро! 🤝 Продолжаю делиться с вами продвижениями по своей дипломной работе... День назад с одним из консультирующих меня профессоров закончили работать над регрессионными моделями… Построил порядка 160 регрессионных моделей… Охохо... Работка не особо сложная, но монотонная… Ты делаешь, все чистишь и ждешь, что в моменте для одной из зависимых переменных получится хороший R^2 и p значение меньше 5%, но увы, почти во всех моделях этого не происходит… Статьи, которые я читал, в основном используют компании по всему миру… И не зацикливаются насчет отрасли... Выборка получается с большим количеством наблюдений, так еще и показатели по ESG рейтингу начали формироваться там относительно наших довольно таки давно… Возможно как раз таки из-за широкой выборки и получается выйти на адекватные значения в регрессионных моделях, которые подтверждают зависимость ESG факторов с фин показателями. К вопросу о рейтингах. Европейское подразделение RAEX (RAEX Europe) публикуют рэнкинги только с 2018 года, так еще есть проблема с отчётностью у многих компаний из экологически чувствительных отраслей за 2022 год… Ее просто нет… Помимо всего этого мы попадаем на сильно турбулентные периоды… 2020 и 2022 год, что сильно искажает финансовые показатели… В общем, что я могу сказать. Зависимостей я не нашел… Но это пока только один из методов исследования, которые я применил в своей работе. Ближайшие планы на эту неделю - завершить прогноз ключевых показателей для DCF модели и сделать анализ котировок ПАО «Татнефть» при помощи фазовых портретов. Дальше буду работать над DCF с корректировками по ESG. * Да, кстати, я поменял объект исследования. Переключился с Роснефти на Татнефть… У Роснефти МСФО отчетность 2023-2024 от слова совсем не информативная… Данные для модели я там не найду…

#мои_исследования@tkachfinance Коллеги, привет! 🤝 Хотел бы вам сегодня рассказать про свою дипломную работу) Над чем я вообще тружусь? Тема моей дипломной работы: Анализ влияния ESG-факторов на стратегическое позиционирование и стоимость компании ПАО «НК «Роснефть». По сути, я должен доказать, что EGS-факторы действительно влияют на стоимость и дать рекомендации по внедрению этих самых ESG-факторов. Как я пришел к этой теме? Ну во первых, тема довольно-таки актуальная, особенно для российского рынка. Данных мало, анализ проводить сложно… Но в этом-то и кроется весь запал и азарт… Честно, как пришло время определяться с темой диплома, я зашел в Chat GPT и начал с ним общаться. Общался, общался, общался… И пришел я в итоге к двум темам: анализ влияния стоимости нефти на стоимость бизнеса и анализ влияния ESG-факторов на стоимость. Мне хотелось писать тему именно про оценку (valuation). Наверно, это все из-за интереса к PE и IB, а также мне очень нравился профессор по данной дисциплине - Виктор Петрович Паламарчук, он и является моим дипломным руководителем. Пообщался с ним, и он сказал, что доказать влияние стоимости нефти не сложно, будет хорошая работа, но таких много… А вот влияние ESG очень интересно с точки зрения исследования. Я начал смотреть статьи в интернете и понял, что почти все исследования проводятся в основном зарубежом. Видел исследователей из Южной Кореи, конечно же из Америки… Были и российские исследования, но они выполнены не по российским компаниям, а в большей степени по иностранным… И вот я приступил к работе… Начал с теоретической части… Потихоньку набирал теорию… Много читал… Да, сейчас мне остался еще один пунктик… Рассмотреть проблематику оценки с учетом ESG. Если вдруг вы сталкивались с такими статьями, буду очень благодарен, если скинете. И вот я приступил к практике. Это было где-то в середине февраля… Начал писать план, как я буду делать анализ… Мысли все были в работе… И вот на станции Спортивная, я захожу в метро и приходит идея! Я делаю модель регрессии с панельными данными, то есть использую в выборке значения ряда компаний за одинаковые промежутки времени. В качестве зависимых переменных я беру финансовые показатели, которые могут быть связаны со стоимостью бизнеса. Например: FCFF, CAPEX, EBITDA… и т.д. Нужно бы еще QТобина посчитать… Вот и собственно здесь мне нужно сделать хорошую модель и доказать, что статистически влияние есть. Затем я перехожу к построению DCF, потом делаю модель EVA. Рассматриваю различные сценарии в прогнозе и на этом в расчетной части я останавливаюсь и перехожу к качественной оценке влияния на стратегическое позиционирование. На этом все. Сейчас я на этапе разработки регрессионных моделей… В ближайших постах расскажу про проблемы, с которыми столкнулся…