𝗠𝗶𝗞𝗔𝗡

罕见不罕见的一集

对某些跨真的纯纯无语，没天赋又不努力，整天幻想你那逼雌二醇能他妈有魔法直接把你变成美少女是吧？你胖不去减肥，丑不做医美，不学化妆，不学穿搭，天天就幻想自己穿jk Lolita，整个就一郭楠对樱花妹的刻板审美，天天臆想顺女，但他妈正常顺女谁几把天天jk Lolita？这些跨畜就很像学生时代的差生，天天抱怨这抱怨那，看着优生蒸蒸日上，自己却像臭水沟里的烂泥，有人想拉他一把的时候，却总是把自己没天赋努力了也没用挂在嘴边，该努力的时候在看番打游戏，成绩出了又后悔，结果还是看还是玩，还是每天羡慕别人的天赋，其实所谓的优生是天赋还是努力自己很清楚，就是不愿意面对罢了。

via 綾美 岡野

- 【对木桶饭相关规则】.txt - 1. 木桶饭（mtf）是性别逃亡主义者，他们背叛了性别。 - 2. 我们可以在敌人当中支持男性跨性别（Mtf） ，可以在女权社群当中支持男性跨性别（mtf） 【但是在男权当中，只能支持男性】 - 【核心不能有木桶饭思想、也不能有木桶饭个体；外围不能有木桶饭思想、可以有木桶饭个体】（但是这个个体不可宣传跨性别思想，否则警告+移出群组） ----- 3. 不要和男同性恋混淆， 男同性恋没有性别问题。 男同这整个群体， 他们可能有任何的问题， 但是，唯独没有性别的问题。 因为男是男同的前提条件， 如果不是男，则不构成男同。 人妖不是男同，男同不是人妖。 （当然，我们无意“指定是男人该什么样，然后再去用这个印象去套用男同”……，不是这么办的。简单一点：就那个男同，他最起码需要别的男同性恋，都认为他是男性无疑，这样才行。我们也不去分辨某个人是不是男同，如有问题，那么这就交给那些研究“纯血男同”理论的gay友去分辨。我们不管、不分辨。你说你是男同，我直接就信，我不管） - 对男同【整体认可】，具体分析。 对木桶饭【整体否决】，具体需依据本文件的规定。 ----- 4. 男的是中国人民、女的是日本鬼子。 有一些中国人民，想要做日本鬼子。 有一些男的、想要做女的。 这个就是汉奸，这就是木桶饭。 （性别你看不懂，这你还看不懂？？） - 如果你认同中国人民，你怎么会把汉奸当做自己人？ 如果你是男性，你又怎么会把木桶饭当做自己人？ ----- 5. 未来的情况会更复杂。 你不可能只接触朋友，不接触敌人。 不可能不接触中间派、不可能不接触双面间谍。 - 你可能要接触各种人。 你甚至都有可能会和敌人的某个派别有合作。一时间，与敌人的某个派别有短时间合作， 以攻击敌人的另一个派别。从而各取所需。都有可能。 - 是的，乃至于敌人，都可能合作。 但是，合作的前提是：【你得搞清楚，你是合作，还是被利用；你是交朋友，还是被渗透】 如果不能保持独立自主性质，还合作个屁，那是被人使唤（被利用）。 - 6. 可不可能与木桶饭有所合作呢？可能，但是，是要在明白上述这一切的前提下，然后才说合作。而如果你不明白上述这些，你心里没有这些。那么你不是合作，你是被人使唤。 - 7. 如果说“我们与木桶饭合作”，那就得是我们多数人全都明白了这一切（中国人民、日本鬼子……），明白了然后，我们 才有条件，与木桶饭说合作，说“交个朋友”。必须满足这些条件。 - 8. 例如：（“我们不需要女权，我们男的自己就能变成女的”；“我们不需要太君，中国人民自己就能变成日本鬼子”） —— 这，就是木桶饭的思想。 - 9. 如果有人在男权（男性主义社群）宣传“男性跨性别”，这相当于：在1937年，有一位想成为太君的汉奸，正在阐述着成为日本鬼子多么的有道理。一位叛军正在对你劝降。 - 10. 明确的认可男性穿衣自由。 一是因为女装不是女装，衣服没有性别。 丝袜高跟鞋裙子，曾经都是男装。 （但是，认可自由，不认可叛徒。如果有个男人穿了个裙子就觉得自己是母人了，就赶紧去死吧。或者离我们远点。） 以及：男同性恋当中，有个穿女装的网络角色，叫做周阴婷。就算他穿女装，依然没有让人觉得反感。这是为什么呢？——【因为，他不是想成为女的、不是崇拜女的，而是他在嘲笑女人】 ——这就像八路军偶然穿了个日本鬼子的军装，并且做出滑稽的动作。——这是与汉奸的区别。 - 11. 整体的否定木桶饭。 即使在外围群组，木桶饭也不应公开的存在。如果他们宣传跨性别思想，进行警告，不改正则清除掉。 我们就是二元性别，只有两种性别。 对木桶饭进行整体的否定。而对于具体个别的人， 在衡量性别利益后，如果“值得结交”， 那么这个人： 【1.只能存在于外围群组】 【2.此人不能过多提及木桶饭的身份】 【3.此人绝对不可以宣传跨性别思想】 - 如果违反，警告+移除。 #评论 木桶饭 mtf 跨性别

在英系法律上，有个术语叫做 eggshell skull rule. 直接翻译过来是蛋壳脑袋规则，又称薄头盖骨原理。意思是指某人有一个像“鸡蛋壳那样薄的脑袋”，通常不会对正常人造成伤害的打击却会造成对该人的致命损害。 比如说，你轻轻地刮了一个人一巴掌，而碰巧他的脑袋软如蛋壳，结果他头破血流，最终毙命，那么你就必须对他的死负责。法律要求我们必须接受每个个体的特征，即使受害人的体质不正常或过于脆弱，甚至头盖骨薄如蛋壳，嫌疑犯还是要对他的行为负责。 美国1891一年的案例Vosburg v. Putney. 一个11岁的孩子，往一个14岁孩子的大腿踢了几下，而这个14岁的少年碰巧脚上有旧患，不堪一击，结果最终成为了一个跛脚。11岁辩解说，他并没有要严重伤害他的意图，谁料到那么三两下的脚踢可以让人残废？ 可是法官不同意。他觉得这并不是一个可以减轻罪行的理由。你本来就不应该打人。既然打了人，就必须要对一切后果负责。任何伤人的举动，都可能导致最严重的伤害，也可能招来最严重的惩罚。受害者的任何旧患，原有的内伤，都不能用作开脱罪名的理由。 我想起两年前，班上有小组呈现报告。他们讲的课题是关于网络欺凌的。讲完后到了提问环节，有个同学站起来问：“你怎么判定一个东西是不是网络欺凌呢？万一它只是一个玩笑，万一只是听者太脆弱了呢？” 而站在台上的姑娘回答：“判断一个东西的伤害有多大，只能看受害者自己。我们不去惩罚施害者，而去责备受害者不够坚强，难道就是对的吗？他本来就不该做出任何攻击性的言论。” 那一刻，她闪闪发光。 对的就是对的。错的就是错的。你不能拿你的错造成的伤害，去用对方的“不足”开脱。 诚然，这个社会有很多压力，也有很多糟糕的人。我们不能因为一些挫折或者别人的攻击就放弃掉生命。我们也应该努力的让自己的脑袋坚强一点，不要像一个蛋壳一样一碰就碎。但是不管坚强还是脆弱，都无法成为合理的攻击理由。 与其为自己辩解：我不知道你会这么脆弱，我没想到。 更重要的是反思一下：为什么你一开始要举起你的巴掌。

The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing. Edmund Burke (1729-97)

The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing. Edmund Burke (1729-97)